在公眾以為“廳官城管握手言和皆大歡喜”之后的第四天，退休廳官畢國(guó)昌自爆“被三亞城管欺負(fù)得只剩褲衩”一事再現(xiàn)波瀾。12日，一則名為《最新視頻鐵證！扒開(kāi)畢廳長(zhǎng)的丑陋嘴臉！》的文章在網(wǎng)上傳開(kāi)，這篇文章用多段監(jiān)控視頻證實(shí)，畢國(guó)昌當(dāng)天在自行車與衣物被城管扣走后，并非如其自述的“虛弱地走到市政府”，而是打車前往市政府，并在過(guò)程中回過(guò)一趟家。（12月13日西安晚報(bào)）

即便出現(xiàn)所謂的新聞反轉(zhuǎn)，整個(gè)事件也并不復(fù)雜。一個(gè)退休廳官，在三亞游泳時(shí)被城管沒(méi)收了自行車和衣服，為了討一個(gè)說(shuō)話，老人以策劃新聞的方式進(jìn)行了維權(quán)——堅(jiān)持只穿內(nèi)褲徒步街頭4小時(shí)，并且將所受遭遇放在網(wǎng)上表達(dá)訴求。沒(méi)想到的是，老人的做法在引起了關(guān)注和重視的同時(shí)，也引來(lái)了爭(zhēng)議和質(zhì)疑——人們覺(jué)得這是廳官大人對(duì)小城管的施壓；覺(jué)得這名廳官的維權(quán)行為是一種作秀。而這種作秀，間接損壞了城管的群體形象和人們對(duì)三亞的整體印象。

老人的做法可能與其之前的職業(yè)有關(guān)。在退休之前，老人的身份為中央人民廣播電臺(tái)黑龍江記者站站長(zhǎng)。對(duì)于一名曾經(jīng)的記者來(lái)說(shuō)，借助媒體和輿論進(jìn)行維權(quán)，顯然是一種熟稔的路徑依賴。同時(shí)，可以做一個(gè)假設(shè)，如果沒(méi)有這番策劃，老人是否可以順利地討回公道還真不好說(shuō)。所以，遇見(jiàn)事情時(shí)，一個(gè)曾經(jīng)做過(guò)記者的老人首先想到輿論維權(quán)也有情可原。這是一種慣性思維，也是一種生活經(jīng)驗(yàn)。畢竟，這種策劃新聞的效果是明顯的，在新聞報(bào)道之后，老人迅速獲得了城管方面的誠(chéng)懇道歉。

當(dāng)然，新聞也存在所謂的反轉(zhuǎn)。前有小城管給廳官大人的一封信，后有視頻顯示廳官在作假。如果說(shuō)，前一封信因?yàn)槌枪茉诠娔X海中的“刻板成見(jiàn)”，并未完全翻盤的話；那么后面曝光的廳官弄虛作假的細(xì)節(jié)，已經(jīng)影響到人們對(duì)事情的判斷。因?yàn)椋藗兒鋈话l(fā)現(xiàn)了兩個(gè)讓自己無(wú)法接受的事實(shí)：一是，廳官并不像描述的那樣可憐，可憐的情形源自一種策劃；二是，自己的善良和判斷被誤導(dǎo)了，剛剛才作出義憤填膺的表達(dá)，隨后就被打了臉。這不是拿群眾的感情不當(dāng)回事嘛。于是，簡(jiǎn)單的事情開(kāi)始變得復(fù)雜，事情的焦點(diǎn)也在發(fā)生轉(zhuǎn)移。

如果，這位廳官?zèng)]有退休，是作為一個(gè)記者在報(bào)道該事件，那么這樣的策劃是絕對(duì)不能允許的，因?yàn)檫@是一種假新聞，是對(duì)新聞報(bào)道權(quán)的濫用。但是，新聞中的廳官已經(jīng)退休了，他的所作所為并沒(méi)有借助原來(lái)的媒體，只是憑借著新聞人的狡黠做了一個(gè)吸引眼球的策劃。而且，這個(gè)策劃也沒(méi)有改變事情的本質(zhì)——他的衣服的確是被收走了，的確有一個(gè)無(wú)法討回的過(guò)程；這個(gè)策劃只是給整個(gè)事情添油加醋、添加輔料，讓其成為一個(gè)公共事件而已。對(duì)于這樣的行為該如何判斷呢？寬容一點(diǎn)看，在法律框架內(nèi)的策劃和作秀其實(shí)是一種選擇和自由。因?yàn)?，所謂的策劃和作秀本身就是一種表達(dá)。

在討論完策劃新聞是否可以之后，更重要的議題其實(shí)是，我們?yōu)楹螁适Я撕煤谜f(shuō)話的能力。當(dāng)退休廳官遇見(jiàn)問(wèn)題時(shí)，想到的不是好好說(shuō)話，而是以夸張的行為藝術(shù)的方式進(jìn)行策劃；當(dāng)城管感覺(jué)自己受了委屈之后，也不會(huì)好好說(shuō)話，而是以標(biāo)簽化的做法，放大人們對(duì)廳官以及權(quán)力的敏感，以為這樣就可以討回公道。甚至，如果廳官和城管在一開(kāi)始發(fā)生糾紛時(shí)就能夠好好說(shuō)話，事情根本就不會(huì)拖延下來(lái)，發(fā)酵成為一個(gè)全國(guó)人民都在關(guān)注的輿論熱點(diǎn)。

問(wèn)題是，人們好像不會(huì)好好說(shuō)話了。即便當(dāng)事情的真相已經(jīng)基本清楚，圍觀的人們還是會(huì)陷入選擇性關(guān)注和自說(shuō)自話的輿論站隊(duì)中。這顯然不只是表達(dá)的問(wèn)題，制度依賴的缺失，社會(huì)輿情的焦躁，都會(huì)讓人覺(jué)得好好說(shuō)話不會(huì)有好結(jié)果。在缺少制度敬畏的時(shí)候，在心情焦慮的時(shí)候，人們想到的不是制度救濟(jì)，這個(gè)本來(lái)應(yīng)該最穩(wěn)定、最有效的救濟(jì)反而被看成是雞肋，人們更相信更依賴的是媒體救濟(jì)——只要“媒青天”出場(chǎng)，問(wèn)題就會(huì)得到快速而有效地解決。這種觀點(diǎn)和思維不僅僅在普通人心中存在，連退休的廳官也深信不疑。（李劭強(qiáng)）