羞国产在线拍揄自揄自揄视频,直接看不卡无码免费视频,免费午夜无码片在线观看影,超碰av免费网络

首頁>要聞 要聞

林森浩故意殺人死刑復(fù)核案主審法官答記者問

2015年12月11日 16:41 | 來源:新華網(wǎng)
分享到: 

新華網(wǎng)北京12月11日電 “復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)生投毒案”自2013年案發(fā)以來一直備受社會(huì)各界關(guān)注。11日,上海市第二中級(jí)人民法院遵照最高人民法院院長簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,將該案罪犯林森浩執(zhí)行死刑。

最高人民法院最終如何審查及判斷該案案情?核準(zhǔn)林森浩死刑的理由是什么?是否考慮了辯護(hù)律師的意見?最高人民法院審理本案的主審法官就公眾關(guān)心的問題接受了記者采訪。

記者:請簡要介紹一下最高人民法院對(duì)本案的復(fù)核審理過程。

法官:我院于2015年1月30日受理上海市高級(jí)人民法院報(bào)送的被告人林森浩故意殺人死刑復(fù)核一案,依法組成合議庭進(jìn)行審理。合議庭全體成員認(rèn)真審閱了全部案卷材料,赴當(dāng)?shù)乜词厮崋柫肆稚?,聽取了林森浩委托的辯護(hù)律師的意見,進(jìn)行了相關(guān)的專業(yè)咨詢。在對(duì)一、二審認(rèn)定的事實(shí)證據(jù)、適用法律、審判程序進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上,經(jīng)合議庭評(píng)議,依法作出了核準(zhǔn)林森浩死刑的裁定。

復(fù)核過程中,林森浩及其親屬曾數(shù)次申請另行委托辯護(hù)律師,我院始終尊重當(dāng)事人的意愿,均作出同意申請的決定,并對(duì)辯護(hù)律師的閱卷權(quán)、辯護(hù)權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利予以充分保障。

記者:本案已經(jīng)最高人民法院復(fù)核審理,那么案件的事實(shí)真相是什么?

法官:本案案情相信公眾已經(jīng)比較熟悉。最高人民法院經(jīng)復(fù)核確認(rèn),被告人林森浩與被害人黃洋分別系復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生,同住一間宿舍。林森浩因日?,嵤聦?duì)黃洋不滿,決意采用投放毒物的方式加害黃洋。

2013年3月31日下午,林森浩設(shè)法從復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院影像醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室取出其此前存放于此處的、內(nèi)裝有剩余劇毒化學(xué)品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當(dāng)日17時(shí)50分許,林森浩趁宿舍無人之機(jī),將試劑瓶和注射器內(nèi)的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機(jī)內(nèi)。

4月1日9時(shí)許,黃洋從飲水機(jī)接水飲用后出現(xiàn)嘔吐等癥狀,當(dāng)日中午到中山醫(yī)院就診。此后數(shù)日,黃洋多次到醫(yī)院就診,且病情趨重,轉(zhuǎn)至重癥監(jiān)護(hù)室救治。4月12日零時(shí)許,公安機(jī)關(guān)確定林森浩有作案嫌疑并對(duì)其傳喚后,林森浩才如實(shí)供述了其向飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺的事實(shí)。

4月16日,黃洋經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定,黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭,繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

記者:最高人民法院認(rèn)定被告人林森浩犯故意殺人罪的依據(jù)是什么?

法官:故意殺人罪,是指故意非法剝奪他人生命的行為,是一種以公民生命權(quán)利為犯罪客體的嚴(yán)重犯罪。判定被告人林森浩的行為是否構(gòu)成故意殺人罪,主要取決于兩方面:一是林森浩主觀上是否具有殺人的故意;二是林森浩客觀上是否實(shí)施了殺人的行為。

根據(jù)我院復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù),林森浩在案發(fā)前一年多做醫(yī)學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)時(shí),使用過二甲基亞硝胺,了解二甲基亞硝胺系劇毒化學(xué)品且有嚴(yán)重危害性。林森浩為泄憤,有預(yù)謀、有計(jì)劃地向宿舍飲水機(jī)內(nèi)投放大劑量的二甲基亞硝胺原液,致被害人黃洋接水飲用后中毒。在黃洋入院特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間,林森浩仍刻意向救治醫(yī)院隱瞞真相,編造謊言,有意延誤對(duì)被害人救治,其殺人故意明顯,其行為確已構(gòu)成故意殺人罪。

記者:最高人民法院核準(zhǔn)被告人林森浩死刑的主要理由是什么?

法官:最高人民法院復(fù)核死刑案件,始終堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則,認(rèn)真貫徹罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和適用法律人人平等的刑法原則,嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,在此基礎(chǔ)上嚴(yán)格依法作出是否核準(zhǔn)被告人死刑的裁定。

本案中,被告人林森浩作為一名醫(yī)學(xué)專業(yè)的研究生,本應(yīng)利用專業(yè)知識(shí)服務(wù)社會(huì),且尊重生命、關(guān)愛生命更應(yīng)是其天職。但林森浩僅因日常瑣事對(duì)被害人不滿,為泄憤,即利用自己所掌握的醫(yī)學(xué)知識(shí),蓄意向飲水機(jī)內(nèi)投放劇毒化學(xué)品,故意殺死無辜的被害人,漠視他人生命。林森浩犯罪情節(jié)特別惡劣,犯罪后果特別嚴(yán)重,屬罪刑極其嚴(yán)重,論罪應(yīng)當(dāng)依法判處死刑。林森浩歸案后雖能如實(shí)供述犯罪事實(shí),但不足以對(duì)其從寬處罰。故依法核準(zhǔn)被告人林森浩死刑。

記者:本案復(fù)核過程中,辯護(hù)律師曾經(jīng)提出了一些辯護(hù)意見。對(duì)于這些意見,最高人民法院是如何審查及判斷的?

法官:對(duì)辯護(hù)律師在本案中提出的辯護(hù)意見,合議庭高度重視,進(jìn)行了認(rèn)真審查。對(duì)于其中所涉及的專業(yè)性問題,合議庭也向有關(guān)機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了咨詢或核實(shí)。

第一,辯護(hù)律師提出,飲水桶內(nèi)水樣、黃洋尿樣和飲水杯均是黃洋的同學(xué)自行提取,檢材有被污染可能。

最高法審查認(rèn)為,黃洋的同學(xué)提取上述物證時(shí),屬于為治療而查明病因所用。公安機(jī)關(guān)立案后再向鑒定機(jī)構(gòu)提取上述檢材,程序并無不當(dāng)。原始檢材的提取人均為醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生,具備無菌操作知識(shí),使用的是無菌器材,提取過程中操作規(guī)范。檢材受到污染一說缺乏客觀依據(jù)。由公安人員提取的飲水桶出水口封裝蓋上亦檢出二甲基亞硝胺,也可佐證原始檢材未受到污染。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

第二,辯護(hù)律師提出,司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心開始對(duì)黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺,而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調(diào)取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,兩家鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋尿樣的檢驗(yàn)結(jié)果相互矛盾。

最高法審查認(rèn)為,物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,與林森浩在飲水機(jī)投放二甲基亞硝胺,后黃洋從該飲水機(jī)接水飲用后中毒死亡的事實(shí)能相互印證,且司鑒所相關(guān)鑒定人員在偵查階段的證言已對(duì)前后兩次檢驗(yàn)結(jié)果的差異作出了合理解釋。該證言經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證,一、二審法院均予采信。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

第三,辯護(hù)律師提出,黃洋攝入的二甲基亞硝胺的含量難以達(dá)到致死量。黃洋的死亡原因除二甲基亞硝胺的影響外,無法排除黃洋可能死于藥物過敏、藥物性肝損傷和藥物性腎損傷疊加因素的合理懷疑。

最高法審查認(rèn)為,關(guān)于致死量的問題,辯護(hù)律師的意見缺乏客觀依據(jù)。林森浩此前曾做過醫(yī)學(xué)動(dòng)物試驗(yàn),明知確可造成危害,且本案證據(jù)已經(jīng)足以證實(shí)林森浩的投放毒物殺人行為與黃洋的死亡結(jié)果之間具有明確的因果關(guān)系。另外,為慎重起見,受檢察機(jī)關(guān)委托,上海市司法鑒定中心在審查起訴階段組織多名專家,在重新尸檢、組織器官檢驗(yàn)、組織病理學(xué)檢查和全面查閱治療記錄的基礎(chǔ)上,經(jīng)充分論證,確認(rèn)了黃洋死因。故對(duì)辯護(hù)律師的該項(xiàng)辯護(hù)意見依法不予采納。

編輯:曾珂

關(guān)鍵詞:林森浩被執(zhí)行死刑 主審法官答記者問

更多

更多

<dd id="mmmmm"></dd>
  • <noscript id="mmmmm"><dd id="mmmmm"></dd></noscript>
    <nav id="mmmmm"><sup id="mmmmm"></sup></nav>
  • <tr id="mmmmm"></tr>
  • <nav id="mmmmm"></nav>
    <tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot><tfoot id="mmmmm"><noscript id="mmmmm"></noscript></tfoot>
    <nav id="mmmmm"><ul id="mmmmm"></ul></nav>