原標(biāo)題：兩公司串通“假起訴” 原告與被告各罰百萬(wàn)

不想搬出已拍賣的房產(chǎn)，阻礙法院強(qiáng)制執(zhí)行，兩家公司精心設(shè)計(jì)，制造假的《租賃合同》，并到法院提起“虛假訴訟”，一人充當(dāng)原告，一人充當(dāng)被告。在庭審過(guò)程中，這場(chǎng)“虛假訴訟”被當(dāng)場(chǎng)揭穿，原來(lái)兩家公司的法人代表竟然是親兄弟。

日前，順德法院對(duì)這起虛假訴訟案件出具了罰款決定書。據(jù)該決定書，惡意串通提起虛假訴訟的兩家企業(yè)各罰單100萬(wàn)元。據(jù)順德法院，該罰款是我國(guó)至今為止開(kāi)具的虛假訴訟罰款額度最高的罰單。截至記者發(fā)稿時(shí)，依云斯頓酒店及粵凱富公司均未交納罰款。順德法院表示，目前已將該案立案執(zhí)行。

原告：

租賃房產(chǎn)被拍賣

原告是佛山市依云斯頓酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱依云斯頓酒店），稱2012年1月1日，其與佛山市順德區(qū)粵凱富商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱粵凱富公司）簽訂了《租賃合同》，租下位于順德大良金榜廣珠公路新滘橋附近的一處房產(chǎn)，租期20年。

依據(jù)該《租賃合同》，該房產(chǎn)由依云斯頓酒店投入裝修款項(xiàng)，并以此抵扣月租金。此前，依云斯頓酒店已對(duì)上述房產(chǎn)投入巨額的裝修款項(xiàng)。然而，由于粵凱富公司自身問(wèn)題，上述房產(chǎn)卻被拍賣，歸深圳市東聯(lián)信商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東聯(lián)信公司）所有。與此同時(shí)，2014年11月20日，順德法院發(fā)出公告，責(zé)令依云斯頓酒店于當(dāng)年12月12日前搬遷出上述房產(chǎn)。

作為原告，依云斯頓酒店認(rèn)為，依云斯頓酒店與粵凱富公司之間所簽訂的《租賃合同》合法有效。因而，為了挽回?fù)p失，依云斯頓酒店把粵凱富公司、東聯(lián)信公司告上法庭。

被告二：原告和被告一涉嫌串通

作為被告二，東聯(lián)信公司已經(jīng)通過(guò)拍賣獲得涉案房產(chǎn)。針對(duì)依云斯頓酒店的起訴，東聯(lián)信公司答辯直接稱，依云斯頓酒店起訴所依據(jù)的《租賃合同》是與被告粵凱富公司惡意串通偽造，企圖以訴訟手段侵占屬于東聯(lián)信公司所有的房產(chǎn)。

據(jù)了解，涉案房產(chǎn)已于2014年8月7日被東聯(lián)信公司以7700萬(wàn)元拍賣所得。東聯(lián)信公司指出，由于公告所確定的搬遷日期已過(guò)，順德法院隨時(shí)可能清場(chǎng)，將涉案房產(chǎn)交付給東聯(lián)信公司接管，于是被告粵凱富公司與原告依云斯頓酒店串通，以原告租賃涉案房產(chǎn)的名義，向順德法院提起訴訟。

法院：屬于惡意串通 租賃合同無(wú)效

據(jù)企業(yè)工商登記資料顯示，依云斯頓酒店的法定代表人為陳嘉庚，其中陳嘉庚持有100%股份，而粵凱富公司的法定代表人為陳嘉琳，其中陳嘉庚持股50%、陳嘉琳持股50%。陳嘉庚、陳嘉琳的身份證顯示，二人住址完全一致，屬于親兄弟關(guān)系。2015年2月5日，順德法院依法對(duì)該案作出判決，判決原告依云斯頓酒店與被告粵凱富公司于2012年1月1日簽訂的《租賃合同》無(wú)效，并駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

順德法院認(rèn)為，本案中，原告依云斯頓酒店與被告粵凱富公司惡意串通，損害第三人利益，案涉租賃合同應(yīng)為無(wú)效。

佛山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2015年7月4日作出判決，亦認(rèn)為依云斯頓酒店與粵凱富公司惡意串通，租賃合同無(wú)效，駁回上訴。

今年11月12日，順德法院對(duì)依云斯頓酒店及粵凱富公司出具了罰款決定書。據(jù)該罰款決定書，依云斯頓酒店及粵凱富公司各領(lǐng)100萬(wàn)元罰單，并限其于2015年11月28日前交納。

順德法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這次開(kāi)出的罰單已達(dá)到《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》關(guān)于虛假訴訟處罰決定的最高處罰金額，同時(shí)也是新民訴法實(shí)施以來(lái)全國(guó)虛假訴訟案件開(kāi)出的最高罰單。截至記者發(fā)稿時(shí)，依云斯頓酒店及粵凱富公司均未交納罰款。順德法院表示，目前已將該案立案執(zhí)行。（記者陳緒厚 通訊員邱霖靜）