原標(biāo)題：客棧民宿短租公寓面臨安全隱患：多數(shù)無(wú)消防審批手續(xù)

11月23日，章先生從浙江省溫州市趕往杭州市，在Airbnb(一家聯(lián)系旅游人士和家有空房出租房主的服務(wù)型網(wǎng)站——記者注)訂了房間。讓章先生沒(méi)想到的是，入住后，價(jià)值6萬(wàn)余元行李遭竊?，F(xiàn)在，章先生正在奔波維權(quán)中。

曾幾何時(shí)，客棧民宿、短租公寓等新興旅游模式被眾文藝小清新熱捧，Airbnb等國(guó)內(nèi)外旅游租房網(wǎng)站也隨之興起。不過(guò)，和充滿爭(zhēng)議的專車一樣，民宿租房網(wǎng)站也屢屢被“黑”，其對(duì)房東及房客的權(quán)益保障及自身經(jīng)營(yíng)模式的合法性被多方詬病。

“民宿”“短租”概念需明確

事發(fā)當(dāng)晚7時(shí)左右，章先生入住，將行李放下后便外出吃飯。3個(gè)多小時(shí)后，章先生回到房間，被眼前一幕驚呆了：行李箱被翻亂、背包消失、陽(yáng)臺(tái)上的防盜窗鋁合金管被撬開(kāi)……

戚先生是這家民宿的老板，事后也陪著章先生去了派出所。戚先生認(rèn)為，他裝了鋁合金防盜窗，防盜措施并沒(méi)有缺失，“就像一般租房子，萬(wàn)一東西被偷了，也不會(huì)怪房東，雖然是短期出租，但性質(zhì)是一樣的”。

記者注意到，章先生通過(guò)Airbnb租住的房間到底是民宿還是短租公寓，這一問(wèn)題的答案可謂眾說(shuō)紛紜。

對(duì)此，房東戚先生一直堅(jiān)稱房子是以短租的形式租給住戶的，而失主章先生則認(rèn)為自己就是訂了個(gè)民宿。在Airbnb上，“民宿”和“短租”兩個(gè)詞均有出現(xiàn)，并沒(méi)有明確劃分。

“在目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并不健全的情況下，第三方平臺(tái)很可能在混淆‘民宿’和‘短租’的概念，打了個(gè)擦邊球。”北京律師方偉對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)，在一般人看來(lái)，“民宿”就是普通的賓館入住形式；“短租”本身具備法律效力，出租方和租賃方之間的租賃協(xié)議是有效的。出租方或者第三方平臺(tái)的行為是否會(huì)利用“短租”的概念來(lái)規(guī)避國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)賓館的管理，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

方偉說(shuō)，在業(yè)內(nèi)，很多人都將Airbnb稱為短租平臺(tái)。近年來(lái)，這樣的商業(yè)模式在國(guó)內(nèi)受到很多年輕人的追捧，但像這樣把自己的私人空間開(kāi)放給陌生人居住的商業(yè)模式，在房東和房客的安全保障方面都存在問(wèn)題，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)對(duì)短租并沒(méi)有明確的監(jiān)管部門和措施。

“不過(guò)，很多訂房者認(rèn)為自己訂的是民宿?！狈絺フf(shuō)，目前兩者的區(qū)分亟待明確。

房東租客心里都不放心

當(dāng)短租逐漸成為人們外出租房的一大選擇，這種新型房屋租賃方式背后的法律監(jiān)管是否同步跟進(jìn)？各種短租平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式是否符合法律規(guī)范？

短租，就像預(yù)訂酒店一樣預(yù)訂入住別人的私家住宅，通過(guò)一些網(wǎng)上短租平臺(tái)，很容易就能找到令人滿意的房源。這種模式類似于UBER和滴滴打車，只是提供服務(wù)的租車換成了住宅，乘客變成租客。

半年前，上海市民趙磊曾經(jīng)將位于上海市黃浦區(qū)泗涇路上的老房子改成了租住給旅客的客房。

從外表看，趙磊的老房子就是一棟普普通通的老上海民宅。進(jìn)入大門，樓道甚至沒(méi)有電燈，光線很暗。樓梯在樓道盡頭，是那種年代久遠(yuǎn)的木制樓梯，一腳踩上去會(huì)發(fā)出“吱呀吱呀”的聲響。

經(jīng)人介紹，趙磊花了15萬(wàn)元，將房子從里到外重新翻修了一遍，不僅將房間按照老上海的風(fēng)格布置得古色古香，還加裝了一個(gè)便攜式衛(wèi)生間，有了獨(dú)立的衛(wèi)浴設(shè)施，并加裝了無(wú)線WiFi。因此，趙磊的房子在網(wǎng)上口碑頗好。

不過(guò)，近期，當(dāng)接到旅客來(lái)電想要租住這套老房子時(shí)，趙磊卻只能告知“房子有問(wèn)題，不租了”。

“現(xiàn)在已經(jīng)改為長(zhǎng)租房對(duì)外出租?！壁w磊說(shuō)，主要原因是長(zhǎng)期被鄰居投訴，所以才結(jié)束經(jīng)營(yíng)?！熬游瘯?huì)負(fù)責(zé)人還向我們提出，將住房改造成客房對(duì)外營(yíng)業(yè)后，很多游客都入住過(guò)這里，甚至還有老外。根據(jù)政策規(guī)定，留宿境外人士必須去公安機(jī)關(guān)備案，但我們沒(méi)有備案”。

“正規(guī)的旅館酒店行業(yè)經(jīng)營(yíng)者需要事先在工商、衛(wèi)生、公安及消防等多個(gè)部門取得相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)許可或登記備案，否則可視為違法的‘黑酒店’‘黑旅館’。雖然短期租賃尚無(wú)相應(yīng)的法律監(jiān)管條例，但就房屋租賃這一性質(zhì)而言，本不存在違法違規(guī)情況，不過(guò)，若是作為家庭旅館，性質(zhì)就不同了?！狈絺フf(shuō)，“這種以短租模式存在的民宿，不論經(jīng)營(yíng)者還是房客都沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)名登記手續(xù)，這對(duì)警方的治安防控工作造成一定阻礙。”

除此之外，消防安全等問(wèn)題也是困擾民宿以及短租公寓發(fā)展的一大問(wèn)題。

“普遍不具備也難以辦理消防審批手續(xù)。我們?cè)谡{(diào)查中了解到，絕大多數(shù)‘民宿’業(yè)主在思想上未意識(shí)到‘民宿’是需要相關(guān)政府部門審批的，大多數(shù)都認(rèn)為‘開(kāi)在自己家，不關(guān)人家事’,更別說(shuō)辦理消防審批手續(xù)?！北本┞糜螌W(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)劉思敏對(duì)記者說(shuō)。

北京市民牛芳曾在福建泉州遭遇過(guò)一家“臟亂差”的民宿。

“上到二樓，拐角是一家餐廳的后廚，放著一個(gè)沾滿油煙污漬的液化氣罐。四樓的樓道拐角直接改造成廚房，放著電磁爐、電飯煲等廚具，電線密集凌亂。每層樓的房間布局頗像酒店，但樓道里堆放著床板、紙箱等雜物，也沒(méi)有相應(yīng)的逃生通道和消防設(shè)施?！迸７蓟貞浾f(shuō)，面對(duì)這樣的設(shè)施，她只能“拔腿就跑”。

除了房屋的安全設(shè)施存在缺陷以外，在入住時(shí)，房東是否需要檢查房客信息也成為目前的安全隱患之一。

“房客和房東雙方的相互了解一般僅限于姓名和聯(lián)系電話，并未掌握其他的有效身份信息?！壁w磊說(shuō)，我曾經(jīng)就此事問(wèn)過(guò)Airbnb的客服代表，他們回應(yīng)稱，這需由雙方協(xié)商決定。不過(guò)可以肯定的是，房東無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求房客出示護(hù)照一類的證件，反之亦然。

“在租房過(guò)程中，大家一直在憂慮房客的安全風(fēng)險(xiǎn)，但有誰(shuí)來(lái)關(guān)心過(guò)房東的財(cái)產(chǎn)安全？如果房客在居住過(guò)程中暗自備份房屋鑰匙，或者不歸還鑰匙。如果一旦發(fā)生類似事件，將對(duì)房主和之后入住的房客造成財(cái)產(chǎn)損失和威脅?！弊鳛樵?jīng)的房東，趙磊說(shuō)出了這樣的擔(dān)心?！酢∮浾?趙麗