當(dāng)眾哺乳確實(shí)不夠文雅，更需探討如何構(gòu)建足夠量的哺乳區(qū)，既避免哺乳媽媽尷尬，也避免圍觀者尷尬。

日前，公益機(jī)構(gòu)賬號(hào)@北京往事網(wǎng)站發(fā)微博稱，“公共場(chǎng)所注意舉止，不要裸露性器官，你在地鐵上這個(gè)樣子真的好嗎？這里是北京的地鐵之上，不是你們村的公交車(chē)，你這么做真的好嗎？”并配有一女子給嬰兒哺乳照片。此微博引起關(guān)注。

一名年輕的媽媽為懷中的嬰兒哺乳，有人看到了母愛(ài)，有人卻看到了性器官。如果說(shuō)哺乳影響“市容”，那你拍照在微博廣場(chǎng)上散發(fā)，無(wú)論嬰兒還是母親都不打馬賽克，豈不更惡劣？

其實(shí)，這條微博圖文都是轉(zhuǎn)發(fā)自其他微博，但作為一家加藍(lán)V的公司賬號(hào)，其立場(chǎng)不言自明。特別是“北京往事”作為一個(gè)公益組織，在其官微上“引導(dǎo)”網(wǎng)友嘲諷哺乳媽媽，顯得不明事理且冷酷。好在絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)其不買(mǎi)賬，反而抱以強(qiáng)烈譴責(zé)?；蛟S迫于壓力，該賬號(hào)先是道歉，后又表示注銷微博。而原發(fā)者@韓家小乖雪則以“怪我咯”回應(yīng)。

這條微博之所以犯了眾怒，除了用語(yǔ)不當(dāng)，還在于流露出的病態(tài)優(yōu)越感。生拉硬套地比較村公交車(chē)與北京地鐵，這種居高臨下，除了證明自己的無(wú)知，毫無(wú)意義。曾有作家說(shuō)過(guò)，優(yōu)越感就像一件昂貴的內(nèi)衣，穿在身上很得意，在自家顯擺，誰(shuí)也奈何不了，但如果在大庭廣眾故意露出來(lái)，且借此貶低別人的品位，就有點(diǎn)“賤相未脫”了。更何況，不一定只有鄉(xiāng)下人才會(huì)在公共場(chǎng)所喂奶。

誠(chéng)如有網(wǎng)友所稱，年輕媽媽不到萬(wàn)不得已不會(huì)當(dāng)眾喂奶。有當(dāng)眾哺乳的媽媽坦承：孩子哭個(gè)不停，如果不是因?yàn)樾奶酆⒆?，我也不希望被人窺見(jiàn)自己的隱私和身體啊。因此，那個(gè)網(wǎng)友如果有起碼的慈悲情懷，如果懂得將心比心，如果有一點(diǎn)愛(ài)心的話，也不會(huì)理直氣壯地道德審判哺乳媽媽了。

當(dāng)然，對(duì)這個(gè)網(wǎng)友和@北京往事網(wǎng)站如果止于對(duì)罵，同樣狹隘。此事的真問(wèn)題在于，一些人碰到當(dāng)眾哺乳，為何第一時(shí)間指責(zé)哺乳的媽媽，而不是質(zhì)疑地鐵部門(mén)不設(shè)置哺乳區(qū)？

當(dāng)眾哺乳確實(shí)不夠文雅，也一直備受爭(zhēng)議。但是，除了提醒哺乳媽媽更注意形象、適當(dāng)自我保護(hù)之外，更需探討如何構(gòu)建足夠量的哺乳區(qū)，既避免哺乳媽媽尷尬，也避免圍觀者尷尬。曾有報(bào)道稱，美國(guó)38個(gè)州出臺(tái)相關(guān)法律，保護(hù)婦女在餐館、商店和其他公共場(chǎng)所哺乳孩子的權(quán)利。就此而言，我們即便不能尊重婦女當(dāng)眾哺乳的權(quán)利，也不能將矛頭對(duì)準(zhǔn)她們，而更應(yīng)該追問(wèn)，碰到孩子突然哭鬧，究竟該在哪里哺乳？（王石川）