首頁(yè)>要論>眾說(shuō) 眾說(shuō)
"驢友"探險(xiǎn)要備案是合理的權(quán)利讓渡
11月17日,省十二屆人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議在西安開(kāi)幕。省人大常委會(huì)主任趙正永主持第一次全體會(huì)議。《陜西省旅游條例》(修訂草案修改二稿)等提請(qǐng)會(huì)議審議。近兩年,“驢友”穿越秦嶺迷路的新聞時(shí)有發(fā)生,《陜西省旅游條例》在修訂時(shí),擬規(guī)定組織者要提前5日備案,不備案的話,對(duì)組織者和參與者都要處罰。(《華商報(bào)》11月18日)
驢友“任性探險(xiǎn)失蹤”,后續(xù)的救援成本可謂相當(dāng)昂貴。2012年2月12日,13名濟(jì)南驢友從泰山天燭峰景區(qū)非游覽線路進(jìn)山,兩名驢友在下山過(guò)程中離隊(duì)走失。當(dāng)?shù)爻鰟?dòng)了上千人進(jìn)行營(yíng)救,此次搜救,調(diào)動(dòng)了消防、公安、武警、景區(qū)工作人員等隊(duì)伍力量,日均耗資4萬(wàn)多元。當(dāng)然,相比于救援成本而言,安全風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的生命損失,才是探險(xiǎn)活動(dòng)最難承受的后果。無(wú)論是地方政府還是具體的景區(qū)管理機(jī)構(gòu),都對(duì)安全管理肩負(fù)重責(zé)。因而,無(wú)論是出于法律責(zé)任和社會(huì)道義來(lái)說(shuō),出臺(tái)法律限定野外探險(xiǎn)都相當(dāng)必要。
無(wú)以規(guī)矩,不成方圓。在法律的框架內(nèi)從事探險(xiǎn),表面上是自由權(quán)受到了限制,實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)安全權(quán)的保障。更重要的是,政府明確約束性規(guī)范之后,也就意味著自己將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的審查、把關(guān)和救助責(zé)任,此其實(shí)是“管理型服務(wù)”的具體體現(xiàn)。事實(shí)上,這樣的規(guī)定在國(guó)外并不鮮見(jiàn),并根據(jù)不同的情況以進(jìn)行責(zé)任的分解。比如以色列海灘管理部門會(huì)按照海上風(fēng)浪級(jí)別更換白、紅、黑三色旗,不同顏色的旗幟代表風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的不同,白色的情況下若是出現(xiàn)事故,政府將承擔(dān)全責(zé),紅色則是政府和被救者分擔(dān),黑色則是被救者全部承擔(dān)。
驢友違規(guī)野外探驗(yàn),救援費(fèi)用誰(shuí)埋單,這個(gè)問(wèn)題一直存在很大的爭(zhēng)議。雖然實(shí)施救援是政府的天然責(zé)任,但也不能對(duì)違規(guī)者不加以任何成本性處罰。一方面,通過(guò)“活動(dòng)備案”來(lái)進(jìn)行事前審查,能起到把控“入口關(guān)”的作用;另一方面,對(duì)組織者和參與者進(jìn)行處罰,可以達(dá)到控制“出口關(guān)”的效果。在野外探險(xiǎn)處于放任自流的狀態(tài)下,通過(guò)立法樹(shù)規(guī)確實(shí)具有破題的意義。
一個(gè)基本常識(shí)是,不受限制的自由最終得不到自由,權(quán)利只有作出部分讓渡,才能更好的獲得保障。野外探險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)極大的活動(dòng),除了要遵循相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范外,還應(yīng)有一定的條件約束。在這方面,國(guó)內(nèi)的法律并不健全,相應(yīng)規(guī)定涵蓋的范圍較窄。比如2007年9月4日,國(guó)家旅游局公布的《旅游資源保護(hù)暫行辦法》第二十條規(guī)定,嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人在未經(jīng)開(kāi)發(fā)的旅游資源區(qū)域開(kāi)展旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在以上區(qū)域開(kāi)展科學(xué)研究、體育運(yùn)動(dòng)、探險(xiǎn)等非贏利活動(dòng),應(yīng)提前向所在地旅游行政管理部門報(bào)告?zhèn)浒福ɑ顒?dòng)目的、人數(shù)、停留天數(shù)、相應(yīng)聯(lián)系方式及預(yù)采取的旅游資源保護(hù)措施等內(nèi)容。如此看來(lái),“備案”實(shí)則有法可依,只是規(guī)定的面相當(dāng)窄,在具體落實(shí)上存在極大缺陷。
對(duì)于此次修法,爭(zhēng)議在于兩個(gè)方面,一是究竟有沒(méi)有必要對(duì)驢友的行為進(jìn)行限制,二是采取備案的措施能夠收到多大的成效。因?yàn)閷?duì)于面積極大的景區(qū)來(lái)說(shuō),驢友備不備案都可能難以改變結(jié)果,同時(shí)在處罰的執(zhí)行上,也可能存不小的難度。對(duì)此,參與修訂的陜西省人大常委會(huì)法工委有關(guān)人士解釋為,此條款更多只是“提醒驢友有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)作用”,不能說(shuō)是一種遺憾。當(dāng)然,在缺乏上位法的支撐下,地方立法自然也是“捉襟見(jiàn)肘”,不過(guò)通過(guò)立法能夠達(dá)到事后監(jiān)督和提升自覺(jué)履行的意識(shí),由此進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)公共責(zé)任,轉(zhuǎn)變社會(huì)對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí),同樣具有不可替代的積極意義。(堂吉偉德)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“驢友”探險(xiǎn) 備案制度 權(quán)利讓渡