近日，青海省民和縣綠化委員會(huì)出臺(tái)紅頭文件，要求縣機(jī)關(guān)單位繳納“綠化費(fèi)”。而該行政事業(yè)性收費(fèi)在2013年已被國家財(cái)政部和發(fā)改委叫停。（見11月15日《新京報(bào)》）

相關(guān)《通知》曾明確，自2013年8月1日起，在全國統(tǒng)一取消包括“綠化費(fèi)”在內(nèi)的33項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，并強(qiáng)調(diào)“不得以任何理由拖延或者拒絕執(zhí)行”。這種背景下，民和縣仍要求繳納早已被明令廢止的“綠化費(fèi)”，無疑十分荒謬，是一種“有令不行、有禁不止”的行為。

除了“綠化費(fèi)”，是否還存在其他更多類似的收費(fèi)項(xiàng)目？已廢止的行政收費(fèi)又何以在一些地方“廢而不止”？一方面目前我國行政收費(fèi)方面的法治仍不完善，許多行政收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)定，無論開征還是取消，都存在很大的隨意性，不僅缺乏應(yīng)有的規(guī)范性，更沒有充分做到“收費(fèi)法定、依法收費(fèi)”。另一方面，囿于這種行政收費(fèi)法治的不完善，長期以來，我國許多行政收費(fèi)往往又與相關(guān)收費(fèi)部門的利益形成了一種密切關(guān)聯(lián)，甚至不斷固化為一種部門既得利益。比如，在一些政府部門，行政收費(fèi)實(shí)際上已淪為該部門重要的經(jīng)費(fèi)來源，異化為一種“養(yǎng)人”費(fèi)用。這誠如中央黨校教授周天勇曾指出的，“很多機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員的工資不是財(cái)政預(yù)算支付的，而是讓他們?nèi)ナ召M(fèi)”。

要想從根本上有效避免像“綠化費(fèi)”這樣的行政收費(fèi)“廢而不止”現(xiàn)象，就必須雙管齊下：一邊盡快健全完善行政收費(fèi)法治，從立法源頭上確?！笆召M(fèi)法定、依法收費(fèi)”；一邊不斷在體制機(jī)制上破除圍繞行政收費(fèi)而形成的部門利益，通過簡政放權(quán)，杜絕各種“養(yǎng)人”式行政收費(fèi)，裁撤那些純粹靠“收費(fèi)供養(yǎng)”的機(jī)構(gòu)、人員，一如之前國務(wù)院和財(cái)政部曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)的，“凡是沒有法律依據(jù)的行政性收費(fèi)一律取消”。（張貴峰）