新華社北京１０月２３日電　題：臺(tái)灣回歸中國是國際正義和國際法的偉大勝利

　　上海交通大學(xué)臺(tái)灣研究中心副主任　王偉男

　　結(jié)束于７０年前的中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分，是中華民族救亡圖存、非生即死的涅槃之舉。中國抗戰(zhàn)勝利一個(gè)重大而直接的結(jié)果，便是被日本帝國主義統(tǒng)治了５０年之久的寶島臺(tái)灣重回祖國懷抱。然而，１９５０年６月朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，無論在美國還是在日本，都出現(xiàn)了“臺(tái)灣地位未定”的謬論，至今陰魂不散。島內(nèi)分裂勢(shì)力也以此謬論為依據(jù)，宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”的“合法性”。臺(tái)灣地位真的未定嗎？從本質(zhì)上說，這是一個(gè)國際法層面的問題，需要從國際法的角度來分析。

　　眾所周知，日本在１８９５－１９４５年期間統(tǒng)治臺(tái)灣的唯一法理依據(jù)，就是清政府在１８９５年因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗而與日本簽訂的《馬關(guān)條約》。而中國在１９４５年抗戰(zhàn)勝利后收回臺(tái)灣的法理依據(jù)，則是由中國抗戰(zhàn)和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中先后產(chǎn)生的《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《停戰(zhàn)詔書》、《日本投降文書》等一系列文件構(gòu)成的國際法鏈條。

　　１９４１年１２月８日，美英兩國因日本偷襲珍珠港而對(duì)日宣戰(zhàn)，中國政府亦在次日跟進(jìn)。在《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》里，“昭告中外，所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中、日之關(guān)系者，一律廢止”，這其中當(dāng)然包括《馬關(guān)條約》。國際法規(guī)定，一旦兩國由宣戰(zhàn)而進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，它們之間所締結(jié)過的一切條約就立即失效或中止。從那天起，使臺(tái)灣重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)就成為中國對(duì)日作戰(zhàn)的主要目標(biāo)之一。

　　１９４３年１１月２２日，為了協(xié)調(diào)對(duì)日作戰(zhàn)等重大問題，中美英三國首腦在開羅舉行會(huì)議，結(jié)束后發(fā)表《開羅宣言》。該宣言指出，“三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國……”從而規(guī)定了日本戰(zhàn)敗后的國際義務(wù)和中國應(yīng)得的權(quán)利，特別是把臺(tái)灣等中國領(lǐng)土歸還中國。

　　１９４５年７月１７日，蘇美英三國首腦在德國波茨坦舉行會(huì)議，解決歐洲戰(zhàn)后安排和盟國對(duì)日作戰(zhàn)問題。７月２６日，中美英三國以各自首腦名義發(fā)布對(duì)日最后通牒式公告，即《波茨坦公告》，蘇聯(lián)后來加入該公告。該公告要求日本“應(yīng)立即宣布所有武裝部隊(duì)無條件投降”，“《開羅宣言》的條件必須實(shí)施”，重申了日本應(yīng)在戰(zhàn)敗后把臺(tái)灣等中國領(lǐng)土歸還給中國的國際義務(wù)。

　　１９４５年８月１４日，日本天皇向國民發(fā)布《停戰(zhàn)詔書》，宣布接受《波茨坦公告》。９月２日，在東京灣美國軍艦“密蘇里號(hào)”上，日本外相和參謀總長(zhǎng)代表日本政府在《日本投降文書》上簽字，受降的美中英蘇等國代表也依次簽字。該投降文書載明，“余等茲為天皇、日本國政府、及其繼續(xù)者，承約切實(shí)履行波茨坦公告之條款”。至此，日本帝國主義歷時(shí)１４年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以徹底失敗告終。

　　１９４５年１０月２５日，臺(tái)灣地區(qū)日軍投降儀式在臺(tái)北市公會(huì)堂舉行，臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官兼臺(tái)灣省警備總司令陳儀等中國政府代表、臺(tái)灣總督兼日軍第十方面軍司令安藤利吉等日方代表、德里克上校等盟軍代表出席。儀式結(jié)束后，陳儀莊嚴(yán)宣布：自即日起，臺(tái)灣與澎湖列島正式重入中國版圖；所有一切土地、人民、政事皆已置于中國主權(quán)之下。１０月２５日也被當(dāng)時(shí)的中國政府定為“臺(tái)灣光復(fù)節(jié)”。

　　因此，無論是從史實(shí)還是從國際法的角度來看，臺(tái)灣主權(quán)回歸中國都是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝利的直接結(jié)果，是一件履行了所有法律程序的歷史事實(shí)，因而是國際正義和國際法的偉大勝利。

　　鼓吹“臺(tái)灣地位未定”論者一直質(zhì)疑《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》這三個(gè)文件的有效性，特別是后兩者的國際條約屬性，渲染《舊金山和約》的合法性。首先，雖然《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》是中國戰(zhàn)時(shí)單方面的意向表達(dá)，但它完全符合國際法的相關(guān)規(guī)定。《開羅宣言》和《波茨坦公告》雖然也是戰(zhàn)時(shí)同盟國單方面的意向表達(dá)，但在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)得到了日方的明確承認(rèn)和接受。

　　其次，《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為同盟國規(guī)劃戰(zhàn)后國際秩序的重要組成部分，當(dāng)然是具有充分國際法效力的國際條約。不僅國際法學(xué)界的主流意見確認(rèn)它們是國際條約，美國政府也一直把它們作為國際條約收錄到外交文獻(xiàn)匯編中。從國際法理論來看，確定一項(xiàng)國際文件是不是國際條約的決定因素，不在于其名稱或形式如何，而在于其是否意圖在相關(guān)國家間創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。這兩個(gè)文件正是為了創(chuàng)設(shè)同盟國與日本之間在戰(zhàn)后的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系而簽署的。

　　第三，日本天皇對(duì)內(nèi)發(fā)布的《停戰(zhàn)詔書》和日本政府與同盟國簽署的投降文書，都明確承諾接受《波茨坦公告》，后者還承諾此后各屆日本政府也要切實(shí)履行該公告。該公告的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是在第八條重申《開羅宣言》中規(guī)定的同盟國應(yīng)享有的權(quán)利和日本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這個(gè)投降文書無疑是國際文書中最具法律效力的一類。《開羅宣言》和《波茨坦公告》的國際法效力，也因?yàn)檫@個(gè)投降文書而得到加強(qiáng)。

　　第四，當(dāng)年的臺(tái)灣地區(qū)日軍投降儀式同時(shí)還具有交接儀式的功能，即把臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)和管轄權(quán)從日本交還給中國。當(dāng)陳儀在儀式結(jié)束時(shí)宣布臺(tái)灣和澎湖列島重歸中國主權(quán)之下時(shí)，在場(chǎng)的日方代表和盟軍代表均未表示異議。事實(shí)上，中國政府根據(jù)上述一系列國際法文件接收臺(tái)灣，是中國依法恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣領(lǐng)土主權(quán)的根本標(biāo)志。而日本把臺(tái)灣主權(quán)和管轄權(quán)交還給中國政府的行為，從國際法角度來看也是在履行先由《開羅宣言》所規(guī)定、再由《波茨坦公告》和《日本投降文書》所繼承的國際義務(wù)。

　　第五，１９５１年的《舊金山和約》雖然沒有明確規(guī)定日本放棄臺(tái)灣和澎湖列島后交予誰手，但前述一系列國際法文件已經(jīng)明確回答了這個(gè)問題，而且移交程序也早已在毫無爭(zhēng)議的條件下正式完成。更何況中國作為對(duì)日作戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國，既未參加對(duì)日和會(huì)也未簽署《舊金山和約》，那么對(duì)中國來說，其中任何與中國有關(guān)的條款都不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生法律效力。事實(shí)上，也沒有任何國際法明文規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束須以交戰(zhàn)雙方簽訂和平條約為依據(jù)。簽訂和約的行為只是一種國家實(shí)踐或國際慣例，并不具有強(qiáng)制性或必然性。

　　１９４９年１０月新中國成立后，國民黨集團(tuán)退踞臺(tái)灣，海峽兩岸形成對(duì)峙局面。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國不惜背信棄義，單方面拋出“臺(tái)灣地位未定”的謬論。這不能改變臺(tái)灣已經(jīng)回歸中國的歷史和法律事實(shí)。至于１９４９年以來海峽兩岸一直處于未統(tǒng)一的狀態(tài)，這完全是中國的內(nèi)政，任何外國都無權(quán)干涉。而且這種未統(tǒng)一的狀態(tài)不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是當(dāng)年中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)下來的政治對(duì)立。這種政治對(duì)立并沒有改變臺(tái)灣已經(jīng)重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)的國際法地位。

　　近年來，面對(duì)中國綜合國力大幅提升、兩岸關(guān)系和平發(fā)展的態(tài)勢(shì)，日本國內(nèi)仍有人或明或暗支持“臺(tái)灣地位未定”的謬論，與島內(nèi)分裂勢(shì)力遙相呼應(yīng)。我們?cè)诖颂嵝阉麄儯冢保梗罚材辍吨腥章?lián)合聲明》中，中方重申臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，而日方“充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)”。這既是日本政府在臺(tái)灣問題上對(duì)中國政府和人民的承諾，也再次證明《開羅宣言》和《波茨坦公告》的合法性。我們督促日本政府在臺(tái)灣問題上嚴(yán)守承諾，切實(shí)尊重中國對(duì)臺(tái)灣的領(lǐng)土主權(quán)，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定。（完）新華社北京１０月２３日電　題：臺(tái)灣回歸中國是國際正義和國際法的偉大勝利

　　上海交通大學(xué)臺(tái)灣研究中心副主任　王偉男

　　結(jié)束于７０年前的中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，作為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的重要組成部分，是中華民族救亡圖存、非生即死的涅槃之舉。中國抗戰(zhàn)勝利一個(gè)重大而直接的結(jié)果，便是被日本帝國主義統(tǒng)治了５０年之久的寶島臺(tái)灣重回祖國懷抱。然而，１９５０年６月朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，無論在美國還是在日本，都出現(xiàn)了“臺(tái)灣地位未定”的謬論，至今陰魂不散。島內(nèi)分裂勢(shì)力也以此謬論為依據(jù)，宣揚(yáng)“臺(tái)獨(dú)”的“合法性”。臺(tái)灣地位真的未定嗎？從本質(zhì)上說，這是一個(gè)國際法層面的問題，需要從國際法的角度來分析。

　　眾所周知，日本在１８９５－１９４５年期間統(tǒng)治臺(tái)灣的唯一法理依據(jù)，就是清政府在１８９５年因甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗而與日本簽訂的《馬關(guān)條約》。而中國在１９４５年抗戰(zhàn)勝利后收回臺(tái)灣的法理依據(jù)，則是由中國抗戰(zhàn)和世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中先后產(chǎn)生的《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《停戰(zhàn)詔書》、《日本投降文書》等一系列文件構(gòu)成的國際法鏈條。

　　１９４１年１２月８日，美英兩國因日本偷襲珍珠港而對(duì)日宣戰(zhàn)，中國政府亦在次日跟進(jìn)。在《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》里，“昭告中外，所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中、日之關(guān)系者，一律廢止”，這其中當(dāng)然包括《馬關(guān)條約》。國際法規(guī)定，一旦兩國由宣戰(zhàn)而進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，它們之間所締結(jié)過的一切條約就立即失效或中止。從那天起，使臺(tái)灣重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)就成為中國對(duì)日作戰(zhàn)的主要目標(biāo)之一。

　　１９４３年１１月２２日，為了協(xié)調(diào)對(duì)日作戰(zhàn)等重大問題，中美英三國首腦在開羅舉行會(huì)議，結(jié)束后發(fā)表《開羅宣言》。該宣言指出，“三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國……”從而規(guī)定了日本戰(zhàn)敗后的國際義務(wù)和中國應(yīng)得的權(quán)利，特別是把臺(tái)灣等中國領(lǐng)土歸還中國。

　　１９４５年７月１７日，蘇美英三國首腦在德國波茨坦舉行會(huì)議，解決歐洲戰(zhàn)后安排和盟國對(duì)日作戰(zhàn)問題。７月２６日，中美英三國以各自首腦名義發(fā)布對(duì)日最后通牒式公告，即《波茨坦公告》，蘇聯(lián)后來加入該公告。該公告要求日本“應(yīng)立即宣布所有武裝部隊(duì)無條件投降”，“《開羅宣言》的條件必須實(shí)施”，重申了日本應(yīng)在戰(zhàn)敗后把臺(tái)灣等中國領(lǐng)土歸還給中國的國際義務(wù)。

　　１９４５年８月１４日，日本天皇向國民發(fā)布《停戰(zhàn)詔書》，宣布接受《波茨坦公告》。９月２日，在東京灣美國軍艦“密蘇里號(hào)”上，日本外相和參謀總長(zhǎng)代表日本政府在《日本投降文書》上簽字，受降的美中英蘇等國代表也依次簽字。該投降文書載明，“余等茲為天皇、日本國政府、及其繼續(xù)者，承約切實(shí)履行波茨坦公告之條款”。至此，日本帝國主義歷時(shí)１４年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)以徹底失敗告終。

　　１９４５年１０月２５日，臺(tái)灣地區(qū)日軍投降儀式在臺(tái)北市公會(huì)堂舉行，臺(tái)灣省行政長(zhǎng)官兼臺(tái)灣省警備總司令陳儀等中國政府代表、臺(tái)灣總督兼日軍第十方面軍司令安藤利吉等日方代表、德里克上校等盟軍代表出席。儀式結(jié)束后，陳儀莊嚴(yán)宣布：自即日起，臺(tái)灣與澎湖列島正式重入中國版圖；所有一切土地、人民、政事皆已置于中國主權(quán)之下。１０月２５日也被當(dāng)時(shí)的中國政府定為“臺(tái)灣光復(fù)節(jié)”。

　　因此，無論是從史實(shí)還是從國際法的角度來看，臺(tái)灣主權(quán)回歸中國都是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和中國抗日戰(zhàn)爭(zhēng)最終勝利的直接結(jié)果，是一件履行了所有法律程序的歷史事實(shí)，因而是國際正義和國際法的偉大勝利。

　　鼓吹“臺(tái)灣地位未定”論者一直質(zhì)疑《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》、《開羅宣言》、《波茨坦公告》這三個(gè)文件的有效性，特別是后兩者的國際條約屬性，渲染《舊金山和約》的合法性。首先，雖然《中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)文告》是中國戰(zhàn)時(shí)單方面的意向表達(dá)，但它完全符合國際法的相關(guān)規(guī)定。《開羅宣言》和《波茨坦公告》雖然也是戰(zhàn)時(shí)同盟國單方面的意向表達(dá)，但在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)得到了日方的明確承認(rèn)和接受。

　　其次，《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為同盟國規(guī)劃戰(zhàn)后國際秩序的重要組成部分，當(dāng)然是具有充分國際法效力的國際條約。不僅國際法學(xué)界的主流意見確認(rèn)它們是國際條約，美國政府也一直把它們作為國際條約收錄到外交文獻(xiàn)匯編中。從國際法理論來看，確定一項(xiàng)國際文件是不是國際條約的決定因素，不在于其名稱或形式如何，而在于其是否意圖在相關(guān)國家間創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。這兩個(gè)文件正是為了創(chuàng)設(shè)同盟國與日本之間在戰(zhàn)后的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系而簽署的。

　　第三，日本天皇對(duì)內(nèi)發(fā)布的《停戰(zhàn)詔書》和日本政府與同盟國簽署的投降文書，都明確承諾接受《波茨坦公告》，后者還承諾此后各屆日本政府也要切實(shí)履行該公告。該公告的一項(xiàng)重要內(nèi)容，就是在第八條重申《開羅宣言》中規(guī)定的同盟國應(yīng)享有的權(quán)利和日本應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這個(gè)投降文書無疑是國際文書中最具法律效力的一類。《開羅宣言》和《波茨坦公告》的國際法效力，也因?yàn)檫@個(gè)投降文書而得到加強(qiáng)。

　　第四，當(dāng)年的臺(tái)灣地區(qū)日軍投降儀式同時(shí)還具有交接儀式的功能，即把臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)和管轄權(quán)從日本交還給中國。當(dāng)陳儀在儀式結(jié)束時(shí)宣布臺(tái)灣和澎湖列島重歸中國主權(quán)之下時(shí)，在場(chǎng)的日方代表和盟軍代表均未表示異議。事實(shí)上，中國政府根據(jù)上述一系列國際法文件接收臺(tái)灣，是中國依法恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣領(lǐng)土主權(quán)的根本標(biāo)志。而日本把臺(tái)灣主權(quán)和管轄權(quán)交還給中國政府的行為，從國際法角度來看也是在履行先由《開羅宣言》所規(guī)定、再由《波茨坦公告》和《日本投降文書》所繼承的國際義務(wù)。

　　第五，１９５１年的《舊金山和約》雖然沒有明確規(guī)定日本放棄臺(tái)灣和澎湖列島后交予誰手，但前述一系列國際法文件已經(jīng)明確回答了這個(gè)問題，而且移交程序也早已在毫無爭(zhēng)議的條件下正式完成。更何況中國作為對(duì)日作戰(zhàn)的主要戰(zhàn)勝國，既未參加對(duì)日和會(huì)也未簽署《舊金山和約》，那么對(duì)中國來說，其中任何與中國有關(guān)的條款都不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生法律效力。事實(shí)上，也沒有任何國際法明文規(guī)定，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束須以交戰(zhàn)雙方簽訂和平條約為依據(jù)。簽訂和約的行為只是一種國家實(shí)踐或國際慣例，并不具有強(qiáng)制性或必然性。

　　１９４９年１０月新中國成立后，國民黨集團(tuán)退踞臺(tái)灣，海峽兩岸形成對(duì)峙局面。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國不惜背信棄義，單方面拋出“臺(tái)灣地位未定”的謬論。這不能改變臺(tái)灣已經(jīng)回歸中國的歷史和法律事實(shí)。至于１９４９年以來海峽兩岸一直處于未統(tǒng)一的狀態(tài)，這完全是中國的內(nèi)政，任何外國都無權(quán)干涉。而且這種未統(tǒng)一的狀態(tài)不是中國領(lǐng)土和主權(quán)的分裂，而是當(dāng)年中國內(nèi)戰(zhàn)遺留并延續(xù)下來的政治對(duì)立。這種政治對(duì)立并沒有改變臺(tái)灣已經(jīng)重回中國領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)的國際法地位。

　　近年來，面對(duì)中國綜合國力大幅提升、兩岸關(guān)系和平發(fā)展的態(tài)勢(shì)，日本國內(nèi)仍有人或明或暗支持“臺(tái)灣地位未定”的謬論，與島內(nèi)分裂勢(shì)力遙相呼應(yīng)。我們?cè)诖颂嵝阉麄儯冢保梗罚材辍吨腥章?lián)合聲明》中，中方重申臺(tái)灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，而日方“充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)”。這既是日本政府在臺(tái)灣問題上對(duì)中國政府和人民的承諾，也再次證明《開羅宣言》和《波茨坦公告》的合法性。我們督促日本政府在臺(tái)灣問題上嚴(yán)守承諾，切實(shí)尊重中國對(duì)臺(tái)灣的領(lǐng)土主權(quán)，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)亞太地區(qū)的和平穩(wěn)定。（完）