原標(biāo)題：法院向蒙冤者道歉 當(dāng)事人：我們曾要求公開道歉

　　近日，安徽高院在亳州市委機(jī)關(guān)報(bào)《亳州晚報(bào)》上刊登公告，向“亳州興邦公司集資詐騙案”中原判有罪的邱超、范國強(qiáng)、尚成鳳等19人賠禮道歉。

　　本案件曾轟動全國，被定為“特大非法集資案”，當(dāng)時法院查明的涉案金額達(dá)到35.57億余元。該案和湖南“曾成杰案”、浙江“吳英案”一起并列為“三大非法集資案”。曾成杰已于2013年被執(zhí)行死刑。去年，法院裁定，吳英從死緩減刑至無期徒刑。

　　《法制晚報(bào)》記者采訪得知，該案首次由亳州市檢察院提起公訴時，43人被列為“被告”，部分當(dāng)時人一審被判死刑、死緩、無期徒刑等刑罰。案件進(jìn)入最高人民法院死刑復(fù)核階段，一審判決被撤銷。

　　隨后，21人被無罪釋放，除未造成太大影響的2人外，其他19人（登報(bào)道歉名單中的19人）申請了國家賠償，金額達(dá)400余萬元。

　　案件亳州“興邦案”43人被起訴

　　根據(jù)媒體公開報(bào)道，2015年6月19日，受安徽省高級人民法院委托，亳州市中級人民法院依法對曾轟動全國的亳州興邦公司吳尚澧等22名被告人非法吸收公眾存款、非國家工作人員受賄上訴一案進(jìn)行宣判。

　　2010年1月6日，亳州市人民檢察院提起公訴，指控亳州市興邦科技開發(fā)有限公司原董事長吳尚澧等被告人犯集資詐騙、非法吸收公眾存款、隱匿會計(jì)憑證、非國家工作人員受賄罪。

　　《法制晚報(bào)》記者采訪中得知，此案件共涉及43名被告人。

　　2011年3月15日，亳州市中院作出一審判決，判處吳尚澧死刑，其余被告人死緩、無期徒刑、有期徒刑等刑罰。

　　吳尚澧等人不服，上訴至安徽省高院。安徽省高院維持了吳尚澧的死刑判決，并報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)，最高人民法院撤銷一、二審判決，將案件發(fā)回重審。

　　2014年11月14日，亳州市中院對該案依法公開宣判。亳州市中院以非法吸收公眾存款罪分別判處吳尚澧、廖開祥等20名被告人十年至二年不等的有期徒刑，并處相應(yīng)數(shù)額的罰金，對被告人蘇宗屏、吳萬頂免予刑事處罰，認(rèn)定被告人石峰、孫祥云另犯非國家工作人員受賄罪，被告人董正國有漏罪，三人均被數(shù)罪并罰。

　　一審宣判后，亳州市人民檢察院提出抗訴，吳尚澧、石峰等8名被告人提出上訴。亳州市中院駁回上訴，維持亳州市中院一審判決。

　　最高法：該案違反訴訟程序

　　2011年3月15日，亳州市中院作出一審判決，判處吳尚澧死刑，其余被告人死緩、無期徒刑、有期徒刑等刑罰。該案因此進(jìn)入死刑復(fù)核階段。

　　該案在死刑復(fù)核階段，律師向最高法提出4點(diǎn)意見，其中部分觀點(diǎn)被最高法采納。

　　《法制晚報(bào)》記者采訪中得到的最高法“刑事裁定書”中，最高法認(rèn)為，該案一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。甚至二審開庭時未傳喚提出上訴的部分被告人參與庭審調(diào)查，違反訴訟程序。

　　最高法最終裁定，不核準(zhǔn)吳尚澧死刑以及剝奪政治權(quán)利終身、沒收全部財(cái)產(chǎn)之判決。發(fā)回安徽省高院重審。

　　焦點(diǎn)安徽高院昨登報(bào)向19位蒙冤者道歉

　　昨日，落款為“安徽省高級人民法院”的道歉公告中寫道：2012年7月25日，我院作出(2012)皖刑終字第00257號刑事判決，以犯非法吸收公共存款罪判處邱超等19人有期徒刑。經(jīng)重審，2014年10月30日，檢察機(jī)關(guān)決定對邱超等19人不起訴，終止追究刑事責(zé)任。

　　邱超等19人向我院提出國家賠償申請。我院依據(jù)《國家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，已向邱超等19位賠償請求人支付人身自由賠償金和精神損害撫慰金，現(xiàn)以此公告為他們消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，向他們賠禮道歉。

　　19位賠償請求人名單分別為：邱超、范國強(qiáng)、尚成鳳、吳桐、魏春艷、曹金義、劉婉瑩、劉俊昕、劉清泉、劉永俠、楊亞麗、劉玲、席長斌、李慧、馬玉俠、吳旭、曹影、劉艷、張校岑。

　　落款的日期為2015年8月25日。

　　本案代理律師張軍接受《法制晚報(bào)》記者采訪時表示，該案亳州檢察院能把好關(guān)的話，可以避免錯案發(fā)生，就不會由最高法來糾正錯案。

　　該案最后定性不屬于集資詐騙案，而是屬于非法吸收公眾存款案。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，非法吸收公眾存款罪，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。而非法集資最高可判處死刑。

　　由于案件性質(zhì)發(fā)生了變化，吳尚澧的也因此由死刑改判為10年有期徒刑。

　　“如果該案不是最高法最后把關(guān)，想平反過來很難，甚至有人就會槍斃掉了。”張軍說。

　　最新21人無罪釋放其中19人申請國家賠償

　　《法制晚報(bào)》記者采訪得知，該案最早由亳州市檢察院提起公訴時共有43名被告人。

　　在死刑復(fù)核后，按照法定程序，最高法發(fā)回到安徽高院，安徽高院又發(fā)回到亳州中院，亳州中院再發(fā)回到亳州檢察院重新起訴，檢察院重新起訴了22人，其他21人無罪釋放。

　　無罪釋放的21人當(dāng)中，有2人沒有涉及到國家賠償問題，其他19人被冤判了數(shù)年不等，均申請了國家賠償，總金額達(dá)400余萬。該19人獲得登報(bào)道歉。

　　“19人當(dāng)中，有些如今已是妻離子散，有些因此而無法繼續(xù)做生意。這個案件的教訓(xùn)非常深刻。”張軍說。

　　本案另一位代理律師王錄春對記者表示，這一做法在全國尚屬首例，這是法院聽取律師意見的結(jié)果。

　　據(jù)了解，此前，邱超等19人申請國家賠償時，他們曾向安徽高院提出過登報(bào)致歉的意見。”王錄春說。

　　對話當(dāng)事人

　　“希望辦錯案的人受到相應(yīng)處罰”

　　安徽高院登報(bào)道歉后，《法制晚報(bào)》對涉案當(dāng)事人、亳州興邦公司一子公司的銷售經(jīng)理張某進(jìn)行了獨(dú)家采訪。

　　在一審中，張某被判5年零6個月，而他的羈押時間已長達(dá)5年零10天，在涉案19人中是羈押時間最長的一位。

　　“是我們曾要求公開道歉”

　　法制晚報(bào)：據(jù)您所知，登報(bào)道歉是你們自己提出來的還是法院主動作出的？

　　張某：我們當(dāng)時提出的是公開賠禮道歉，具體沒說什么形式，但肯定要公示。公示肯定要登報(bào)。

　　法制晚報(bào)：什么時候提出來的？

　　張某：去年申請國家賠償?shù)臅r候就提出來了，今年（安徽省）高院開聽證會時我們又提了。

　　法制晚報(bào)：登報(bào)道歉之前你知道嗎？還是看到新聞報(bào)道才知道的？

　　張某：提前一天跟我們其中一個同事說了，沒告訴我，是我們同事告訴我的。

　　法制晚報(bào)：看到登報(bào)道歉什么心情？

　　張某：登報(bào)這事情，我們可以接受，盡管對我們介紹的篇幅不是很多，現(xiàn)在對一些網(wǎng)站上，過于美化這種行為，我們是不能接受的。有些媒體說這屬于“先例”，我覺得這不應(yīng)該成為“先例”，越是這么多人（19人），他們越應(yīng)該謹(jǐn)慎。

　　法制晚報(bào)：你接受道歉嗎？

　　張某：說實(shí)話，這個案子對我們的傷害不是一個道歉就能彌補(bǔ)的。事情已經(jīng)到了這一步，法院有這個態(tài)度，只能說是接受。

　　19人當(dāng)中最長被羈押超5年

　　法制晚報(bào)：您被羈押多少天？

　　張某：我是這批人里羈押時間最長的，5年零10天。

　　法制晚報(bào)：目前案件已經(jīng)結(jié)束了，國家賠償拿到了嗎？

　　張某：我們從去年就開始提出來，后來因?yàn)?014年的（國家賠償）標(biāo)準(zhǔn)沒下來，直到今年5月份才下來，我們6月份又進(jìn)行了申請，對方說需要財(cái)政廳領(lǐng)導(dǎo)簽字等程序。8月30號左右才拿到。

　　法制晚報(bào)：獲得多少賠償？

　　張某：賠償金額我們就不細(xì)說了，這是法律規(guī)定，國家有標(biāo)準(zhǔn)。約每天219元，精神賠償費(fèi)是20%。

　　“希望辦錯案的人受到相應(yīng)處罰”

　　法制晚報(bào)：這次被冤枉給您的生活帶來了怎么的改變？

　　張某：就我自己而言，這幾年家里人受到的壓力是可想而知的，被關(guān)進(jìn)去在外人看來，肯定認(rèn)為我們做了什么壞事，很多之前關(guān)系好的也沒有什么往來了。我剛出來時，找不到工作。男人最黃金的時段在里面呆了5年，出來后和整個社會已經(jīng)完全脫節(jié)，想跟上社會發(fā)展是很困難的，必須從一個公司基層打工開始。

　　法制晚報(bào)：您覺得您被冤枉最大的原因是什么？

 

 

　　張某：可以說是很多案例的一個“通病”，以有罪推論，首先認(rèn)為我們有罪，有點(diǎn)無視一些客觀事實(shí)，強(qiáng)制性地把所有人關(guān)在一起，認(rèn)為是共同犯罪，完全無視單位犯罪的性質(zhì)，就開始根據(jù)職位和等級判。

　　法制晚報(bào)：現(xiàn)在最想說的是什么？

　　張某：我們這個事情的平反要感謝這些年國家對冤假錯案的處理，我們還是沾了一些光。很多辦這個案子的人不是現(xiàn)在法院的工作人員。以前辦錯案的人，我希望還是應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，我們接受道歉只是省高院的誠意。對具體辦案的人，我們是不能接受的，他們甚至可以說是草菅人命。