原標(biāo)題：男子稱工作21年從未休假 起訴老東家獲賠7.8萬

　　長(zhǎng)豐男子張某自稱，工作21年來法定假、年休假從未休息過，還超時(shí)加班1980個(gè)工作日（5.4年），這三項(xiàng)工資原單位安徽豐大股份有限公司一直未支付。日前，張某一紙?jiān)V狀將“老東家”及董事長(zhǎng)吳某告上法庭，索賠60余萬元。8月26日，市場(chǎng)星報(bào)、安徽財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者從長(zhǎng)豐縣法院獲悉，此案一審已宣判，張某獲賠7.8萬元。

　　原告： 21年未休假索賠60萬元

　　自1993年6月起，原告張某自稱在被告安徽豐大股份有限公司從事印刷工作，一直到2014年。張某稱，工作21年以來，法定假、年休假從未休過，并且超時(shí)加班1980個(gè)工作日（5.4年）。同時(shí)，常年接觸有毒材料和紫外線輻射，被告亦未為原告進(jìn)行健康檢查。2014年3月，因被告違法用工，他書面向被告申請(qǐng)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。

　　2014年6月，張某向長(zhǎng)豐縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年8月仲裁委作出仲裁裁決書。張某對(duì)該裁決不服，決定向長(zhǎng)豐法院提起訴訟。其請(qǐng)求法院判令解除雙方勞動(dòng)關(guān)系；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3.6萬元；超時(shí)加班工資27萬元；年休假加班工資7萬余元；雙休日加班工資12.6萬元；三年未簽勞動(dòng)合同雙倍工資10萬余元等，合計(jì)60余萬元。

　　“老東家”：該員工來公司僅工作3年

　　長(zhǎng)豐縣法院日前開庭審理此案。法庭上，安徽豐大股份有限公司辯稱，張某是自己辭職的，且單位已支付其各項(xiàng)勞動(dòng)報(bào)酬，并為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。此外，該公司否認(rèn)張某工作21年，稱張某是2011年到單位工作，單位每年均安排職工休息、休假。隨后，該公司針對(duì)自己的主張向法院提供了幾項(xiàng)證據(jù)。包括，長(zhǎng)豐縣職工社會(huì)保險(xiǎn)參保明細(xì)表，證明張某是2011年7月到該公司工作，2014年4月到安徽江淮印務(wù)有限責(zé)任公司工作。

　　對(duì)此，張某并不認(rèn)同。其向法院提供了部分材料證據(jù)。證明長(zhǎng)豐縣雙墩面粉廠改制為安徽雙墩食品發(fā)展總公司，1997年又改制為安徽豐大股份有限公司三個(gè)階段的事實(shí)；工資表、職工登記等證明張某1993年參加工作，一直在原告單位工作至2014年3月。

　　法院審理查明，張某于1993年6月10日入職長(zhǎng)豐縣雙墩面粉廠工作，同年10月，該廠合并改制為安徽雙墩食品發(fā)展總公司，1997年11月又合并改制為安徽豐大股份有限公司，張某隨著單位的合并改制并入安徽豐大股份有限公司。

　　判決：一審勝訴獲賠7.8萬余元

　　法院同時(shí)還查明，2007年7月該公司為張某購買了社會(huì)保險(xiǎn)。2014年3月20日張某申請(qǐng)與單位解除勞動(dòng)合同后離職。張某離職前的月平均工資約為2554元。

　　法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。張某于1993年6月入職安徽豐大股份有限公司工作，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該公司作為張某的用人單位，應(yīng)足額支付張某勞動(dòng)報(bào)酬。因該公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，張某可以解除勞動(dòng)合同，其要求該公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、年休假工資符合法律規(guī)定，法院予以支持。

　　根據(jù)規(guī)定計(jì)算，該公司應(yīng)支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為30648元、節(jié)假日加班工資為1755元、雙休日加班工資22932元、年休假工資22815元。張某請(qǐng)求超時(shí)加班工資證據(jù)不足，法院不予支持。請(qǐng)求支付三年未簽勞動(dòng)合同雙倍工資10萬余元，不予支持。

　　最終，法院一審判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，安徽豐大股份有限公司支付張某各項(xiàng)賠償合計(jì)7.8萬余元。（市場(chǎng)星報(bào)）