原標(biāo)題：原深圳地稅局科長低價購房受賄“放行”偷稅企業(yè)獲刑

　　原深圳市地稅局稽查科科長葉某東接受某實業(yè)公司請托，未對該公司存在的偷稅、漏稅問題進(jìn)行完整調(diào)查，并隨后低價購買該公司開發(fā)的樓盤，檢察機關(guān)指控葉某東從中受賄金額達(dá)68萬元。葉某東一審被南山法院判處有期徒刑10年，葉某東上訴后，市中院發(fā)回重審，但南山法院重審維持原判，葉某東再次提出上訴，昨日，本案在市中院二審開庭。

　　幫助偷稅企業(yè)趁機低價購房

　　2004年至2005年期間，葉某東先后擔(dān)任深圳市地稅局第三檢查分局及深圳市地稅局第三稽查局稽查科科長。2004年3月，因群眾舉報，深圳市地稅局第三檢查分局（2005年1月改名為深圳市地稅局第三稽查局）稽查科查處了深圳市金益達(dá)實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱金益達(dá)公司）涉嫌偷、漏稅一案，2005年3月，深圳市地稅局第三稽查局做出處理決定：金益達(dá)公司補交稅款及罰金、滯納金共計2412848.18元。但查辦該案過程中，葉某東應(yīng)金益達(dá)公司請托，未對該公司有關(guān)交易及1998、1999年的偷稅漏稅問題進(jìn)行調(diào)查，為金益達(dá)公司提供幫助。

　　2006年，葉某東得知金益達(dá)公司在福田香蜜湖開發(fā)名為天寶物華的樓盤，遂向該公司總經(jīng)理楊某提出欲購買該樓盤的錦園30B。2007年該樓盤開盤時，錦園30B的合同價為3800072元，但雙方約定葉某東只需支付2800072元即可。而后，葉某東考慮到其公職人員的身份較為敏感，且收受巨額好處，不方便直接以自己的名字購買。江蘇建興建工集團(tuán)深圳分公司總經(jīng)理張某記主動提出先將該套房產(chǎn)掛至自己名下，并辦理相關(guān)手續(xù)。

　　2009年天寶物華竣工并交付使用，葉某東對其裝修后入住。2009年12月24日，葉某東將該房產(chǎn)過戶至自己名下，并于2010年1月至4月期間向張某記支付房款2800028元，張某記立即將該款轉(zhuǎn)至金益達(dá)公司。

　　2010年左右，葉某東在辦理另一宗偷漏稅案中涉嫌違紀(jì)接受調(diào)查，為防止低價購房一事暴露，他便于張某記簽訂協(xié)議，虛構(gòu)事實，謊稱葉某東以380萬元價格購房，目前尚欠100萬元。2011年，為掩蓋事實，葉某東又分兩次將100萬元轉(zhuǎn)至張某記的賬戶，隨后張某記將90萬元轉(zhuǎn)回葉某東指定賬戶，另外10萬元以現(xiàn)金交還葉某東。

　　經(jīng)檢察機關(guān)鑒定，葉某東所購房產(chǎn)評估價值為3482000元。因此，公訴機關(guān)指控葉某東通過低價購買的交易形式收受請托人的財物，為請托人謀取利益，受賄數(shù)額為68萬余元，已構(gòu)成受賄罪。

　　南山法院一審判決葉某東犯受賄罪，判處有期徒刑10年。葉某東不服判決，向市中院提起上訴，市中院曾將此案發(fā)回重審，南山法院重審判決維持原判。葉某東再度提出上訴，昨日，本案在市中院二審開庭。

　　所購房屋價值成庭審焦點

　　二審?fù)徶校~某東所購買的房產(chǎn)的價值成為焦點。

　　一審時，法院認(rèn)定葉某東購買的涉案房產(chǎn)價格實際低于市場價格100萬元左右，屬于“明顯低于市場的價格”，同時以涉案房產(chǎn)在2007年2月9日的評估價值，扣減葉某東實際支付款項所得的差額認(rèn)定葉某東受賄數(shù)額為68萬余元。對此，葉某東的辯護(hù)律師認(rèn)為，一審法院的認(rèn)定建筑面積均價20653元嚴(yán)重高過評估價格。

　　對此，昨日庭審中，市中院當(dāng)庭公布了其委托機構(gòu)的估價，價值為330.4萬元。據(jù)了解，該估價低于葉某東家屬一方提供的估價，是目前各方所作出的估價中最低的，但葉某東的辯護(hù)律師仍稱房價認(rèn)定存在誤差，需要一個更準(zhǔn)確的估價。

　　此外，葉某東在庭上辯稱自己具有自首情節(jié)，而一審法院未對此予以認(rèn)可。葉某東稱，其在接受檢察機關(guān)的調(diào)查時，曾經(jīng)寫過一份報告書，闡述了自己以折扣價購買涉案房產(chǎn)的過程。但是，公訴機關(guān)則表示，葉某東雖然出具報告，但并未在報告中主動認(rèn)罪，只是闡述了事發(fā)過程，因此不足以認(rèn)定為自首。

　　目前，案件正在進(jìn)一步審理中。（記者 卞德龍 實習(xí)生 張夢瑩 通訊員 王東興）