原標(biāo)題：上海半年內(nèi)多名廳官離職，公務(wù)員下海潮來臨？

　　7月27日，上海市人民政府外事辦公室副主任陳凱的名字從外辦官網(wǎng)上消失，此前上海市人民政府已發(fā)出任免通知，免去其外辦副主任職務(wù)。多個消息源向中國青年報記者證實，這名45歲的副廳級官員系主動辭職，辭職后的去向或為一家民營金融機構(gòu)，該機構(gòu)主要從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。

　　近半年來，包括陳凱在內(nèi)，上海已至少有3名廳局級官員辭職。3月19日，原浦東新區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長衛(wèi)明離職；7月9日，原浦東新區(qū)副區(qū)長丁磊離職。浦東新區(qū)是上海乃至全國改革開放的排頭兵，其在上海的行政級別要高于其他區(qū)縣，為副部級。

　　這些人離職后的去向，暫不明朗。此前有消息稱，衛(wèi)明被某房地產(chǎn)私企“挖”走當(dāng)高管，但很快有人澄清，稱其實際是赴海外留學(xué)深造。而7月離職的丁磊和陳凱，據(jù)悉離職后將赴外企或民企任職。

　　值得注意的是，他們此前都有企業(yè)從業(yè)經(jīng)歷。丁磊從1988年到2011年的23年間，均在汽車行業(yè)工作，歷任上汽集團自主品牌項目商務(wù)副總經(jīng)理、上海通用汽車有限公司總經(jīng)理、上汽集團副總裁等職務(wù)；陳凱則歷任上海東海電腦股份有限公司總工程師、上海長江新成計算機系統(tǒng)集成公司總經(jīng)理等職務(wù)。

　　2013年8月，丁磊開始擔(dān)任浦東新區(qū)副區(qū)長。然而，擔(dān)任副區(qū)長未滿兩年，他就辭去公職。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》，“特斯拉已向丁磊伸出橄欖枝。”

　　這些人的共同特征是——身居高位，年齡優(yōu)勢明顯，其中衛(wèi)明43歲、丁磊52歲、陳凱45歲。很多人據(jù)此分析，上海是否會在全國率先掀起公務(wù)員離職下海熱潮？

　　中國青年報記者日前采訪了多名從處級、科級崗位離職的上海“原官員”，以期多維度呈現(xiàn)上海公務(wù)員離職現(xiàn)狀。

　　真出來了，朋友湊不夠“兩只手”

　　上海長寧區(qū)一處狹小的辦公樓內(nèi)，李朋（化名）笑著給客戶倒茶水。就在幾分鐘前，他剛剛擺出一副小微企業(yè)老板的架勢，把一名多次不能理解他意思的員工批評了一頓。

　　一般人可能不知道，就在兩年多以前，李朋還是上海某區(qū)一個政府部門的“一把手”。除了區(qū)里的分管領(lǐng)導(dǎo)，他不需要向任何人陪笑臉，也不需要親自教底下的一線工作人員做事。

　　事實上，最大的不同在于，過去他可能會因為開會等事務(wù)，讓下游供應(yīng)商等著與他會面；現(xiàn)在他卻要以下游供應(yīng)商的身份，等領(lǐng)導(dǎo)“接見”。“接見”他的領(lǐng)導(dǎo)，可能級別還沒有他過去高，但他卻要為此付出最短1個多小時、最長近3個小時的耐心等待。

　　但所有的苦，在李朋看來，都是值得的。因為他現(xiàn)在在為自己干活，他的每一次付出，都能養(yǎng)活數(shù)十名員工以及他自己。公司是他自己的，“愛干嗎干嗎，愛怎么花錢就怎么花！自己說了算。”

　　盡管一下子從“朝南坐”變成了“朝北求人”，但李朋現(xiàn)在比過去多了灑脫和快樂。“現(xiàn)在只要有付出，就有所得。”李朋說，自己現(xiàn)在每個月只糾結(jié)兩件事：一是拿什么發(fā)工資，二是拿什么付房租。

　　為了避嫌，他把公司注冊在了別的區(qū)縣，并且與過去的供應(yīng)商完全斷了聯(lián)系。這些供應(yīng)商，大都是他現(xiàn)在所從事行業(yè)的上游企業(yè)。也就是說，以前賣東西給他的那群人，現(xiàn)在成了他兜售產(chǎn)品的對象。

　　“真的出來了，你會發(fā)現(xiàn)，剩下的朋友湊不夠兩只手。”李朋的搭檔張平（化名），也曾是一個副處級干部，他說他見過最極端的一個人，過去幾乎天天要給他打電話，但他一走，對方在最近一年多里，一個電話都沒來過，“我還算好，以前就不愛去飯局，難以想象那些以前被前呼后擁的人，出來后會是什么感覺”。

　　離職跟“八項規(guī)定”無關(guān)

　　“八項規(guī)定”以及中央政府出臺的一系列反腐舉措，此前被認(rèn)為是造成公務(wù)員離職的一個重要原因。但記者采訪的4名離職公務(wù)員均否認(rèn)了這一說法。

　　一名從上海某郊區(qū)副處崗位離職的官員告訴記者，在“八項規(guī)定”出臺以前，他就一直堅持不跟任何政府項目供應(yīng)商吃飯，“處長級別的，一般對方會塞些（購物）卡來，但他提的一些小要求，你是滿足他，還是不滿足他？所以干脆不吃。”

　　這名前任副處長告訴記者，他過去一下班就“逃”，防著別人來約飯。據(jù)他說，自己在一年多前離任審計時，財務(wù)處沒有一張他在下屬單位報銷的發(fā)票。

　　另一名正在辦理離職手續(xù)的80后科級干部告訴記者，“八項規(guī)定”與自己離職沒有關(guān)系，據(jù)他所知，他身邊那些像他一樣年資較淺的公務(wù)員，都不是因為“沒了灰色收入”而離職。

　　他們離職的原因主要是工資太低。“聽說社保馬上還會有所改革，會變相降低公務(wù)員收入。上海公務(wù)員收入其實比周邊的江蘇、浙江要低一些，再加上生活水平較高，很多人撐不下去”。這名科級干部說，年輕些的公務(wù)員大多只是把“公務(wù)員”當(dāng)作一份普通工作，“跳槽嘛，很正常”。

　　據(jù)他透露，他身邊離職的公務(wù)員朋友，大多去了企業(yè)，有的去了外企，有的去了財務(wù)公司，“跟我同齡的同學(xué)，不當(dāng)公務(wù)員的，年收入幾十萬元的有很多”。

　　而李朋的辭職，則更多出于個人價值的追求，“待在那里養(yǎng)老？我不愿意”。

　　李朋原來在一家全球知名的外企擔(dān)任軟件工程師，此前通過公開遴選機制進入公務(wù)員隊伍，一進單位就是副處。但在干了七八年、升任正處后，他卻發(fā)現(xiàn)這份工作并沒多么“好玩”，“主要是體現(xiàn)不出人生價值來。”

　　3年前，他遞交了辭呈，自己創(chuàng)業(yè)。這當(dāng)時在區(qū)里引起不小的轟動。但如今，他的紀(jì)錄或許即將被另一名副廳級干部刷新，據(jù)說此人辭職后也將創(chuàng)業(yè)。

　　中山大學(xué)廉政與治理研究中心教授倪星在接受中國青年報記者采訪時說，不論辭職公務(wù)員本人承認(rèn)與否，反腐高壓確實對公務(wù)員的灰色收入和彈性空間進行了擠壓，“把他們（公務(wù)員）的后門堵死了，制度外收入一下子沒有了”。

　　倪星注意到，上海的確有一批年輕有為的公務(wù)員辭職，雖然這些人在整個公務(wù)員隊伍中是少數(shù)，但這一現(xiàn)象及其背后的趨勢還是值得引起有關(guān)部門的重視。

　　“后門是堵死了，但正門沒打開。”倪星說的“正門”，是一套合理的、能夠留住精英公務(wù)員的薪資設(shè)計，“薪資達(dá)不到預(yù)期，有能力的人自然會另尋價值”。

　　倪星說，指望有能力的公務(wù)員僅憑“人民公仆”的精神“吃草擠奶”不現(xiàn)實，表面上看好像國家省錢了，實際上“虧大了”，“一，他們提供公共服務(wù)時，工作懈怠；二，貪污腐敗；三，損公肥私。”他認(rèn)為，給予公務(wù)員中上收入水平的“高薪”不是為了“養(yǎng)廉”，更應(yīng)為了“攬才”。

　　“哭”出晉升的行情，易使劣幣驅(qū)逐良幣

　　中國青年報記者了解到，除了薪資水平外，模糊的晉升制度，也正成為公務(wù)員的一大“痛點”。說白了，能不能晉升，很多公務(wù)員無法憑借自己的努力或者成績說話，不確定因素太多。

　　張平說，離職的公務(wù)員，大多有兩種情形：一是覺得能力不夠，提拔不上去；二是性格不合適。而他本人，就屬于后者，“見不得一些人的所做作為”。

　　張平辭職前，是單位的“二把手”，沒能得到提拔。“能不能提拔，是對你這個人價值的肯定。如果技不如人、提拔不了，我也認(rèn)了，但被提拔的那個人沒本事。”張平說，在副處提正處的當(dāng)口，他被一個“沒啥本事，卻會找領(lǐng)導(dǎo)哭”的女同志比了下去。

　　“這說明什么？說明你提拔與否，跟你工作干得好不好，沒有關(guān)系。”對晉升提拔制度的不滿，成為張平后來辭職的導(dǎo)火索。

　　這一說法，也得到了另一名在區(qū)縣政府部門任職后離職的年輕干部的證實。“工資是一方面，但提拔晉升其實更重要。有追求的人，不會只盯著工資。”這名年輕干部說，他所在部門提拔空間相對大一些，但在更多部門，因為人員之間能力差距不大，很少有合理的選拔機制。

　　這個年輕人一個月前報名參加了上海財經(jīng)大學(xué)創(chuàng)業(yè)學(xué)院的“匡時班”，決定“憑本事”創(chuàng)業(yè)。“我本來就喜歡公益，招募過一兩千名志愿者，想把新項目和志愿者資源整合利用起來。”他很慶幸，自己在當(dāng)公務(wù)員時，沒有花多少精力鉆研升官，而是把時間花在了公益組織上，“至少出來創(chuàng)業(yè)，有真朋友。”

　　倪星也發(fā)現(xiàn)了這個問題。他說，我國目前的確沒有一套完善的公務(wù)員晉升機制，公務(wù)員能不能提拔，不確定因素太多，“干好干壞不重要，重要的是能不能進入領(lǐng)導(dǎo)的視野。提拔主要依靠領(lǐng)導(dǎo)的注意力，沒有多元化機制”。

　　據(jù)他介紹，在一些歐美國家，公務(wù)員主要分為政治與行政兩條線。政治線選拔政府主官（即地市、各部門正職官員），即使是一個18歲的年輕人，只要選票足夠，就能擔(dān)任；行政線為常務(wù)副職以下的職業(yè)文官，這些人主要依據(jù)年資來晉升，論資排輩。但在我國，這樣的分條線方式，并不適合國情。

　　另一個“大問題”是評價，一個企業(yè)可以按照產(chǎn)品的盈利情況以及每個環(huán)節(jié)工作者對產(chǎn)品的貢獻度來評價一個人該拿多少錢，但政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，卻無法定價、無法測量，“公務(wù)員干的事，到底對世界有什么效果、他貢獻了多少，沒法測量”。

　　這是一個世界性難題。有些國家曾嘗試破題，比如按照項目執(zhí)行情況來估價，政府部門如果可以節(jié)省預(yù)算，省下的錢可以用來發(fā)獎金。但這種做法，爭議極大。

　　“公務(wù)員離職，對個人是好事，對政府而言，雖然整體影響不大，但需要多反思。”倪星說，總體而言，公務(wù)員中的精英還是很多的，甚至“有浪費”，他們適當(dāng)流向社會是件好事，應(yīng)予以鼓勵和支持。

　　據(jù)上海某區(qū)發(fā)改委工作人員透露，此前該區(qū)曾考慮在科創(chuàng)人才優(yōu)惠條件中，出臺有關(guān)“公務(wù)員創(chuàng)業(yè)保留一定時間崗位”的措施，但后來出于種種壓力未能寫入。