新華社溫哥華７月２日電　題：中國(guó)足協(xié)改革，“收權(quán)”還應(yīng)“放權(quán)”——中國(guó)女足路在何方之五

　　新華社記者公兵　王浩明

　　女足世界杯期間，中國(guó)足協(xié)主席蔡振華“繼續(xù)留在加拿大陪女足需要特批”的言論引發(fā)熱議。作為中國(guó)足協(xié)主席，蔡振華陪女足一起征戰(zhàn)世界杯無可厚非，只是他的另一個(gè)頭銜“國(guó)家體育總局副局長(zhǎng)”及由此行政級(jí)別帶來的出國(guó)時(shí)間受限，使得他必須申請(qǐng)“特批”。而解決此問題的關(guān)鍵還是足球改革。

　　《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》已經(jīng)出臺(tái)，各項(xiàng)工作正在進(jìn)行，比如女足聯(lián)賽分級(jí)，校園足球的各項(xiàng)培訓(xùn)和賽事穩(wěn)步推進(jìn)等。作為足球改革的“中場(chǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)”——中國(guó)足協(xié)的改革措施，目前還沒浮出水面。中國(guó)足協(xié)作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國(guó)足球運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的社團(tuán)法人，是代表我國(guó)參加國(guó)際足球組織的唯一合法機(jī)構(gòu)，正所謂牽一發(fā)動(dòng)全身，它的改革將對(duì)中國(guó)足球包括女足改革起到?jīng)Q定作用。

　　而中國(guó)足協(xié)的改革，應(yīng)當(dāng)遵循“收權(quán)”還應(yīng)“放權(quán)”的原則，收的是足球運(yùn)動(dòng)管理中心的權(quán)，放的則是中國(guó)足協(xié)的權(quán)。當(dāng)然，對(duì)足協(xié)的“放權(quán)”應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)體育法》和《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》規(guī)定。

　　由于歷史原因，中國(guó)足協(xié)并未被完全賦予它應(yīng)有的職能。１９９７年，原國(guó)家體委頒布了《國(guó)家體委運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》：“運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心是承擔(dān)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理職能的國(guó)家體委直屬事業(yè)單位，是所管項(xiàng)目全國(guó)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)所管項(xiàng)目的各項(xiàng)工作。”這使得足管中心完全取代了中國(guó)足協(xié)，以行政手段而非社團(tuán)規(guī)定管理中國(guó)足球，中國(guó)足協(xié)成為足管中心的附屬品，只在以國(guó)際組織會(huì)員身份出現(xiàn)時(shí)還多少有一些存在感。“兩塊牌子一套人馬”由此成為各管理中心和運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)都存在的現(xiàn)象。

　　一位不愿具名的法律專家認(rèn)為，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，足球的人財(cái)物等資源以專業(yè)足球隊(duì)和體校等形式，集中配置在各級(jí)體育行政管理部門手中，因此通過行政手段來管理足球、兩塊牌子一套人馬在一定時(shí)期具有合理性，也發(fā)揮了一定作用。加之有關(guān)法律規(guī)定的不明確，界限不清晰，兩者在具體行使職權(quán)、履行職責(zé)的過程中法理跨界或事實(shí)越位在所難免，如管理者身份、社團(tuán)職責(zé)行政行使、行政行為社團(tuán)代為行使等。

　　不過，“中超之父”郎效農(nóng)曾表示，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革和足球職業(yè)化的發(fā)展，這些足球資源已通過市場(chǎng)配置方式，逐步轉(zhuǎn)移到足球俱樂部及社會(huì)其他方面，各級(jí)體育行政管理部門也早已不再花錢供養(yǎng)專業(yè)足球隊(duì)，行政管理的方式失去了必要的資源基礎(chǔ)。以國(guó)家法律法規(guī)、協(xié)會(huì)章程及其相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行管理，并以民主協(xié)商的方式協(xié)調(diào)各方權(quán)益，和諧發(fā)展，應(yīng)成為今天足球管理的基本方式。

　　其實(shí)，夾在行政體制和市場(chǎng)機(jī)制中間的足協(xié)不時(shí)遇到兩頭受氣情況，比如在球員轉(zhuǎn)會(huì)或?qū)Σ门袌?zhí)法存在爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人與足協(xié)溝通給出結(jié)論后受到行政部門或俱樂部的質(zhì)疑甚至改變決定的情況，最后兩頭不落好。

　　中國(guó)足協(xié)究竟如何改革？足改方案已給出明確答案，包括足協(xié)與體育總局脫鉤（實(shí)際是將足管中心的權(quán)收走）、足協(xié)不設(shè)行政級(jí)別、健全內(nèi)部管理機(jī)制、健全協(xié)會(huì)管理體系等。

　　而一旦進(jìn)行上述改革，已習(xí)慣于行政管理體制的足協(xié)勢(shì)必會(huì)迎來陣痛，比如沒有行政手段，如何調(diào)動(dòng)各方資源？這需要討論一個(gè)關(guān)鍵問題，即把足管中心的權(quán)收走、足協(xié)與總局脫鉤后如何更好賦予足協(xié)應(yīng)有權(quán)利甚至擴(kuò)大其自主權(quán)？

　　有專家認(rèn)為，賦予足協(xié)應(yīng)有權(quán)利甚至擴(kuò)大自主權(quán)并不僅是足協(xié)自身問題，首先取決于國(guó)家層面對(duì)社團(tuán)的法律定位及有關(guān)管理規(guī)定，在該前提下足協(xié)的有關(guān)自主權(quán)的內(nèi)容和設(shè)計(jì)在章程中明確體現(xiàn)。足協(xié)的基本職責(zé)是組織、指導(dǎo)足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展，這也是擴(kuò)大自主權(quán)的基本定位和出發(fā)點(diǎn)，擴(kuò)大自主權(quán)最為主要的是：充分、合理、依規(guī)發(fā)揮對(duì)足球公共事務(wù)管理的社會(huì)職能，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和所管理事務(wù)措施的制定、落實(shí)、監(jiān)管和推進(jìn)，如職業(yè)聯(lián)賽的充分市場(chǎng)化，在規(guī)則規(guī)制引導(dǎo)下的俱樂部自治，足球市場(chǎng)的均衡、有序，社會(huì)足球的多元化，重點(diǎn)應(yīng)該是職業(yè)足球和足球市場(chǎng)及與其配套的規(guī)定，在這里足球行規(guī)舉足輕重。

　　專家還表示，因?yàn)樽闱蛏婕吧鐣?huì)的方方面面，多個(gè)部門，如何協(xié)調(diào)、銜接、保障落實(shí)是個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，解決這些問題當(dāng)務(wù)之急是從國(guó)家層面制定政策和法規(guī)，加之配套行規(guī)，可謂規(guī)則在先，自主權(quán)范圍、內(nèi)容明確，是自主權(quán)的法治保障，也是足球社團(tuán)經(jīng)營(yíng)、發(fā)展的基礎(chǔ)。按照社團(tuán)規(guī)定，社團(tuán)不能盈利，似乎社團(tuán)不能搞經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但其實(shí)不是，只要在章程和法律規(guī)定范圍之內(nèi)，只要掙的錢用于和社團(tuán)有關(guān)的活動(dòng)，包括對(duì)俱樂部、青少年、社會(huì)足球給予支持等就可以。

　　原沈陽中澤俱樂部副總經(jīng)理高建立認(rèn)為，自主權(quán)包括進(jìn)一步明確足協(xié)參與商務(wù)開發(fā)與管理的具體職責(zé)及范疇；進(jìn)一步明確足協(xié)舉辦的各項(xiàng)賽事中中國(guó)足協(xié)與地方協(xié)會(huì)、會(huì)員俱樂部的相關(guān)職責(zé)、權(quán)利等。

　　在知名體育文化學(xué)者、中國(guó)足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽理事會(huì)執(zhí)委金汕看來，改革是觸動(dòng)自己體制、利益的事，就如同有“鐵飯碗”的人下海一樣，需要很大勇氣，而且足球改革涉及的面很大，觸動(dòng)不小，恐怕需要漫長(zhǎng)過程。（完）