原標題：北京法院5年500余人辭職 壓力大待遇低系主因

　　【特別報道】法官離職為哪般

　　壓力大、待遇低成離職主因，員額制令部分年輕法官心存疑慮

　　今年4月，一則落款時間為2015年4月3日，名為《北京市西城區(qū)人民法院關于辭去公職的有關要求》的文件在網(wǎng)上流傳。

　　其中規(guī)定，對于在西城區(qū)人民法院工作的行政編制人員和事業(yè)編制人員，如果享受了住房分配、公費求學深造、掛職交流、配偶進京落戶等政策，那么不管其是否已滿5年的最低服務年限，均需要再延長5年的服務期限。

　　5年最低服務年限的規(guī)定，源于2008年7月16日，中央組織部與人力資源和社會保障部頒發(fā)的《新錄用公務員任職定級規(guī)定》，其中第六條規(guī)定：新錄用公務員在機關最低服務年限為5年(含試用期)。

　　上述在網(wǎng)絡上流傳的文件還提到，因辭去公職事宜出現(xiàn)違反紀律情形的，視情形給予開除等處分。

　　而根據(jù)公務員法和律師法的有關規(guī)定，被開除過公職的，不得再被錄用為公務員，也不能獲得律師執(zhí)照。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者就上述文件與西城區(qū)人民法院聯(lián)系采訪，截至發(fā)稿前，西城區(qū)人民法院未做出回應。

　　在司法改革如火如荼進行之際，這份網(wǎng)上流傳的文件以及法官流失問題再次引發(fā)人們的關注。

　　愈發(fā)嚴峻的法官流失問題

　　雖然有不少觀點將法官離職解釋為人員的正常流動，但數(shù)據(jù)證明，近年來，法官流失問題正在加重。

　　2014年北京市兩會期間，“法官流失”現(xiàn)象就寫入了市高院工作報告。在其后的全國兩會上，北京團審議“兩高”報告時，全國人大代表、北京市高院院長慕平回應了該問題。慕平表示，近5年，北京法院系統(tǒng)已有500多人辭職調(diào)動離開法院，法官流失現(xiàn)象嚴重，且主要集中在基層法院，離開的法官大部分經(jīng)驗較豐富，能力較強，流失速度還在加劇。

　　而在1000多公里外的司法改革前沿——上海，情況同樣不容樂觀。

　　據(jù)《解放日報》報道，2013年，上海法院辭職的法官超過70名，較2012年有明顯增加。據(jù)調(diào)查，這部分離職法官多為35歲至45歲的高學歷人才，法學功底扎實、審判經(jīng)驗豐富，不乏中級法院副庭長之類的業(yè)務骨干。從2008年到2013年，上海每年平均有67名法官離職。

　　據(jù)媒體報道，2014年上海法院系統(tǒng)共有105人離職，其中法官有86名。值得注意的是，這86名法官中，有17個審判長，43人擁有碩士以上學歷，63人是年富力強的“70后”，都是不折不扣的審判中堅力量。

　　最新的數(shù)字同樣不容樂觀。據(jù)報道，截至今年一季度末，上海法院系統(tǒng)已有50人選擇離開，其中包含18名法官，一個季度的離職人數(shù)已近去年一半。

　　記者查閱了近10年的最高法院工作報告，其中都會用一節(jié)介紹法院工作存在的問題和困難。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者注意到，自2013年周強就任最高法院院長以來，其工作報告中的問題部分較以前發(fā)生了明顯變化，其中對“人員流失”問題的表述，就在悄然改變。

　　在最高法院前任院長王勝俊2012年和2013年所作的報告中，“人員流失”還被表述為是部分法院面臨的問題。而在周強這兩年所做作報告中，則刪去了“部分法院”的表述。

　　措辭變化下，顯露出的是法院人員流失的嚴峻形勢。

　　法官流失為哪般？案多人少，待遇較低

　　張坤畢業(yè)于一所知名大學法學院，目前在北京市某區(qū)法院任代理審判員，他告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者， 在他剛進法院的前幾年，法院還在持續(xù)大量補充法官，案件量只是平穩(wěn)增長。2003年時，西城法院有個法官年度結(jié)案數(shù)量過百，獲得了二等功，因為當時很少有法官的結(jié)案數(shù)量可以過百。

　　不過情況在2007年之后發(fā)生了變化，張坤告訴記者，從2007年起，法官人數(shù)只有少量增長，可審理的案件數(shù)量卻猛增。

　　據(jù)《人民法院報》報道，從2008年至2012年，全國法院受理案件總量年均遞增6%，這5年間，地方法院受理案件數(shù)量超過5600萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)的案件數(shù)量超過5500萬件，同比分別上升29.30%和29.76%。

　　內(nèi)蒙古某中級法院立案庭負責人告訴記者，從2007年起案件數(shù)量增長，一方面因為2007年民訴法修改，訴訟費繳納辦法正式施行，擴大了收案范圍，降低了立案門檻，訴訟費收取標準也明顯降低；同時也因為人民群眾對司法的信賴和期待不斷提高。

　　與案件數(shù)量的增長相比，法官數(shù)量卻增長緩慢。根據(jù)《人民法院年度工作報告(2010)》披露的數(shù)據(jù)，2006年，全國19萬法官審結(jié)了855.5萬起案件。而據(jù)新華網(wǎng)報道，全國法院2013年的結(jié)案數(shù)為1294.7萬件，已比2006年多出了440萬件；全國法院法官人數(shù)為19.6萬，這一數(shù)字僅比2006年多出6000人。

　　2014年北京市兩會期間，北京市高院院長慕平介紹，北京法院工作人員8576名，具有法官職稱的有4168人。2008年北京法院收案量突破40萬件，近年保持在40萬到43萬之間。平均每個法官每年立案100余件，多數(shù)法官長期加班加點，呈高負荷狀況。

　　另一方面，據(jù)慕平介紹，北京法院擁有法官職稱的人員中，有637人屬行政后勤保障人員，占15%；886人是院長、副院長、庭長等，主要精力投入于審判的監(jiān)督指導，占21%。這樣算來，有36%的法官實際上不經(jīng)常辦案。

　　這無疑又增加了部分法官所面臨的壓力。

　　2015年的最高法院工作報告中提出，案多人少、人才流失問題突出，一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)一線法官年人均辦案高達300多件。

　　而法官所面臨的壓力還不止于不斷高企的辦案數(shù)量。

　　“你可以找個基層法院，每天隨便找兩個法庭旁聽一下案件審理過程，看看現(xiàn)在法官審案子有多難，有些當事人有多鬧。”張坤有些無奈地向記者表示。

　　然而，與法官工作的任務重、風險高對應的，卻是待遇的低下。

　　目前在北京某中級法院任職法官助理的陳進給記者算了筆賬：試用期每個月工資4550元，扣除五險一金和個稅后，能拿到3812元。“跟在體制外的同學比，人家也不比我忙多少，但拿得比我多，想想真糾結(jié)。”

　　而據(jù)記者了解，法官助理、助理審判員與審判員之間的工資額差距不大，法院人員工資的差距主要體現(xiàn)在行政級別與工齡上(編者注：助理審判員與審判員均屬于法官序列；所謂年輕法官一般為助理審判員，多由工作滿三年，通過預備法官考試后的法官助理出任)。因此，即使陳進能夠進入法官序列，其工資也不會因此大幅增長。

　　張坤表示，“對于法官群體，我只能說壓力太大，工作太忙，待遇太低。”

　　上海高院政治部主任郭偉清曾就近年上海法院法官流失現(xiàn)象對媒體解釋道，“法官流失有多種原因，包括薪酬低、職業(yè)晉升渠道不通暢、缺乏職業(yè)尊榮感等等。”

　　員額制改革，年輕法官的擔憂

　　除去案多人少、待遇較低等問題，近兩年試行的“法官員額制”，也或多或少影響著年輕法官們的選擇。

　　2014年6月6日，中央深改組會議通過《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，提出建立法官員額制，把高素質(zhì)人才充實到辦案一線。

　　同年7月9日，最高人民法院發(fā)布《人民法院第四個五年改革綱要(2014—2018)》，其中提出，建立法官員額制，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線。建立員額制后，法院人員將分為法官、司法輔助人員、司法行政人員三類，法官的具體員額應根據(jù)該地區(qū)案件數(shù)量與復雜疑難程度設定。

　　《中國經(jīng)濟周刊》記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，對于這一輪的司法改革，法官們都覺得改革方向是對的，但一些法官表示，應對法官認定的標準進一步明確、細化。

　　對此，云南省高級人民法院副院長田成有在接受媒體采訪時表示，司法改革既是挑戰(zhàn)也是機遇，“即將實行的員額制意味著原有的部分人當不了法官，在員額制實施過程中，能不能打破論資排輩，過去不辦案的‘領導’會不會擠壓員額空間十分重要，要讓年輕人看到希望和出路，他們才能留下來。”

　　2014年7月，作為首輪司法改革試點的上海率先公布司法改革方案，方案規(guī)定，法院的法官、司法輔助人員、行政管理人員分別占隊伍總數(shù)的33%、52%和15%。

　　據(jù)人民網(wǎng)報道，改革前，上海法院系統(tǒng)審判人員占隊伍總數(shù)的49%。如果按照法官占隊伍總數(shù)33%的比例計算，將有占隊伍總數(shù)16%的審判人員進入不了法官隊伍。

　　據(jù)媒體報道，全國很多基層法院的法官認為上海這一33%的比例過低，有些法院副庭長以上的領導比例，就超過了35%，這些法官擔心因為比例過低而被排除出審判員隊伍之列。

　　尤其是一些年輕法官認為員額制給自己的未來帶來了不確定性。在北京某區(qū)法院任助理審判員的李峰告訴記者，“原來還指望幾年后能成為審判員，現(xiàn)在真是前途渺茫了。別說自己資歷不夠，排得上排不上，就算能熬，將來恐怕越來越難。”李峰的擔憂代表了相當一部分年輕法官的心態(tài)。

　　一位省高級法院院長曾在接受媒體采訪時坦言，“固定的法官員額，讓業(yè)務庭里的一些年輕法官(不少是現(xiàn)在的辦案骨干)擔心進不了法官員額。”

　　清華大學法學院副院長張建偉教授曾撰文指出，很多年輕骨干力量認為前景不佳，因為按照現(xiàn)有方案，員額制最多不超過編制的40%，而有人統(tǒng)計，法院中層領導以上就達到30%。清華大學法學院教授高其才在接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示，“就上海法院改革來看，前幾個批次的員額制名額相對充分，矛盾不至于完全顯現(xiàn)，年輕法官入選的機會還比較大。但是要知道，將來員額必將會越來越飽和，競爭越來越激烈。某些能力稍顯不足的青年法官會對自己將來的職業(yè)發(fā)展做出預判，影響其決定。” 記者 鄒堅貞|北京報道

　　(文中張坤、陳進、李峰為化名)