全國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，應(yīng)該是以簡政放權(quán)為標(biāo)志的新一輪改革。

　　日前國務(wù)院印發(fā)《2015年推進(jìn)簡政放權(quán)放管結(jié)合轉(zhuǎn)變政府職能工作方案》,明確要重點(diǎn)抓好8個(gè)方面65項(xiàng)任務(wù)，其中包括深入推進(jìn)行政審批改革，中央指定地方實(shí)施的行政審批事項(xiàng)今年取消200項(xiàng)以上等內(nèi)容。行政審批改革，不是一個(gè)新話題，但今天重提簡政放權(quán)，有其深刻的背景。

　　背景之一，按照《中國入世議定書》的規(guī)定，中國入世第15年，世貿(mào)組織成員應(yīng)當(dāng)承認(rèn)我們的市場經(jīng)濟(jì)地位。但至今為止，一些主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體依然沒有承認(rèn)我們的市場經(jīng)濟(jì)地位，其主要理由，就是我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在過度政府管制。這當(dāng)然有別人的故意刁難，但是我們和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體系的規(guī)則和運(yùn)行確實(shí)存在距離。

　　背景之二，自2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國經(jīng)濟(jì)也受到危機(jī)影響，雖然因?yàn)閷?shí)行強(qiáng)烈刺激政策而一度有所反彈，但這種刺激的副作用大大超過了預(yù)期。當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)的歷史階段，強(qiáng)調(diào)向改革要紅利，更是當(dāng)務(wù)之急。

　　經(jīng)濟(jì)理論界有一種說法，未來世界經(jīng)濟(jì)兩大引擎是美國的制造業(yè)重振和中國的城鎮(zhèn)化。這種說法在宏觀上是有道理的，但是，在具體推進(jìn)過程中，我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突顯國際化、市場化和法治化，更是動(dòng)力來源。全國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，應(yīng)該是以簡政放權(quán)為標(biāo)志的新一輪改革。

　　也許有人說，國外也有審批，比我們還細(xì)。確實(shí)，市場經(jīng)濟(jì)也有行政審批，但為什么別人的行政審批副作用小？我們的行政審批，為什么有如此大的副作用？關(guān)鍵在于是否有法、有度、有常。即，行政審批是否依法、適度、有規(guī)則。而是否能夠保證“三有”，根本在于是否“有監(jiān)督”。

　　現(xiàn)有的行政審批對經(jīng)濟(jì)的副作用有哪些？主要是極大地增加了經(jīng)營者的資金成本和時(shí)間成本。以創(chuàng)業(yè)板上市為例，有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，成功的成本占發(fā)行收益的5%-12%。至于時(shí)間成本，企業(yè)開辦，敲上百個(gè)章，花幾個(gè)月時(shí)間是常態(tài)，半年以上的也有。在各種名目的行政審批管制下，企業(yè)出生難、經(jīng)營難、關(guān)閉難。

　　也許有人說，我們的行政審批成本遠(yuǎn)低于國外，如公司上市，我們的審批成本是3%-5%，國外是15%-20%，但看一看實(shí)際，我們的實(shí)際成本比理論成本高出許多，因?yàn)槲覀兊男姓徟拖裢侠瓩C(jī)，拖著一批后續(xù)審批，拉著一串關(guān)聯(lián)審批，引發(fā)了更多的邊際和后續(xù)成本，還藏著許多不能說的灰色成本，導(dǎo)致了整體的高成本和低效率。曾有某地政府投資的大型公共設(shè)施項(xiàng)目，什么都好了，但廁所沒好，拖了兩個(gè)月，究其原因，是因?yàn)閹镉檬裁礋粽彰鳑]有審定，要等領(lǐng)導(dǎo)從外國回來以后有空再審。

　　這種無法、無度、無常甚至荒唐的審批，不僅害苦了被審批者，也害苦了審批者。某一大型城市市長曾說，一天要批15斤文件。審批和被審批雙方都越來越忙，越來越累，但效果越來越差。

　　行政審批改革如何改？首先要對過去一而再、再而三的改革，一而再、再而三的不了了之有所反思，反思的重點(diǎn)是，過去的改革是否求真務(wù)實(shí)？是否言行一致？是否缺乏監(jiān)督？簡政放權(quán)，要做到以下16個(gè)字：關(guān)緊龍頭、剪斷利益、織好法網(wǎng)、打開門窗。

　　關(guān)緊龍頭，是說管住票子和位子。管不住票子和位子，行政審批改革如果不和政府自身改革同步，就會出現(xiàn)過去一再出現(xiàn)的玩文字游戲、玩數(shù)字游戲的現(xiàn)象。甚至出現(xiàn)越放越緊、越減越肥的怪圈。

　　剪斷利益，是要革自己的命，割自己的肉。我們常說，政府要管好該管的，放開不該管的，但在實(shí)際中，該管的事項(xiàng)，背書是公益，不該管的事項(xiàng)，背書是利益，公益性的管起來吃力不討好，利益性的管起來省心又好賺。

　　織好法網(wǎng)，是說行政審批改革必須依法進(jìn)行，要堅(jiān)決剔除法律未授權(quán)的審批，又要防止甩開法律隨心所欲。靠行政審批實(shí)施管理，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的特色，靠法律法規(guī)實(shí)施管理，是市場經(jīng)濟(jì)特色，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，要無縫、平穩(wěn)銜接，不能船未靠邊就上岸，不改革不行，亂改引發(fā)混亂也不行。

　　打開門窗，是說要開門改革，尤其要保障行政審批對象的參與權(quán)，保障人大和社會各界的監(jiān)督權(quán)。有了毛病，要找大夫，要?jiǎng)邮中g(shù)，要找醫(yī)生，不能自己給自己看病開刀。

　　具體操作層面，針對現(xiàn)有審批項(xiàng)目，可區(qū)別對待。

　　淘汰一批。要亮出家底，依法篩選。把所有審批事項(xiàng)曬出來，以公議、聽證、協(xié)商等方法進(jìn)行初步篩選。對那些和上位法沖突、無上位法依據(jù)、超越上位法規(guī)定的審批事項(xiàng)實(shí)行直接淘汰。對和上位法有異議的，由人大進(jìn)行重新審定和決定取舍。而不能玩文字、數(shù)字游戲。

　　規(guī)范一批。企業(yè)對行政審批中反映最強(qiáng)烈的是濫用自由裁量權(quán)，實(shí)行超范圍、超對象、超時(shí)間審批。規(guī)范的目的是規(guī)范審批的邊界和時(shí)限。

　　放開一批。因?yàn)檫^去說得太多，做得太少，大家都疲了。所以，這次行政審批改革雖然也要講穩(wěn)妥，但開始的“三把火”實(shí)在不能少，比如，當(dāng)前就業(yè)形勢嚴(yán)峻，要年輕人創(chuàng)業(yè)，就要拆除大量的門檻和限制，能否像有的國家一樣，個(gè)人辦公司，只要辦理一張稅務(wù)登記證，其他的事項(xiàng)，可以通過管理者打包告知、經(jīng)營者一攬子承諾的方式予以備案就行了，這樣，才能讓民眾從身邊看到改革的決心和希望。

　　合并一批。現(xiàn)存的行政審批看似多如牛毛，但如果真正合并同類項(xiàng)，審批項(xiàng)目可以大幅減少，比如當(dāng)年國務(wù)院第一批減少的事項(xiàng)，看似十幾項(xiàng)，其實(shí)就是某些商品的價(jià)格審批一項(xiàng)而已。

　　下放一批。是說審批主體資格的下移和審批事項(xiàng)規(guī)格的降低。前者是說審批權(quán)限下放，如，有些市級審批改由區(qū)級審批；后者是說審批標(biāo)準(zhǔn)的降低，比如，現(xiàn)存審批中分類太少，對幾個(gè)人的小微公司，審批設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，不要往規(guī)模企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)看齊，而可以向個(gè)體經(jīng)營靠攏。

　　補(bǔ)充一批。這里說的補(bǔ)充，不是簡單地做加法，是要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新情況，不斷完善行政管理，比如，對新興行業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)，像信息化、智慧城市，就要完善信息安全管理。清理舊的審批事項(xiàng)，可以騰出手來管好新的事項(xiàng)。

　　（作者系全國政協(xié)常委，民建中央副主席，上海市政協(xié)副主席，民建上海市委主委，上海市社會主義學(xué)院院長）