國(guó)務(wù)院辦公廳近期印發(fā)《2015年政府信息公開工作要點(diǎn)》（簡(jiǎn)稱《工作要點(diǎn)》）引發(fā)各方關(guān)注，首次將社會(huì)組織信息公開納入其中。

　　記者梳理近期各地政策發(fā)現(xiàn)，不僅在國(guó)家層面，各級(jí)地方政府也在積極推進(jìn)該領(lǐng)域的信息公開工作，這將推進(jìn)社會(huì)組織管理領(lǐng)域規(guī)范化。但就社會(huì)組織自身而言，不僅需要政策大環(huán)境的改善，自身也需厘清一些信息披露的基本問題：向誰透明？透明的邊界在哪里？

　　此外，有業(yè)界人士提出，僅靠來自政府層面的“倒逼”，尚不足以推進(jìn)社會(huì)組織信息披露水平的提升，而來自市場(chǎng)與民間的驅(qū)動(dòng)力亦不可“缺位”。

　　社會(huì)組織信息公開各地“開花”

　　《工作要點(diǎn)》中涉及的第9個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域就是社會(huì)組織?！豆ぷ饕c(diǎn)》要求：推進(jìn)社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)信息公開。加大社會(huì)組織成立、變更、注銷、評(píng)估、年檢結(jié)果、查處結(jié)果等信息公開力度；制定社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位信息公開管理辦法，推動(dòng)服務(wù)、收費(fèi)等事項(xiàng)公開；建立行政審批前置服務(wù)項(xiàng)目信息公開制度，公開提供服務(wù)的社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)名稱、經(jīng)營(yíng)地址、資質(zhì)狀況等基本信息，以及實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，方便企業(yè)和公眾選擇；推動(dòng)慈善組織信息公開。

　　《工作要點(diǎn)》指出，社會(huì)組織領(lǐng)域的信息公開，由“民政部、國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門分別落實(shí)”。

　　記者觀察到，將社會(huì)組織信息公開納入政府信息公開工作要點(diǎn)已在各級(jí)地方政府實(shí)施。貴州省此前出臺(tái)的政府信息公開工作要點(diǎn)同樣規(guī)定了以上信息。

　　安徽省的《政府信息公開工作要點(diǎn)》同樣指出，應(yīng)不斷深化行政權(quán)力清單、財(cái)政資金、公共資源配置、重大建設(shè)項(xiàng)目、公共服務(wù)、國(guó)有企業(yè)、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全、社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)等重點(diǎn)領(lǐng)域信息公開，進(jìn)一步擴(kuò)大公開范圍，細(xì)化公開內(nèi)容。

　　具體到慈善組織信息公開方面，有何具體的舉措？雖然國(guó)家沒有專項(xiàng)新政出臺(tái)，但一些地方政府的舉措可看出端倪。

　　北京市于4月底出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)“慈善北京”建設(shè)促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），專門就慈善信息披露進(jìn)行規(guī)定。

　　《意見》明確規(guī)定，以往各級(jí)政府僅對(duì)內(nèi)公布的信息將對(duì)社會(huì)公開。北京市區(qū)縣政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)及時(shí)向社會(huì)公開包括：在本部門登記的慈善組織名稱、組織機(jī)構(gòu)代碼、負(fù)責(zé)人、評(píng)估、年檢等信息，具有公益性捐贈(zèng)所得稅稅前扣除資格的慈善組織名單；政府購(gòu)買慈善組織服務(wù)情況；本行政區(qū)域慈善事業(yè)發(fā)展年度統(tǒng)計(jì)信息和重大專項(xiàng)信息以及依法應(yīng)當(dāng)公開的其他信息等。而且，民政部門還要將慈善組織募捐活動(dòng)、財(cái)產(chǎn)管理和使用、信息公開等內(nèi)容納入年檢和評(píng)估工作范疇?！兑庖姟芬蟠壬平M織要嚴(yán)格規(guī)范募捐行為，向捐贈(zèng)者開具捐贈(zèng)票據(jù)，開展項(xiàng)目所需成本要按照有關(guān)規(guī)定列支并向捐贈(zèng)人說明。

　　各地均在加強(qiáng)信息公開工作，如何保證信息公開的有效性？值得一提的是，今年有關(guān)部門首次將第三方評(píng)估寫進(jìn)了《工作要點(diǎn)》，監(jiān)管部門將適時(shí)對(duì)要點(diǎn)落實(shí)情況進(jìn)行督察，并委托有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)各地區(qū)、各部門信息公開工作進(jìn)行第三方評(píng)估。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、法治藍(lán)皮書工作室主任呂艷濱在接受媒體采訪時(shí)建議，相關(guān)部門可根據(jù)第三方評(píng)估報(bào)告，建立健全信息公開責(zé)任追究機(jī)制，如果沒有按時(shí)公開、內(nèi)容公開得不夠，可考慮追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，通過此方式貫徹落實(shí)工作要點(diǎn)中對(duì)信息公開的細(xì)化要求。

　　公益慈善組織

　　信息公開的邊界在哪里？

　　社會(huì)組織研究者然玉撰文《社會(huì)組織信息公開，更多要靠民間驅(qū)動(dòng)》指出，隨著專門管理辦法的出臺(tái)，各種社會(huì)組織勢(shì)必都會(huì)面臨著更多的信息披露壓力。然而基本可以預(yù)期，由行政法規(guī)和監(jiān)管部門所主張的“信息公開要求”，必然是原則性、粗線條的，它們并不足以確保社會(huì)組織全方位的信息透明。

　　以北京為例，政府將披露更多公益慈善組織的信息，大多是此類組織的基礎(chǔ)信息，無疑將對(duì)社會(huì)組織領(lǐng)域起到規(guī)范作用。然而，具體到單個(gè)的社會(huì)組織，該如何提升自身透明度？

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任研究中心主任鄧國(guó)勝認(rèn)為，社會(huì)組織信息公開分為對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)層面。對(duì)內(nèi)一般是對(duì)理事會(huì)，對(duì)外分為政府、捐贈(zèng)人（包括大額捐贈(zèng)人和小額捐贈(zèng)人）以及公眾。

　　既然社會(huì)組織的信息公開要納入年檢，就會(huì)有一個(gè)問題：社會(huì)組織該向政府公開哪些信息？

　　鄧國(guó)勝告訴記者，對(duì)政府的信息公開依據(jù)的是相關(guān)法律法規(guī)以及一些部門的規(guī)章，這是強(qiáng)制性的要求。

　　“有一些你對(duì)公眾不透明的信息，比如說大額捐贈(zèng)人不愿透露姓名，這些信息對(duì)公眾是不需要公開的。但是政府部門進(jìn)行檢查和監(jiān)督管理的時(shí)候，這些信息是不可以隱藏的，政府要審查你有沒有內(nèi)部的關(guān)連交易。當(dāng)然，政府獲知了這些信息，也不能將其披露出去。”鄧國(guó)勝說。

　　鄧國(guó)勝認(rèn)為，目前公益慈善組織針對(duì)捐贈(zèng)人及大眾的信息披露程度是有差異的，邊界在哪里？其底線是法律與相關(guān)指引的披露要求，其上限應(yīng)該是“保護(hù)捐贈(zèng)人與受益人的隱私”。兩者中間，有一片“模糊地帶”，因?yàn)榕妒怯谐杀镜?，所以，公益慈善組織應(yīng)量力而行，盡量做到最大程度的透明化。

　　從宏觀的公益慈善領(lǐng)域來看，然玉認(rèn)為，社會(huì)組織深度的信息公開，固然離不開一條“官方底線”的“倒逼”，也要依靠市場(chǎng)邏輯以及民間社會(huì)的驅(qū)動(dòng)。

　　然玉強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織管理應(yīng)加快“政社分離”，讓社會(huì)組織加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，疏通進(jìn)入與退出機(jī)制，以此實(shí)現(xiàn)透明度的普遍提高。

　　“只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織身份的純粹化，將之置于充分競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境內(nèi)，信息公開才會(huì)變得更為徹底?，F(xiàn)代社會(huì)內(nèi)的會(huì)計(jì)制度、財(cái)務(wù)記錄以及第三方審計(jì)等等，已經(jīng)為信息公開提供了足夠的技術(shù)手段。真正關(guān)鍵的，不過是以某種恰當(dāng)?shù)募?lì)，讓社會(huì)組織有動(dòng)力主動(dòng)而為。”然玉說。