原標(biāo)題：干部檔案造假亂象：年齡越填越小 學(xué)歷越填越高

　　目前，全國各地正在開展專項(xiàng)審核，向干部人事檔案造假亂象亮劍。此次專項(xiàng)審核對干部人事檔案分級、分批展開，各級別公務(wù)員和參公管理人員，以及省市縣三級黨委管理的企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)班子成員檔案均納入審核范圍。

　　專項(xiàng)審核直指檔案造假歪風(fēng)

　　半月談記者多方采訪獲悉，此次專項(xiàng)審核采取統(tǒng)一部署、分級負(fù)責(zé)、自上而下、分批實(shí)施的方式，達(dá)到堅(jiān)決整治干部人事檔案造假問題，確保干部人事檔案真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、規(guī)范。此次專項(xiàng)審核，將從2014年10月持續(xù)至2016年6月。

　　據(jù)介紹，此次全面審核，重點(diǎn)審核干部的出生時(shí)間、參加工作時(shí)間、入黨時(shí)間、學(xué)歷學(xué)位、工作經(jīng)歷、干部身份、家庭主要成員及重要社會關(guān)系等重要信息，尤其是對檔案材料是否涂改造假，干部信息是否真實(shí)準(zhǔn)確，重要原始依據(jù)材料是否完整規(guī)范等方面進(jìn)行重點(diǎn)審核。

　　干部檔案是記載干部基本信息、政治思想、業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)、工作實(shí)績等內(nèi)容的文件材料，是歷史、全面地考察干部的重要依據(jù)。記者在多地采訪了解到，檔案造假在一些政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位中幾乎成為公開的秘密。

　　2013年4月任山西太原市質(zhì)量檢驗(yàn)協(xié)會秘書長的王紅英，自1991年來3次涂改出生日期，從實(shí)際的1976年3月14日最后改為1978年12月15日；轟動一時(shí)的河北石家莊“騙官書記”王亞麗，檔案中除性別是真的外，姓名、年齡、履歷均是假的，其檔案中90多枚公章中，有1/3以上是假的。

　　在中紀(jì)委公布的2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，巡視涉及的20個(gè)省份中15個(gè)省份的整改通報(bào)提及整治干部檔案造假，其中河北處理了11名身份造假的干部。

　　一位基層干部表示，檔案造假在當(dāng)?shù)夭⒉货r見，只要將公安戶籍和人事檔案部門疏通好，涂改年齡等信息并非難事。有的干部甚至能將檔案涂改年輕10歲。

　　主客因素導(dǎo)致造假前仆后繼

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前干部檔案造假主要集中在改“三齡”：年齡、工齡和黨齡；改“兩歷”：履歷和學(xué)歷；改“身份”：騙取干部身份等方面。比如2014年被中組部通報(bào)的山西運(yùn)城市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)副主任黃梅芳，其父經(jīng)人介紹，進(jìn)入稷山縣委組織部干部檔案管理室，將黃梅芳出生日期從1972年4月涂改為1975年4月，并撤換了其入團(tuán)申請書。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，在近年來各地加大對檔案造假現(xiàn)象的查處和曝光力度的背景下，不少干部對于“檔案美容”依舊前仆后繼，關(guān)鍵有主客觀兩方面因素導(dǎo)致。

　　在主觀方面，當(dāng)前，組織部門對領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用，在年齡、學(xué)歷、工作經(jīng)歷等多方面都有了更加明確和具體的要求，有些條件不夠的干部為了“占位子”、“爭帽子”，即便知道有風(fēng)險(xiǎn)，卻依然將改檔案當(dāng)成火線上位的“臨門一腳”。

　　中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所執(zhí)行研究員劉山鷹說，很多干部為爭取提拔、延長任期，往往不擇手段改小年齡，以至于出現(xiàn)按部分干部的履歷推算，讀初中時(shí)就已計(jì)算工齡等怪象。

　　此外，檔案管理疏松、糾錯機(jī)制缺乏、造假成本低等，也在客觀上導(dǎo)致部分干部檔案造假。

　　“每個(gè)縣委組織部、縣人事局各有一個(gè)檔案室，級別稍高的干部檔案在組織部，一般干部檔案在人事局，滿屋子數(shù)千份干部檔案其實(shí)就一人管，管好辦公室不被偷就不錯了。”曾在廣西擔(dān)任過基層縣委組織部部長的一名干部說，只要疏通管檔案的干部，就可以實(shí)現(xiàn)對檔案的修改，包括刪除一些敏感信息都能輕松做到。

　　西南政法大學(xué)教授陳步雷說，公民居民身份證是從1986年開始編制的，但電子化管理在2000年前后才實(shí)現(xiàn)，此前采取的是戶口本與戶籍卡片管理，當(dāng)時(shí)要想修改或作偽較為簡單。

　　“現(xiàn)在缺乏對干部檔案造假的糾錯機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)問題，如何啟動調(diào)查程序、誰去調(diào)查、怎么調(diào)查，制度上都沒有這個(gè)安排。現(xiàn)在查出來的檔案造假問題，一般都是舉報(bào)引起社會輿論或者領(lǐng)導(dǎo)重視了，才會進(jìn)入調(diào)查，而這些調(diào)查都沒有固定程序，隨意性較大。”一位基層組織部門負(fù)責(zé)人說。

　　有專家認(rèn)為，干部檔案造假一個(gè)重要原因是違規(guī)成本太低。造假問題一旦被發(fā)現(xiàn)，幾乎都是黨紀(jì)處理，更輕的則可能是政治前途暫時(shí)遇阻。

　　據(jù)相關(guān)通報(bào)，年齡造假的黃梅芳僅受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，對其進(jìn)行誡勉談話。

　　預(yù)防檔案造假腐敗機(jī)制有待建立

　　據(jù)介紹，此次檔案造假全國性專項(xiàng)審核，對存在檔案造假的，要責(zé)令干部本人及相關(guān)責(zé)任人作出書面檢查，并予以糾正；情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，要給予組織處理或黨紀(jì)政紀(jì)處分。涉嫌檔案造假，經(jīng)組織調(diào)查一時(shí)難以查清的，要記錄在案，未查清前不得提拔或重用。

　　此次專項(xiàng)審核，能否遏制檔案造假成風(fēng)的“潛規(guī)則”？不少專家表示，干部檔案造假屬于嚴(yán)重的腐敗行為，應(yīng)建立預(yù)防造假腐敗的體制機(jī)制，確保干部“不敢、不能、不想”造假。

　　陳步雷等專家建議，在“不能造假”方面，應(yīng)建立干部檔案數(shù)據(jù)庫并全國聯(lián)網(wǎng)，即使干部異地交流也能實(shí)現(xiàn)查詢。改變?nèi)耸聶n案的“黑箱”化管理模式，擴(kuò)大干部基本信息的公開化，為社會監(jiān)督創(chuàng)造條件。同時(shí)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)干部基本信息陽光化、公開化，讓試圖弄虛作假、瞞天過海者暴露在人民群眾的雪亮眼睛之下。

　　在“不想造假”方面，應(yīng)改變在干部選拔任用過程中年齡、學(xué)歷“一刀切”的狀況。有輿論認(rèn)為，在現(xiàn)行干部選拔任用過程中，只要達(dá)到一定年齡界限就不再予以提拔、甚至必須“退居二線”，只有具備一定學(xué)歷文憑，才能獲得提拔重用。于是，就出現(xiàn)了“年齡越填越小、學(xué)歷越填越高”的檔案造假現(xiàn)象。

　　加大對檔案造假騙官行為的懲處力度，實(shí)現(xiàn)“不敢造假”。業(yè)內(nèi)人士建議，要建立完善的追責(zé)機(jī)制和“一案多查”制度，既要追究造假者的責(zé)任，更要追究檔案管理者以及授意或參與篡改、造假的相關(guān)人員的責(zé)任。

　　陳步雷認(rèn)為，當(dāng)前公務(wù)員法等相關(guān)法規(guī)中并未對如何懲處公務(wù)員檔案造假等不道德行為做出明確規(guī)定，應(yīng)修訂公務(wù)員法，強(qiáng)化公務(wù)人員的道德意識。對一些造假騙官行為，應(yīng)以詐騙罪追究其法律責(zé)任。(半月談記者 李勁峰 李斌 陳尚營)