3月30日，中國醫(yī)師節(jié)。時(shí)隔多年后李建雪來到被打碎的婦科護(hù)理臺旁，百感交集

長樂市醫(yī)院保存的陳燕芳兩份死亡證明書

　　今年全國“兩會”期間，“鐵嘴”政協(xié)委員溫建民向媒體透露，他非常關(guān)注福建長樂市醫(yī)院婦產(chǎn)科醫(yī)生李建雪以醫(yī)療事故罪被起訴一事，并呼吁“停止這起針對醫(yī)生的刑罰”。

　　在他看來，如果沒有中華醫(yī)學(xué)會的再鑒定結(jié)論就匆忙判定醫(yī)生有罪的話，就是“胡鬧”。“在過去，生孩子是‘過鬼門關(guān)’，每個(gè)人的身體素質(zhì)不同，如果產(chǎn)婦產(chǎn)后死亡全部要讓醫(yī)生坐牢的話，那試問誰還愿意做婦產(chǎn)科醫(yī)生？”

　　北京青年報(bào)記者深入調(diào)查獲知，李建雪案走到今日“入罪”境地，表面看是偶然的，其實(shí)存在諸多必然因素：緊缺的醫(yī)療資源、超負(fù)荷的工作強(qiáng)度、醫(yī)患間久存的失信關(guān)系、外力的介入……環(huán)環(huán)相扣將她推上了“被告席”。

　　今年3月26日，原定的庭審，“因陪審員沒空”，被長樂市法院第四次延期。而此前，辯護(hù)方提出的申請中華醫(yī)學(xué)會再鑒定、專家輔助人出庭等均未被法院采納。

　　昨天，關(guān)于提請專家輔助人出庭的申請?jiān)俅蜗蚍ㄔ禾峤弧?/p>

　　“誰能給我一個(gè)看得見的公正？”李建雪這樣詰問。

　　存尸

　　位于福建長樂航城街道北山的長樂市殯儀館，編號為D5凍藏柜里，有具保存了1193天的遺體。其主人叫陳燕芳，卒年28歲，死因是“醫(yī)院產(chǎn)后死亡”。

　　作為“保存”在此的遺體，陳燕芳并非最久的一具；但殯儀館員工稱，“有比她久的，但那是無名尸。因不明身份，民政要求留存。”

　　按長樂市殯儀館日均百元的遺體凍藏費(fèi)，北京青年報(bào)記者計(jì)算發(fā)現(xiàn)，這筆遺體保存費(fèi)已約12萬元。

　　中國古話稱，“入土為安”、“死者為大”。是什么讓一位逝者，在故去40個(gè)月后，仍未獲得真正意義的安息？

　　一份簽訂于今年2月4日的《民事和解協(xié)議書》，給出了答案。甲方長樂市醫(yī)院與因醫(yī)療事故致亡的死者父親約定：“甲方一次性賠償乙方醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)以及精神損害撫慰金等，共計(jì)人民幣150萬元（注：在醫(yī)療鑒定訴訟階段患者遺體保存費(fèi)由醫(yī)院承擔(dān)）”。

　　原來，這具遺體牽涉“醫(yī)療鑒定訴訟”。北青報(bào)記者進(jìn)而獲悉，“她”牽涉的不光是民事賠償，更重要的是牽涉刑事訴訟—參與其接生后救治的一線醫(yī)生李建雪，正作為福建首例“醫(yī)療事故罪”的涉案嫌疑人，等待審判。

　　福建省內(nèi)的醫(yī)療界人士告訴北青報(bào)記者，與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故亡故人的賠償額相比，陳燕芳案明顯存在“同命不同價(jià)”情形：她家屬的獲賠額要高出一倍；還不算醫(yī)院支付遺體保存費(fèi)。這種說法，得到了長樂市醫(yī)院現(xiàn)任院長陳天榮的確認(rèn)。

　　至于尸體繼續(xù)留存的原因，有醫(yī)院內(nèi)部人士猜測，是家屬留作與政府“挾尸議價(jià)（談條件）”的砝碼。也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，死因至今未明，亦可解決尸檢需求。但不管哪種，在知情者看來，其“符號”意義遠(yuǎn)勝于實(shí)際意義。根據(jù)我國法醫(yī)尸檢相關(guān)規(guī)定，尸檢的時(shí)間，最好在死亡7日內(nèi)，否則，很難得出確切死因。

　　“超過一周，尸體細(xì)胞將自溶，嚴(yán)重影響尸檢結(jié)論。尤其是涉及醫(yī)療行為的尸體，判斷死因的對象主要是顯微鏡下的細(xì)胞形成，如果自溶幾乎無法作出判斷，這一點(diǎn)與刑事尸檢或非正常死亡尸檢完全不同！”長期從事法醫(yī)尸檢研究的上海律師劉燁認(rèn)為。

　　死亡

　　無論對死者陳燕芳的親人，還是對曾經(jīng)的醫(yī)生、而今的嫌犯李建雪，2011年底與2012年初的更迭之際，都是不堪回首的“黑色跨年夜”。一條鮮活的生命，在那晚倏忽而逝。轉(zhuǎn)眼間，兩個(gè)家庭幾近塌陷。

　　相關(guān)記錄顯示，懷胎已近40周的產(chǎn)婦陳燕芳在2011年12月28日入住長樂市醫(yī)院婦科病房待產(chǎn)。她入院當(dāng)天便回家過夜。第二天回院做了抽血、驗(yàn)?zāi)颉超、心電圖等相關(guān)檢查后，再次自行離院。

　　陳燕芳的經(jīng)管醫(yī)生吳某，在29日下班輪休前，既未自己關(guān)注，也未交代接班醫(yī)生代看，更未繼續(xù)跟蹤過問。陳燕芳檢驗(yàn)報(bào)告單上“紅細(xì)胞壓積43.8%、纖維蛋白原5.76、白蛋白21.4、尿蛋白3+”的檢驗(yàn)結(jié)果異常無人知曉。“到31日我接班時(shí)，中間已隔兩個(gè)醫(yī)生。沒人跟我交接陳燕芳的情況。”李建雪告訴北青報(bào)記者。

　　當(dāng)晚9點(diǎn)24分，因?qū)m縮下午返院的陳燕芳側(cè)切順產(chǎn)一健康女嬰。據(jù)李建雪描述，當(dāng)晚約9點(diǎn)40分，她接護(hù)士報(bào)稱陳產(chǎn)后出血較多。趕到發(fā)現(xiàn)其宮縮欠佳，便據(jù)當(dāng)時(shí)總出血量700毫升，給予促宮縮、補(bǔ)液等治療。

　　見陳宮縮轉(zhuǎn)好仍有持續(xù)性出血，李建雪匯報(bào)上級醫(yī)生，發(fā)現(xiàn)陳軟產(chǎn)道裂傷，李建雪又配合上級醫(yī)師進(jìn)行修補(bǔ)；并請產(chǎn)科值班醫(yī)生幫開400毫升取血單及400毫升輸血醫(yī)囑，并找家屬簽了輸血風(fēng)險(xiǎn)單。

　　其間產(chǎn)婦出血較多，上級醫(yī)生決定給予產(chǎn)婦輸血800毫升、輸液3700毫升。李建雪在備血單和輸血單上，將原來400毫升的4直接涂改成8……

　　22點(diǎn)50分，修補(bǔ)手術(shù)結(jié)束，出血基本止住。23時(shí)，開始輸血。上級醫(yī)生離開產(chǎn)房前，囑李建雪再觀察兩個(gè)小時(shí)，待生命體征平穩(wěn)推回病房。

　　1月1日凌晨1時(shí)許，李建雪發(fā)現(xiàn)陳尿量偏少，便讓護(hù)士推了一針?biāo)倌騽０胄r(shí)后李建雪發(fā)現(xiàn)陳尿量仍未增加，電告上級醫(yī)生。上級醫(yī)生指示她加大補(bǔ)液量1500毫升。2點(diǎn)整，李建雪發(fā)現(xiàn)尿量增加300毫升。

　　凌晨2點(diǎn)20分左右， 輸血800毫升結(jié)束，且已補(bǔ)液近4000毫升，李建雪交代產(chǎn)房護(hù)士再行觀察、值班護(hù)士一級護(hù)理，然后回醫(yī)生值班室。

　　凌晨2點(diǎn)45分，護(hù)士將陳送回病房。這時(shí)患者發(fā)冷打顫，護(hù)士監(jiān)測她生命體征出現(xiàn)變化，但未匯報(bào)。40分鐘左右后，護(hù)士才打電話告知。李建雪趕到后發(fā)現(xiàn)陳精神煩躁，有生命危險(xiǎn)，便立即電告上級醫(yī)生。上級醫(yī)生又通知三線醫(yī)生及內(nèi)科會診，組織搶救，但為時(shí)已晚。3點(diǎn)40分許，陳脈搏消失。4點(diǎn)30分宣告陳死亡。

　　應(yīng)對

　　在時(shí)過境遷近40個(gè)月后，被取保候?qū)彽睦罱ㄑ勂鹗掳l(fā)那天經(jīng)過，仍在反思：“如果我當(dāng)時(shí)遵循病歷書寫規(guī)范‘涂改’記錄，家屬的疑慮能否消減些？情緒會不會穩(wěn)定些？”

　　陳燕芳死后，家屬對醫(yī)院的診療及施救過程存在重重疑慮：產(chǎn)前化驗(yàn)報(bào)告若及時(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)對，改行剖宮產(chǎn)能否避免大出血？產(chǎn)婦變癥后的40分鐘護(hù)士如未耽擱，搶救能否奏效？醫(yī)院血庫存血為何不足？醫(yī)生是否偽造輸血記錄？醫(yī)護(hù)人員有無脫崗瀆職？

　　李建雪向北青報(bào)記者證實(shí)，自己沒有遵循修改病歷須保證看清“原底”的規(guī)矩，讓本就懷疑產(chǎn)婦大出血后輸血不足的家屬誤為篡改。

　　北青報(bào)記者查閱得知，從2010年3月1日起，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開始施行衛(wèi)生部的《病歷書寫基本規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），要求“醫(yī)方書寫病歷必須使用藍(lán)色或黑色墨水，出現(xiàn)錯(cuò)誤要在錯(cuò)字上畫‘雙線’于原址，并保持原記錄清晰、可辨”。目的就是醫(yī)療糾紛產(chǎn)生時(shí)，讓互信喪失的醫(yī)患雙方有案可稽。

　　雖然事后家屬通過盤查血袋及輸血底單消除了懷疑，并經(jīng)監(jiān)控錄像證實(shí)沒有醫(yī)生脫崗；但最初的疑竇仍然點(diǎn)燃了憤怒。家屬在第一時(shí)間搶奪病歷、封存電腦，個(gè)別人還對醫(yī)生施以拳腳……

　　婦產(chǎn)科醫(yī)生劉惠彬說，當(dāng)天上午，一些身著便衣、自稱長樂市公安局刑偵警員的人，進(jìn)入長樂市醫(yī)院詢問。剛值完24小時(shí)連班又加班4小時(shí)的她，也被從家中召回做筆錄。“公安正式記錄的報(bào)案時(shí)間是元月一日中午12點(diǎn)，陳燕芳的丈夫做報(bào)案筆錄時(shí)間12點(diǎn)15分。在此之前已有3個(gè)人做了筆錄，分別是助產(chǎn)士林琴11：40，產(chǎn)房護(hù)士長陳華11：55，死者家屬陳麗景11：57。家屬還沒有報(bào)案，警方就介入，你覺得這正常嗎？”在中國醫(yī)師協(xié)會法律部主任鄧?yán)麖?qiáng)看來，“外力”干預(yù)此案的痕跡遠(yuǎn)不止這一點(diǎn)。

　　作為給李建雪提供法律援助的律師，鄧?yán)麖?qiáng)告訴北青報(bào)記者，第二天，長樂公安便對此案刑事立案。而此時(shí)，連醫(yī)療事故鑒定都還沒有做，醫(yī)院到底有沒有、有多少責(zé)任全是未知數(shù)。“醫(yī)療事故罪構(gòu)成的前提是‘嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任’，最高檢和公安部關(guān)于‘嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任’的釋義是：擅離職守；無正當(dāng)理由拒絕對危急就診人實(shí)行必要醫(yī)療救治；未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展試驗(yàn)性醫(yī)療；嚴(yán)重違反查對、復(fù)核制度；使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械；嚴(yán)重違反國家法律法規(guī)及有明確規(guī)定的診療技術(shù)規(guī)范、常規(guī)；其他嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的情形。對照來看，李建雪哪一條都夠不上。”

　　在長樂市醫(yī)院時(shí)任負(fù)責(zé)人看來，是死者家屬的“名人”背景起了作用：其父是身價(jià)上十億的著名企業(yè)家、福州市人大代表，公公是政府官員，丈夫又是警察。“市領(lǐng)導(dǎo)和衛(wèi)生局領(lǐng)導(dǎo)很快趕到醫(yī)院，我們做的只能是配合。想著既已刑事立案，就等法醫(yī)尸檢來確定責(zé)任吧！”

　　令老院長一干人沒想到的是，最初主動(dòng)提出要做尸檢搞清死因的家屬，不知何故又放棄尸檢；這讓“壓力山大”的醫(yī)院感到喘不過氣來。據(jù)與李建雪同在醫(yī)院供職的丈夫黃睿透露，“家屬可能咨詢了‘專家’，尸檢未必能得到有利結(jié)論，于是提出‘暫緩"。

　　在家屬向警方提出“暫緩”尸檢后三天，長樂市醫(yī)院請三位省內(nèi)醫(yī)學(xué)專家，對患者死因做“個(gè)案內(nèi)部討論”；而這份“會議記錄”，北青報(bào)記者從知情者處獲悉，對后來李建雪案的走向，起到舉足輕重的作用。

　　在形成于1月17日的會議記錄上，北青報(bào)記者看到：主持會議的市內(nèi)專家提出要“同舟共濟(jì)”，省內(nèi)專家回應(yīng)“醫(yī)（療）糾（紛），口徑一致”；在分析產(chǎn)婦死因與醫(yī)院救治間關(guān)系時(shí)，有專家提出“羊（水）栓（塞）套不上，產(chǎn)后出血是存在的”；“肺栓塞比羊栓強(qiáng)”；“無按羊栓搶救，故不能套羊栓”；“套肺栓塞、靜脈血栓癥”等。

　　“套”的字眼，無疑讓事后通過關(guān)系拿到這份“醫(yī)醫(yī)相互”鐵證的家屬，印證了此案在福建省內(nèi)會“被操作”的擔(dān)心。此前的法醫(yī)尸檢請求中，家屬曾明確表示，“由于對福州市醫(yī)學(xué)會組織的鑒定不信任，要求福州市刑偵支隊(duì)聘請福建省外的國家級人才庫專家進(jìn)行解剖檢驗(yàn)尸體，查明死因，進(jìn)行刑事及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。”

　　而這則“個(gè)案內(nèi)部討論記錄”，后來也成了家屬刑事控告的一部分。

　　博弈

　　黃睿告訴北青報(bào)記者，當(dāng)他四處求助、為涉罪的妻子討說法時(shí)，有省外的醫(yī)生問他：你們醫(yī)院自己開的死亡證明，都稱死因是“失血性休克”，你呼吁啟動(dòng)中華醫(yī)學(xué)會再鑒定或法醫(yī)尸檢意義何在？

　　北青報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，長樂市醫(yī)院“居民死亡醫(yī)學(xué)證明書”里，陳的死亡證明不僅有前后兩份（前者已標(biāo)注為“作廢”），后一張更現(xiàn)“鴛鴦聯(lián)”情形—即醫(yī)院存根和拿給家屬的有別，相差一個(gè)問號！

　　陳燕芳死亡39天之際，家屬到醫(yī)院開具死亡證明。

　　“死亡證明書一式四聯(lián)，前兩聯(lián)是醫(yī)院存根和網(wǎng)絡(luò)直報(bào)用；后兩聯(lián)拿給家屬，做注銷戶口和火化尸體依據(jù)。”醫(yī)務(wù)科林友松告訴北青報(bào)記者。

　　據(jù)婦產(chǎn)科主任楊玉珍回憶，2月8日那天，死者的丈夫和哥哥多人來醫(yī)院開具證明。當(dāng)時(shí)編號為99號證明書死亡原因一欄，她標(biāo)注了“不明”二字。家屬拿走后又回來，要求重開為“失血性休克”。

　　“我趕緊向院領(lǐng)導(dǎo)請示，院領(lǐng)導(dǎo)說你就按家屬說的開，然后在后面打上問號！”楊主任的訴說，在老院長處得到證實(shí)。

　　然而，當(dāng)看到楊主任在第100號證明第一聯(lián)存根處的“根本死因”欄，填了“失血性休克？”時(shí)，家屬不干了。“我說這個(gè)沒有尸檢，死因不明，必須寫失血性休克加問號。而家屬說，你一定要寫失血性休克，不許加問號。你們病程里都寫了失血性休克……”

　　楊主任和小林都向北青報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)對方來了好幾個(gè)人，他們很怕被家屬怎么樣，因?yàn)槭掳l(fā)當(dāng)初有人被打了。

　　“那段日子，我們像驚弓之鳥，處于各方壓力之下。家屬要什么，我們就給什么。按原來衛(wèi)生部的規(guī)定，復(fù)印病歷材料，里面的主觀材料像病程記錄等，我們可以不給家屬；但按上面的要求，全部的病歷都給對方拿走復(fù)印了。”小林說。

　　在院方看來，家屬開這張死亡證明，出于步步為營的考慮。最不利的地方就是省市兩級的醫(yī)學(xué)會鑒定時(shí)，家屬將它以及“內(nèi)部研討記錄”提供給相關(guān)鑒定專家。

　　2012年5月9日，福州市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書稱：“因本例未行尸檢，死亡原因不確定，根據(jù)現(xiàn)有資料，患者死于產(chǎn)后出血性休克或伴急性肺動(dòng)脈血栓栓塞可能性大。患者存在腎臟損害（腎病綜合癥）、血液高凝狀態(tài)等基礎(chǔ)疾病。醫(yī)方對病情觀察不仔細(xì)，產(chǎn)后出血量估計(jì)不足，處理不到位。”“屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任。”

　　長樂市醫(yī)院不服。認(rèn)為前面既稱未行尸檢，死因不能確定；且患者存在基礎(chǔ)疾病。后面怎么又得出“屬于一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)主要責(zé)任”的矛盾結(jié)論？

　　四個(gè)半月后，省醫(yī)學(xué)會的鑒定出爐，干脆直接得出“因產(chǎn)后出血導(dǎo)致失血性休克死亡”的結(jié)論；至于尸檢，連提都沒提。這在李建雪及黃睿眼里，被解讀為與會專家為“避嫌”而做出的姿態(tài)。

　　而在鄧?yán)麖?qiáng)看來，正是長樂市警方刑事立案后又不遵循刑案的“高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)”，沒有按規(guī)定強(qiáng)行尸檢確認(rèn)死因，才有了今日李建雪案之尷尬局面。

　　“兩次鑒定結(jié)論不同，說明死因存疑。而如果根據(jù)‘不確定’的死因給一個(gè)公民定罪，明顯不公。”鄧?yán)麖?qiáng)說。

　　戴罪

　　3月30日，中國醫(yī)師節(jié)。

　　在“被吊銷”醫(yī)師資格證后，28個(gè)月間，李建雪再?zèng)]踏進(jìn)長樂市醫(yī)院三樓的婦科病房。“那里有我的夢魘，我不知會面對什么樣的眼神！”一出電梯，李建雪就開始“溜邊”倚墻。步子雖然向前邁，但能感到她的心在往后扯。

　　當(dāng)班的護(hù)士中，熟人不多；很多陌生的新面孔，讓她倍感物是人非。只有護(hù)理臺半尺長的大理石殘缺創(chuàng)面，昭示著事發(fā)時(shí)曾經(jīng)的“壯觀”場面。“不久前，還有護(hù)士被大理石的斷面割傷手！”醫(yī)院陳美珍書記告訴北青報(bào)記者。

　　“最后一次來這，是2013年1月17日。上午我還在值班，下午便被市紀(jì)委告知開除黨籍，后又被衛(wèi)生局宣布吊銷醫(yī)師執(zhí)照、調(diào)離長樂市醫(yī)院。”據(jù)統(tǒng)計(jì)，長樂醫(yī)院共有14人因“產(chǎn)婦死亡事件”受到處分處理，老院長也被調(diào)離。

　　“我以為事態(tài)至此也就到頭了，誰知更大的災(zāi)難還在后面！”李建雪說。2013年9月，長樂市公安局以李建雪和另外兩名大夫涉嫌醫(yī)療事故罪，向長樂市檢察院移送審查起訴。

　　同年10月，長樂市檢提起公訴，指控李建雪“未意識到陳燕芳出現(xiàn)出血性休克狀態(tài)，給陳燕芳靜脈推了一支不利于出血性休克搶救、低血容量時(shí)不宜應(yīng)用的速尿針劑20mg”；并在凌晨2點(diǎn)35分，認(rèn)為陳燕芳生命征平穩(wěn)，決定將陳燕芳從二樓產(chǎn)房送到三樓病房；并據(jù)此認(rèn)定李建雪在搶救產(chǎn)后出血的陳燕芳過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。

　　“作為一線醫(yī)生，她的每一步操作，都是經(jīng)請示上級醫(yī)生后做出的；即使有過錯(cuò)，也是因其經(jīng)驗(yàn)不足、醫(yī)療水平受限造成的。在被追訴的三位醫(yī)生中，她的責(zé)任最輕；為何偏偏由她來‘替罪’？”李建雪的另一位辯護(hù)人楊春治表示不解。

　　北青報(bào)記者調(diào)查得知，在事發(fā)后近40個(gè)月內(nèi)，長樂市醫(yī)院婦產(chǎn)科共有18名醫(yī)護(hù)人員調(diào)離或辭職，其中包括5名醫(yī)生、10名助產(chǎn)士和3名護(hù)士。這個(gè)人數(shù)約占婦產(chǎn)科總數(shù)的四分之一。

　　與醫(yī)護(hù)人員選擇“逃離”相對應(yīng)的，是連續(xù)三年患者對長樂市醫(yī)院的“疏離”：“幾年前，長樂市醫(yī)院的年接生率在5000人以上，現(xiàn)在卻逐年下降，維持在4000多人。”現(xiàn)任院長陳天榮憂心忡忡地說。按他的描述，幾年前，醫(yī)院的二、三樓婦產(chǎn)科走廊都搭滿了臨時(shí)“加床”，而現(xiàn)在的走廊卻空空如也。

　　北青報(bào)記者在現(xiàn)場的走訪，證實(shí)了陳天榮院長的說法。文并攝/本報(bào)記者 張倩