原標(biāo)題：政法委介入致律師坐冤獄1年半：取證均為非法證據(jù)

政法委組織“聯(lián)合辦案”引發(fā)的錯(cuò)案及其平反

時(shí)任彝良縣政法委書記彭澤高接待上訪并批示成立”聯(lián)合調(diào)查組”的記錄

　　《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 鄒堅(jiān)貞| 北京、云南報(bào)道

　　2010年9月16日，云南昆明尚同律師事務(wù)所律師劉少斌在代理一起發(fā)生在云南省昭通市彝良縣民事案件的過程中，因涉嫌“妨害作證罪”被逮捕。而對他實(shí)施逮捕，并對案件進(jìn)行調(diào)查的，是一個(gè)由彝良縣政法委協(xié)調(diào)組成的“聯(lián)合調(diào)查組”。

　　2011年7月29日，云南省彝良縣人民法院做出一審判決，劉少斌犯妨害作證罪，判處其有期徒刑1年零6個(gè)月。隨后劉少斌向昭通市中級(jí)人民法院提起上訴，2011年10月31日，昭通中院二審維持原判。

　　2012年2月11日，出獄后的劉少斌開始向各方申訴，“最高法院、最高檢察院、全國人大、中央政法委、公安部我都寄過材料。”2013年7月，劉少斌收到昭通中院的一份決定書，其中稱因?yàn)樗蛟颇鲜∪舜蠹罢ㄎM(jìn)行了申訴，因此他的案件將會(huì)被再審。

　　該案最終于2013年11月15日經(jīng)昭通中院裁定發(fā)回再審。2014年4月28日，昭通中院出具指定管轄決定書，由云南省鹽津縣人民法院審理。

　　2015年1月14日，鹽津縣人民法院開庭再審此案；3月17日，鹽津縣人民法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足，宣判劉少斌無罪。

　　肇始：一起民事案件

　　這一切，還得從一場民事訴訟說起。2007年11月11日，劉少斌5歲的外甥濤濤(化名)跟隨外祖父劉玉清，前往彝良縣蕎山鄉(xiāng)咪咡村的吳家灣加工廠加工稻谷時(shí)，被變壓器高壓電擊傷。

　　經(jīng)云南省公安司法鑒定中心法醫(yī)鑒定顯示：濤濤雙手部損傷為高壓電擊傷。而事發(fā)地附近僅有吳家灣加工廠一臺(tái)變壓器，其他變壓器距離加工廠均較遠(yuǎn)，且與加工廠隔河。后又經(jīng)法醫(yī)鑒定，濤濤雙手為5級(jí)傷殘。

　　此時(shí)，劉少斌剛剛通過司法考試，得知此事后，他馬上趕回了彝良縣。當(dāng)晚，濤濤的母親便找到了入股承包吳家灣加工廠的吳朝斌等人，對方臨時(shí)支付了1000元作為醫(yī)藥費(fèi)。

　　據(jù)劉少斌向記者介紹，在縣醫(yī)院住院17天后，濤濤轉(zhuǎn)院至昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療，并進(jìn)行截肢及植皮手術(shù)。全部醫(yī)療費(fèi)共12萬余元。

　　2008年10月27日，因雙方在賠償意見上未能達(dá)成一致，劉少斌遂代理濤濤將14戶入股加工廠的村民告上法庭。

　　案件審理過程中，劉少斌得知涉事變壓器系彝良縣咪咡河發(fā)電有限責(zé)任公司安裝，便又代理濤濤將供電方咪咡河發(fā)電公司追加為被告。劉少斌提供給記者的判決書顯示，趙維國、方仕兵、劉云忠和楊必高4位村民接受了法庭調(diào)查，證實(shí)在劉玉清背著濤濤去衛(wèi)生院的途中，4人曾先后碰到祖孫二人，并聽聞劉玉清講述了濤濤在加工廠被電傷的事情。

　　因?yàn)闈凉浑妭麜r(shí)無直接目擊證人，因此4位村民的間接證據(jù)，以及法醫(yī)鑒定，成為案件審理時(shí)的關(guān)鍵性證據(jù)。

　　2009年11月3日，彝良縣人民法院做出一審判決，濤濤勝訴，并判令各被告連帶賠償濤濤人身損害274156.65元，承擔(dān)案件受理費(fèi)15022.8元。

　　一審宣判后，各被告不服，向昭通中院提起上訴，昭通中院經(jīng)審理，于2010年5月19日二審判決駁回上訴，維持原判。

　　突變：政法委介入，律師獲刑

　　一場簡單的民事官司看似就此終結(jié)，事態(tài)卻在此時(shí)急轉(zhuǎn)直下。

　　二審判決生效后，各被告進(jìn)行了上訪。劉少斌給《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供的一張接訪記錄顯示：2010年6月12日，時(shí)任彝良縣政法委書記的彭澤高接待了上訪人、吳家灣加工廠股東吳朝斌等，彭澤高當(dāng)場批示，“按相關(guān)程序成立調(diào)查組，由(彝良縣公安局)副局長張任云牽頭，如調(diào)查結(jié)論與判決相符，就按判決處理；如調(diào)查結(jié)果是辦案人員不作為，調(diào)查不實(shí)，要嚴(yán)肅追究辦案人員責(zé)任，要嚴(yán)肅處理。同時(shí)請(時(shí)任彝良縣檢察院)仝副檢察長協(xié)助配合。上訪人都在，請張副局長今天就成立調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查取證。”

　　接訪記錄顯示，彝良縣政法委隨后通知了當(dāng)?shù)毓簿?、檢察院，對調(diào)查組的成立進(jìn)行協(xié)調(diào)。

　　時(shí)任彝良縣檢察院副檢察長李昆(化名)接受媒體采訪時(shí)透露，自己參加了在彭澤高辦公室召開的這次會(huì)議。

　　據(jù)他回憶，會(huì)議大約開了10分鐘，“彭書記要求抽人去組成聯(lián)合調(diào)查組。公、檢這塊，各自抽幾個(gè)人。后來檢察長安排了人去，我沒有參與。抽派的人，統(tǒng)一安排由公安局的副局長張任云來指揮。”劉少斌向記者透露，李昆曾向自己表示，他之所以沒有參與，是因?yàn)樗X得這個(gè)調(diào)查組違法，所以拒絕參加，而之后檢察長另安排了一位劉姓副檢察長代替他參加。

　　實(shí)際上，我國《刑事訴訟法》對公、檢、法三機(jī)關(guān)的工作職責(zé)都作了明確的分工和界定，其中第3條規(guī)定：“對刑事案件的偵查、拘留、執(zhí)行逮捕、預(yù)審，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。檢察、批準(zhǔn)逮捕、檢察機(jī)關(guān)直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負(fù)責(zé)……人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，必須嚴(yán)格遵守本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。”此外，第18條又規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。”

　　另據(jù)媒體報(bào)道，2010年7月13日，彝良縣公安局法政科的李梓賢從法院將濤濤案卷宗提走。7月14日，聯(lián)合調(diào)查組通知彝良縣法院，要求再審。

　　劉少斌給《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供的卷宗顯示，2010年7月16日，在民事案件中作證的方仕兵、劉云忠和楊必高3名證人被刑事拘傳。兩天后，7月18日，3人被刑事拘留。同年8月12日，趙維國和劉少斌在昆明被刑事拘留。9月16日，劉少斌被實(shí)施逮捕。

　　2010年12月28日，彝良縣檢察院提起公訴，稱在濤濤的官司中，劉少斌指使趙維國、方仕兵、楊必高、劉云忠作偽證。

　　判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控稱，“劉少斌為達(dá)到讓咪咡河發(fā)電有限責(zé)任公司及入股吳家灣加工廠的14戶農(nóng)戶賠償濤濤經(jīng)濟(jì)損失的目的，授意趙維國、方仕兵、楊必高、劉云忠等人在彝良縣人民法院開庭審理該案時(shí)做虛假證言，導(dǎo)致法院做出被告賠償濤濤經(jīng)濟(jì)損失274156.65元及承擔(dān)案件受理費(fèi)15022.8元判決的后果。”

　　判決書還顯示，曾經(jīng)在上述民訴案中對原告濤濤做出有利證言的4名證人，被調(diào)查組以“幫助偽造證據(jù)罪”刑拘、審訊后，又推翻之前的證詞，表示濤濤民事案件中他們說的所有證詞，都是劉少斌教的。

　　調(diào)查組為4人做的筆錄，均作為證據(jù)在劉少斌案庭審中出現(xiàn)。

　　劉少斌案卷宗顯示，在公訴機(jī)關(guān)指控劉少斌的多份證據(jù)里，有部分訊問筆錄和詢問筆錄是以“彝良縣政法委員會(huì)聯(lián)合調(diào)查組或彝良縣人民檢察院”名義制作，其中有些甚至是檢察機(jī)關(guān)人員親自訊問，并在筆錄上簽字。卷宗還顯示，在聯(lián)合調(diào)查組成立以后，檢察院人員直接參與了抓捕工作。

　　2011年7月29日，彝良縣人民法院做出判決：劉少斌犯妨害作證罪，判處有期徒刑1年零6個(gè)月。

　　2011年10月31日，昭通中院二審維持了原判。在此期間，濤濤的民事案件被發(fā)回再審，由之前的終審勝訴改判為敗訴。

　　再審：聯(lián)合調(diào)查組取證均為非法證據(jù)

　　2012年2月11日，劉少斌出獄了，他隨即開始申訴。“北京的信訪局、人大、法院、檢察院……我都去過。” 劉少斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，他保存的這幾年的火車票、汽車票、掛號(hào)信回執(zhí)有厚厚一沓，還有一柜子的申訴材料。

　　2013年11月，劉少斌接到了昭通中院的裁定：“原審剝奪或限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響到案件的公正審判，依法撤銷對劉少斌的有罪判決，案件發(fā)回再審。”

　　2015年1月14日，劉少斌涉嫌妨害作證罪一案在鹽津縣人民法院再審開庭。

　　劉少斌向記者透露，在開庭前，鹽津縣法院組織檢察人員、被告人及辯護(hù)人雙方召開了庭前會(huì)議，對本案證據(jù)進(jìn)行交換，雙方在這個(gè)環(huán)節(jié)達(dá)成共識(shí)：凡是本案中以聯(lián)合調(diào)查組名義直接取得的證人證言，均按非法證據(jù)予以排除。

　　同時(shí)，那張由政法委書記彭澤高批示的接訪記錄，也被提呈法庭。

　　據(jù)媒體報(bào)道，劉少斌的辯護(hù)律師李春光認(rèn)為，該證據(jù)證明了檢察機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)辦案，檢察院與公安局成立聯(lián)合調(diào)查組的事實(shí)，還證實(shí)了政法委干預(yù)民事糾紛案的事實(shí)。據(jù)此，李春光辯護(hù)稱，“原審檢察人員在偵查階段加入調(diào)查組行使偵查權(quán)，致本案原審偵查、起訴、審判都不符合法律規(guī)定。”

　　再審判決書顯示，原一審、二審認(rèn)定劉少斌構(gòu)成妨害作證罪的證據(jù)，主要由趙維國、方仕兵、劉云忠、楊必高等證人的證言組成。而在此次庭審過程中，劉云忠再次出庭作證。他證實(shí)，劉少斌沒有指使自己作偽證，他因害怕被關(guān)押，才在公安機(jī)關(guān)說劉少斌教其作偽證。

　　出庭檢察人員對劉少斌及辯護(hù)人所提出的申訴觀點(diǎn)、當(dāng)庭出示的全部證據(jù)均表示無異議。檢察人員在舉證階段稱，在劉少斌案被發(fā)回再審以后，偵查機(jī)關(guān)再次介入調(diào)查，此前承認(rèn)自己作偽證的趙維國和方仕兵均改變說法，同時(shí)，部分證據(jù)已作為非法證據(jù)而被排除。據(jù)此，檢察人員認(rèn)為，鑒于本案關(guān)鍵證據(jù)已發(fā)生重大變化，建議合議庭綜合考慮后依法公正判決。

　　2015年3月17日，鹽津縣人民法院經(jīng)過審理后宣判劉少斌無罪。

　　法院認(rèn)為：“原審判決認(rèn)定原審被告人劉少斌指使他人作偽證的事實(shí)所采信趙維國、方仕兵、劉云忠三人的證實(shí)內(nèi)容發(fā)生變化，通過庭審，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證實(shí)在濤濤案中，原審被告人劉少斌實(shí)施了指使他人作偽證的事實(shí)，認(rèn)定劉少斌犯妨害作證罪缺乏足夠的證據(jù)證實(shí)，指控原審被告人劉少斌犯妨害作證罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，應(yīng)對其宣告無罪。”

　　李春光在接受媒體采訪時(shí)表示，劉少斌案件暴露出的最大問題，就是當(dāng)?shù)卣ㄎ?、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)違法辦案，“如有類似案件發(fā)生，希望不要讓權(quán)力再任性，任何案件處理都應(yīng)該在法治的軌道內(nèi)進(jìn)行。”李春光認(rèn)為，對于“地方政法委領(lǐng)導(dǎo)司法工作”方面的問題，劉少斌案具備樣本意義，“排除地方政法委干預(yù)個(gè)案，成果正在被印證。”

　　后續(xù)：正追查錯(cuò)案背后的問題

　　據(jù)媒體報(bào)道，云南省檢察院已針對劉少斌案中可能存在的瀆職情況展開調(diào)查。劉少斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，云南省人大法工委、省政法委已經(jīng)注意到案件背后可能存在問題，隨后將該案移交給了云南省檢察院，目前由昆明市檢察院進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果還不得而知。

　　在近年社會(huì)關(guān)注的冤案、錯(cuò)案的背后，時(shí)?？梢砸挼谜ㄎI(lǐng)導(dǎo)下，公檢法三機(jī)關(guān)聯(lián)合辦案的影子。在趙作海冤案被平反后，商丘市公安局副局長趙啟鐘曾表示：“公安、檢察院、法院都有錯(cuò)，有一個(gè)環(huán)節(jié)把握住了，就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)案。”北京市京都律師事務(wù)所律師、有著“中國刑辯第一人”之稱的田文昌向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析，政法委介入個(gè)案，公檢法聯(lián)合辦案，使彼此之間缺少制約，也就喪失了各自的獨(dú)立性，因此容易造成冤案、錯(cuò)案的產(chǎn)生。

　　從2007年到2015年，這幾年的經(jīng)歷用劉少斌的話說，是“熬了這么幾年，贏得了正義，卻輸了時(shí)間”，他的律師執(zhí)業(yè)證也因法院判處他犯妨害作證罪而被吊銷。

　　如今在家待業(yè)的劉少斌告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者，過陣子，他準(zhǔn)備向律師協(xié)會(huì)申請恢復(fù)自己的律師執(zhí)業(yè)證，“這是為了爭口氣”。而至于以后會(huì)不會(huì)繼續(xù)執(zhí)業(yè)，劉少斌說還需要一段時(shí)間的調(diào)整，會(huì)仔細(xì)考慮。

　　不過劉少斌說，即使以后不再做律師，他也不會(huì)忘記自己曾經(jīng)是一名法律從業(yè)者，他還是會(huì)繼續(xù)關(guān)注法治的進(jìn)程，期待司法的進(jìn)步。

　　再審獲判無罪后，劉少斌在自己的微博上留言：但愿我的事例，能讓更多的人免遭迫害。