原標(biāo)題：郭元鵬：“煙草管理”為何徒留“煙草專賣”？

　　全國(guó)人大代表、國(guó)家煙草專賣局局長(zhǎng)凌成興被幾位記者團(tuán)團(tuán)圍住。一位女記者發(fā)問：“您之前有言論說現(xiàn)在控?zé)熡悬c(diǎn)過度，是什么意思？”凌成興解釋說：“那是要防止(控?zé)?擴(kuò)大化、片面化、絕對(duì)化。”凌成興接著說，“第一，煙草局要努力為人民健康服務(wù)；第二，努力為財(cái)政增收服務(wù)；第三，努力為社會(huì)需求服務(wù)。因?yàn)橛腥顺闊煟瑹煵菥志鸵獫M足這些人的需求。”（3月8日《中國(guó)新聞網(wǎng)》）

　　記者的提問，顯然是在給局長(zhǎng)下套。事實(shí)也是這樣，當(dāng)這條新聞標(biāo)題被做了加粗處理后，很快引起網(wǎng)友關(guān)注，一致將矛頭指向煙草局長(zhǎng)。其實(shí)，煙草局長(zhǎng)沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是煙草政策。因?yàn)椋l來當(dāng)煙草局長(zhǎng)都會(huì)面臨目前的這種局面。

　　我們真該反思“為人民健康服務(wù)”的煙草政策了。筆者認(rèn)為，有這樣幾個(gè)疑問，需要反思“為人民健康服務(wù)”的煙草政策。

　　天價(jià)香煙也是為健康服務(wù)？沒有南京官員開會(huì)吸了一口“九五之尊”，小百姓至今都不會(huì)知道，還有幾千元一條的香煙。自從“九五之尊”事件之后，筆者開始關(guān)注香煙價(jià)格。原來，，“九五”并非天價(jià)香煙的“之尊”。前幾天，遇到一位朋友，他拿出一盒香煙炫耀，讓我猜猜價(jià)格。我沒敢猜，他說這種叫“游泳”的香煙是10000多元一條。試問，這樣的天價(jià)香煙的生產(chǎn)也是在為人民健康服務(wù)嗎？而這類天價(jià)香煙想必也是煙草政策允許的吧？

　　香煙專賣也是為健康服務(wù)？各地?zé)煵莨居幸豁?xiàng)主要的工作，就是嚴(yán)查未經(jīng)允許而進(jìn)入本地市場(chǎng)的香煙，查處起來毫不留情。有的人因?yàn)椴皇匾?guī)矩販賣香煙，會(huì)被判處好幾年徒刑。煙草專賣在筆者的理解下，應(yīng)該是為了控制香煙的銷售，減少數(shù)量而實(shí)施的政策。實(shí)際上我錯(cuò)了，煙草專賣的根本目的是維護(hù)利益。大家都知道一種現(xiàn)象，本地?zé)熢诋?dāng)?shù)劁N售如果是10元錢的話，到了外地就可能只是8元錢了。這于情于理都說不通，其實(shí)說白了，煙草專賣就是為了利益壟斷。這樣的政策也是為了人民的健康？

　　煙草廣告也是為健康服務(wù)？盡管說，目前的法律已經(jīng)不允許做煙草廣告了，但是，你還是可以看到煙草廣告的身影的。什么“我心飛翔白沙集團(tuán)”，什么“紅山塔下一覽眾山小”。這些廣告不就是煙草廣告嗎？煙草局能嚴(yán)格執(zhí)法查處走私香煙，為啥不查查這些煙草廣告？這些廣告也是在為健康服務(wù)？

　　其實(shí)，煙草局長(zhǎng)說的話已經(jīng)讓我們看到了煙草政策的問題：為需求者服務(wù)，為財(cái)政服務(wù)。于是，在這種觀念之下，也就讓“不準(zhǔn)向未成年人銷售香煙”規(guī)定成為了擺設(shè)。

　　煙草專賣局，其實(shí)還有一個(gè)名字，叫煙草管理局。何為管理？應(yīng)該就是嚴(yán)查煙草廣告，嚴(yán)查煙草價(jià)格，嚴(yán)查向未成年人銷售，嚴(yán)查生產(chǎn)數(shù)量。遺憾的是，“煙草管理”也只是徒留了“煙草專賣”的功能了。

　　所以你看，欠抽的不是“煙草局長(zhǎng)”而是“煙草政策”。