首頁>要論>銳評 銳評
醫(yī)院“塌方式”腐敗,破壞力有多大?
原標(biāo)題:[不得不說·快評]醫(yī)院“塌方式”腐敗,破壞力有多大?
2014年,安徽省檢察機(jī)關(guān)反貪部門共立案偵查醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域貪污賄賂犯罪案件108件123人,其中院長16人、副院長6人,個別地市甚至出現(xiàn)絕大部分二甲以上公立醫(yī)院都有相關(guān)人員被查處的“塌方式”腐敗。
從安徽查處公立醫(yī)院16個院長腐敗案中,不難發(fā)現(xiàn),一些院長的權(quán)力“能量”若最大限度地釋放出來,是多么驚人。醫(yī)院院長貪腐,其腐敗成本無疑只能向無辜的病患轉(zhuǎn)嫁,人們抱怨看病貴、過度醫(yī)療,原因大都緣于此。因不合理的藥價加成而形成的藥價虛高,難經(jīng)專業(yè)拷問的過度醫(yī)療,其中折射出的腐敗成本,作為相對弱勢的病患,除了任由盤剝并為之埋單,又能如何?安徽一些百姓抱怨“醫(yī)生給你開的藥夠吃半年,動不動就讓你做個CT,沒個一兩千出不了醫(yī)院的門”,絕非虛言。
作為醫(yī)療衛(wèi)生體制的核心制度,院長負(fù)責(zé)制的本義在于下放權(quán)力,擴(kuò)大醫(yī)院的自主權(quán),提高為民服務(wù)的效率。問題是,在一些地方,醫(yī)院院長的權(quán)力獨(dú)大,集用人、財務(wù)和重大事項拍板權(quán)于一身,說一不二,其受到的監(jiān)督和制約卻幾近于無。既然院長負(fù)責(zé)制成了“院長獨(dú)裁制”,那么各類藥企、醫(yī)療器材供應(yīng)商、基建工程承建商將公關(guān)的目標(biāo)鎖定院長,也就可想而知了。上梁不正下梁歪,院長如此損公肥私,也就怪不得下面的副院長、醫(yī)生有樣學(xué)樣,出現(xiàn)“塌方式”腐敗也就不足為奇了。
安徽出現(xiàn)的這種大面積院長腐敗,僅僅從這些醫(yī)院院長個人的思想操守方面找原因,顯然是不夠的。一個好的制度設(shè)計,才是令醫(yī)院院長不敢腐、不能腐、不想腐的治本之策。就如何規(guī)范、監(jiān)督院長權(quán)力來說,應(yīng)當(dāng)建立衛(wèi)生行政主管部門的監(jiān)督、醫(yī)院內(nèi)部民主監(jiān)督、政府部門審計、紀(jì)檢機(jī)關(guān)檢查等多管齊下的綜合監(jiān)管體系,重點盯住藥品和醫(yī)療器械采購、工程建設(shè)等領(lǐng)域,切實激活相關(guān)領(lǐng)域的政策法規(guī),讓院長的權(quán)力運(yùn)行納入法治軌道。
從院長產(chǎn)生方式來說,現(xiàn)在公立醫(yī)院的院長大都是上級主管部門決定人選并任命的。這種帶有行政命令色彩的院長產(chǎn)生模式,其實并不適合醫(yī)院作為救死扶傷的專業(yè)醫(yī)療單位和醫(yī)療研究機(jī)構(gòu)的本位。院長的產(chǎn)生,更應(yīng)當(dāng)是誰的專業(yè)能力強(qiáng),誰就享有專業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位,這也與政事分開、管辦分開的新醫(yī)改思維相契合。同時,要發(fā)揚(yáng)民主選舉院長,讓職代會的積極作用充分發(fā)揮出來,杜絕院長大權(quán)獨(dú)攬,胡作非為。
一個合格的醫(yī)院院長,不僅能令一個醫(yī)院樹立良好的醫(yī)風(fēng),從提高為民服務(wù)水平、切實減輕患者負(fù)擔(dān)而言,更是廣大病患者之福。
編輯:水靈
關(guān)鍵詞:醫(yī)院“塌方式”腐敗 公立醫(yī)院 破壞力 醫(yī)院院長