今年中央一號文件再次聚焦“三農”問題，并首次提出“加強農業(yè)轉基因生物技術研究、安全管理、科學普及”。中央農村工作領導小組辦公室副主任韓俊昨日對此表示：“要揭開轉基因技術神秘的面紗，在尊重科學基礎上，能更加理性地看待轉基因技術和轉基因產品。中國作為一個大國，有一點是明確的，中國的農業(yè)轉基因產品的市場不能都讓外國的產品占領。”

　　把轉基因共識當作第一位的事情

　　國家層面科普有資金、人力等優(yōu)勢，但科普轉基因最大難點不是資源，是組織者的公信力。

　　轉基因科普寫進一號文件，雖只寥寥數(shù)語，卻被許多人寄予厚望。據(jù)媒體梳理，這是近九年來中央一號文件中第六次提到轉基因技術。2007年首提嚴格執(zhí)行轉基因食品標識制度；2008年強調啟動轉基因生物新品種培育科技重大專項；2009年和2010年提出要加快推進轉基因科技重大專項；2012年則提出了“分子育種”這一與轉基因相近的說法。而涉及其科普，這還是頭次。

　　多年來，科學界、產業(yè)界一直在向公眾闡明轉基因技術的必要性。但鑒于種種原因，轉基因成為一個口水問題。許多所謂“討論”說白了純屬浪費精力，雙方誰也不能說服誰。參與論戰(zhàn)的人群常常變換，每換一次辯手，討論都拉回起跑線重新進行。無數(shù)輪口水戰(zhàn)下來，有些支持轉基因的人已無力再講已講過N多遍的道理，而反轉者則陷入“我就是不信”的本能式懷疑。再加上轉基因爭論常被摻進其他因素，如政治陰謀論，局面更是混沌不堪。

　　由于輿論層面的混沌，我國在轉基因推廣產業(yè)化上一直止步不前，政府對轉基因的態(tài)度長期停留在“支持科研，謹慎推廣”階段。但轉基因技術更重要的意義在于商業(yè)應用，而非科研論文上。我國目前轉基因政策存在一些尷尬場景，如不允許種植但允許進口；不允許進口主糧但允許進口原料……不能不說都是臨時性讓步，并非長久之計。

　　為打破轉基因僵局，公眾認識是最難解又不得不解的一環(huán)。因此一號文件首提“加強科普”才被各方重點解讀。民間解讀也得到官方的回應，作為文件起草人之一的農業(yè)部農村經濟研究中心主任宋洪遠表示，政府正是希望普及轉基因知識，形成共識。先爭取公眾理解，而不是直接借助專家制定政策、造成既定事實，在某些人看來估計還是偏保守了。但其實只有這樣才是更穩(wěn)妥的進程，才會避免日后出現(xiàn)反復。

　　但困難也是顯而易見的。民間對轉基因技術的科普工作已進行過多少年了，但局面從未澄明，甚至有些科普者本身成為爭議對象。從國家層面加強轉基因技術的科普，當然有明顯的優(yōu)勢，如資金、人力等方面都非個人或民間組織可比。但科普轉基因，最大的難點還非資源，而是組織者的公信力。

　　因此，國家層面的轉基因科普工作，一方面可調動更多的力量，但另一方面更要組織得法。首先要吸納、重用專業(yè)人才，在做科普工作時，也要堅持公開透明，每個環(huán)節(jié)都經得起推敲，盡量充分地回應質疑。同時也要避免重復討論，穩(wěn)步推進，早日將關于轉基因的討論帶離“口水戰(zhàn)”層次。總之，轉基因科普，“重視”只是開始，后續(xù)的組織工作才是難點所在。□西坡(媒體人)

　　轉基因前途建立在公眾信任之上

　　科學問題轉變?yōu)樯鐣栴}后，就很難再進行單向灌輸，而須依賴各方妥協(xié)讓步。

　　轉基因科普很重要，但人們對轉基因各持己見已成常態(tài)。即便在科技發(fā)達的美國，這種隔閡也很嚴重。美國科學促進會近日公布的一項調查就顯示，轉基因幾乎已成科學家和公眾分歧最嚴重的科學問題：88%的科學家認為轉基因食品可安全食用，但持此看法的美國民眾只占37%，且57%的公眾認為其不安全。

　　如何縮小雙方間的鴻溝？美國科學促進會認為，“唯一辦法就是進行真誠、相互尊重的對話”。其執(zhí)行主任萊什納認為，科學家與公眾的溝通不是科普講座而是對話；是交流而不是躲避。說這話，是因“我說你聽”式的科普報告和講座已很難取信于公眾，尤其在分歧嚴重的議題上，“科學結論”未必能消弭慣性思維、立場帶來的隔閡。所以，必須讓雙方了解各自觀點，并努力去探尋“某種共同立場”。這實際上就是科學問題轉變?yōu)樯鐣栴}后應采取的路數(shù)：得依賴于雙方妥協(xié)和讓步，而非單向灌輸。

　　而轉基因科普宣傳究竟如何做才有效果，目前美國科學界也仍在探索。按照過去的做法，美國的科普宣傳既有政府和非政府組織參與，有很多經費也有多種傳播形式，如通過媒體和科普報告會進行宣傳——在聯(lián)邦政府中，參與科普最多的是國家科學基金會(NSF)，不僅資助各種科學教育和科普計劃，也收集關于公眾理解科學的信息。在轉基因宣傳上，美國農業(yè)部(USDA)是宣傳轉基因最多的部門。美國農業(yè)部規(guī)定，任何在美國的土地上種植的農作物必須經過USDA的審查評估，USDA將評估結果在其網站公示于眾，民眾可自由地在USDA官網發(fā)表意見。如果反對意見有科學根據(jù)，USDA須及時做出書面答復。但若是反對轉基因的意見系情緒化指責，USDA會認為沒有義務做出回答。

　　現(xiàn)在美國科學促進會意識到了個中的部分問題，提出要與公眾進行平等交流，恢復USDA網站對轉基因批評意見和疑問的回復，進而展開討論，哪怕討論的火藥味十足。這是一個方向。另一個方向是，科學家不能居高臨下，而要更尊重傳播規(guī)律，采取讓公眾容易接受的方式。哈佛大學教授大衛(wèi)·羅佩克去年10月參加中國的“農業(yè)生物技術科學傳播研討會”上，就認為科普內容要符合風險溝通原則和受眾心理特征，他還對中國官方出版的轉基因科普手冊《理性看待轉基因》書名提出不同意見，認為不如用“這本書上的信息可以幫助你去認識(或感受)轉基因”的說法。更中性親和的傳播方式，更利于科普的被接受。

　　當然，除了科普方式選擇外，轉基因是否被人們接受，還得看轉基因研究結果的真實可靠度、可重復性及能否接受時間檢驗，這也是科普繞不開的學理依據(jù)。□張?zhí)锟?學者)