銀行公開發(fā)售的理財(cái)產(chǎn)品，竟暗藏券商“自肥”玄機(jī)；風(fēng)光一時(shí)的債券市場“一哥”“一姐”，竟是私吞巨款的“碩鼠”；本是機(jī)構(gòu)公開交易的債券市場，竟成個(gè)人輸送利益的灰色地帶……審計(jì)署首次公布的債市大案令人觸目驚心，有關(guān)部門正加緊構(gòu)筑三道“藩籬”。

　　拿到券就能賺 “發(fā)行招標(biāo)或是解決問題的關(guān)鍵”

　　審計(jì)署近年來先后查處的１１起債券交易犯罪案件，相關(guān)人員從中牟利高達(dá)６億多元，一個(gè)重要原因就是債券發(fā)行定價(jià)不科學(xué)，一二級市場間差價(jià)過大，為權(quán)力尋租產(chǎn)生極大誘惑。

　　“拿到券就能賺，行情好的時(shí)候，給券就等于送錢。”某商業(yè)銀行交易員坦言，“一些小投資公司因?yàn)楹桶l(fā)行環(huán)節(jié)有關(guān)系，總是能低價(jià)拿到券。銀行正常價(jià)格都拿不到，只能從這種人手里去買。”

　　債市法律專家柯荊民律師告訴記者，企業(yè)債上市需要行政審批，絕大多數(shù)債券采取簿記建檔方式發(fā)行，定價(jià)機(jī)制尚未完全市場化，定價(jià)過程不透明，對短期融資券、中期票據(jù)的發(fā)行利率還強(qiáng)制加點(diǎn)，因此為各類小公司尋租創(chuàng)造了條件。

　　債市“一姐”華林證券原副總裁孫明霞案，就是孫明霞通過有審批權(quán)的政府部門工作人員獲得承銷機(jī)會，而后利用手中的分銷權(quán)將券分給宏源證券，并從中收取好處費(fèi)數(shù)千萬元。

　　審計(jì)有監(jiān)督，部門有回應(yīng)。２０１３年５月，銀行間市場交易商協(xié)會要求所有債券發(fā)行價(jià)格應(yīng)無限接近二級市場成交價(jià)，同時(shí)要求簿記建檔發(fā)行的債券需在發(fā)行前報(bào)備發(fā)行方案，并向市場披露。２０１４年１２月１８日，央行發(fā)布銀行間債券與發(fā)行管理辦法。

　　不過，在柯荊民律師看來，發(fā)行招標(biāo)或是解決問題的關(guān)鍵，“債券發(fā)行尤其應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是公正。如果不采用招標(biāo)制度、形成健康的市場價(jià)格發(fā)行機(jī)制，徹底消除發(fā)行市場可能產(chǎn)生的利益，那么這些利益還會找到新的管道進(jìn)行輸送。”

　　暗箱操作無人知 “陽光是最好的消毒劑”

　　銀行間債券市場“碩鼠”頻出的另一因素是市場透明度較低。民營投資公司等非金融機(jī)構(gòu)法人過去不能直接聯(lián)網(wǎng)交易，只能委托銀行代為交易結(jié)算，交易過程和結(jié)果在常規(guī)的債券交易系統(tǒng)上得不到體現(xiàn)。這種隱蔽性反而給“低賣高買”的異常交易及利益輸送提供了灰色空間。

　　審計(jì)署查處的湖北荊州農(nóng)信社溫某案，長沙農(nóng)信社羅某案，華宸信托蔡某案，富滇銀行李某、付某案，均為銀行、證券公司工作人員將本單位持有的債券，以明顯低價(jià)直接或者轉(zhuǎn)售給小型民營投資公司，讓對方高價(jià)售出或自己再高價(jià)購回。而這些小公司，要么是其“關(guān)系戶”，要么干脆就是其親戚開的。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，與滬深交易所通過計(jì)算機(jī)集中撮合成交不同的是，在銀行間債券市場，投資者可以與選定的交易對手逐筆達(dá)成交易。交易雙方往往通過ＱＱ、微信、電話等，先在線下私自達(dá)成協(xié)議，然后再通過交易系統(tǒng)完成交割。信息披露不充分，價(jià)格公布不及時(shí)，交易行為不公開，最終形成了暗箱操作空間。

　　“大量注冊資本僅３萬元、１０萬元的小型投資咨詢公司，能在銀行間外匯市場撬動幾億元、幾十億元的交易，而且在沒有實(shí)際交易本金的情況下，以當(dāng)天買當(dāng)天賣的方式實(shí)現(xiàn)‘空手套’，極不正常。”北京金融衍生品研究院首席研究員趙慶明說。

　　審計(jì)部門將情況反饋給有關(guān)部門后，銀行間債券市場開展了一次全面清理整頓。２０１３年８月，央行發(fā)布公告，要求銀行間債券市場全面采用券款對付的方式進(jìn)行結(jié)算。“一手交錢，一手交券”的明規(guī)則，排除了墊資、代持等操作，也杜絕了非金融機(jī)構(gòu)投資者利用時(shí)間差進(jìn)行“空手套白狼”行為。

　　２０１４年１１月，央行下發(fā)通知恢復(fù)了非金融機(jī)構(gòu)投資者入市，同時(shí)要求其必須借助北京金融資產(chǎn)交易所平臺進(jìn)行交易，這就意味著過去“線下協(xié)商線上交易”模式被堵死。

　　趙慶明表示，“陽光是最好的消毒劑”，不僅要在交易模式上公開透明，更關(guān)鍵的是要打通銀行間市場、交易所市場和柜臺市場，特別是鼓勵(lì)企業(yè)發(fā)行的融資債券主要通過交易所和銀行柜臺直接面向居民，提高公眾參與度，使報(bào)價(jià)、成交信息等徹底公開，最大程度壓縮暗箱操作空間。

　　理財(cái)收益私自分　“防火墻”斬?cái)嗑鹄?ldquo;黑手”

　　利用結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送，是債券市場近期出現(xiàn)的新動向。近年來隨著商業(yè)銀行理財(cái)資金的規(guī)模不斷擴(kuò)張，數(shù)以萬億的理財(cái)資金涌向債券市場，而這些資金大多是通過開設(shè)非金融機(jī)構(gòu)投資賬戶或信托賬戶等方式進(jìn)入債券市場。

　　審計(jì)署查處了多起利用偽結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品向特定關(guān)系人輸送巨額利益的違法犯罪案件線索。“債市一哥”銀河證券的代旭案、宏源證券陳智軍、胡強(qiáng)案等，均為相關(guān)部門負(fù)責(zé)人通過優(yōu)先級投資人拿固定收益、劣后級投資人拿剩余收益的特殊設(shè)計(jì)，把本屬于公司的利益“偷”走。

　　據(jù)內(nèi)部人士介紹，普通消費(fèi)者根本看不出理財(cái)產(chǎn)品背后的“貓膩”。例如某證券公司發(fā)行３億元規(guī)模結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品，預(yù)期年華收益超過６％，其中九成為優(yōu)先級通過某國有商業(yè)銀行對外發(fā)售，一成為劣后級由證券公司高管、關(guān)系人等認(rèn)購。最終銀行客戶年化收益率不到５％，而劣后級收益率卻能接近４０％。據(jù)了解，銀河證券的代旭就是將銀河證券的債券賣出，然后以結(jié)構(gòu)性理財(cái)產(chǎn)品給自己輸送利益。

　　“實(shí)際上，劣后級投資人并不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，其獲取的高額回報(bào)實(shí)質(zhì)是國有證券公司通過低賣高買輸送的利益，明顯屬于職務(wù)侵占。”該審計(jì)人員指出。

　　為保護(hù)投資人權(quán)益，２０１３年債市風(fēng)暴整肅，理財(cái)產(chǎn)品在銀行間債券市場開戶被暫停。２０１４年１月，央行下發(fā)通知，明確規(guī)定理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)入銀行間債券市場必須單獨(dú)開戶；由第三方托管人獨(dú)立托管的，管理人自營債券賬戶與理財(cái)產(chǎn)品債券賬戶之間，以及同一管理人管理的不同債券賬戶之間不得進(jìn)行交易。

　　“央行新規(guī)，旨在斬?cái)嚓P(guān)聯(lián)交易，減少利益輸送。過去理財(cái)產(chǎn)品基本是‘一鍋燉’的‘糊涂賬’，銀行完全有權(quán)決定從實(shí)際收益中拿出多少來給消費(fèi)者作為產(chǎn)品收益。央行新要求將在管理人和理財(cái)產(chǎn)品之間筑起一道‘防火墻’，每個(gè)理財(cái)產(chǎn)品獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，無法進(jìn)行利益轉(zhuǎn)移，也為理財(cái)產(chǎn)品的信息披露打下基礎(chǔ)。”柯荊民說。

　　清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授宋逢明表示，理財(cái)產(chǎn)品事關(guān)廣大市民的切身利益，應(yīng)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示，信息披露一定要全面充分。對結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，關(guān)鍵要看是不是公開市場行為。如果是少數(shù)人利用手中權(quán)力謀取私利肯定有問題，必須通過加強(qiáng)監(jiān)管盡快補(bǔ)好漏洞。