新華社北京１月２６日電題：成本近萬(wàn)元合同價(jià)抬到兩三萬(wàn)元，幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都得花錢疏通——揭秘路燈下的腐敗

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者李勁峰、李斌

　　江蘇蘇州相城、昆山兩地檢察機(jī)關(guān)官方微博近日先后發(fā)布消息，對(duì)相城區(qū)、昆山市的兩個(gè)路燈管理所３名負(fù)責(zé)人立案?jìng)刹椋缓贾菔须娏衷窡艄芾硭こ炭瓶崎L(zhǎng)吳水靈受賄案近期也在浙江杭州江干區(qū)法院一審。

　　“小小路燈的背后，往往是數(shù)千萬(wàn)甚至上億的巨額投入。”一位業(yè)內(nèi)人士表示，大中城市上十萬(wàn)盞路燈的日常改造維護(hù)、電費(fèi)支出、廣告承租等方面都是巨額收支，從設(shè)計(jì)招標(biāo)到驗(yàn)收維護(hù)，每個(gè)環(huán)節(jié)幾乎都得花錢疏通。而動(dòng)輒上億元的豪華路燈亮起來(lái)的同時(shí)，往往倒下一批“小官巨貪”。

　　“新華視點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本來(lái)被認(rèn)為是“清水衙門”的路燈管理部門近年來(lái)貪腐案頻發(fā)，案值動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)元。如杭州市電力局路燈管理所原會(huì)計(jì)徐玥明，一人就貪污路燈電費(fèi)５８８萬(wàn)元；湖北荊門市城區(qū)路燈管理局原局長(zhǎng)沈忠斌、副局長(zhǎng)張孝軍兩人“聯(lián)手”貪污受賄５５０多萬(wàn)元。

　　路燈腐敗令一個(gè)村委會(huì)被“一鍋端”

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近兩年來(lái)，江蘇、浙江、河北、江西等多地曝出路燈腐敗案，涉及市政管理、建設(shè)部門以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)村委的干部和工作人員逾３０人。

　　浙江杭州江干區(qū)法院審理查明，杭州市電力局原路燈管理所工程科科長(zhǎng)吳水靈２００５年至２０１３年間，幫助燈具銷售、路燈照明等企業(yè)增加產(chǎn)品采購(gòu)使用，或?qū)a(chǎn)品特點(diǎn)融入招標(biāo)方案助其順利中標(biāo)等方面的請(qǐng)托，受賄１１６萬(wàn)元及價(jià)值１萬(wàn)多元的金條１根。吳水靈一審被判有期徒刑１０年６個(gè)月。

　　向吳水靈行賄９０萬(wàn)元的，是杭州當(dāng)?shù)匾患已b飾照明公司負(fù)責(zé)人余某。這家照明公司在投標(biāo)多項(xiàng)照明工程項(xiàng)目中，拉攏多家關(guān)聯(lián)企業(yè)參與投標(biāo)，擁有推薦投標(biāo)公司入圍和資格預(yù)審權(quán)力的吳水靈成為其重點(diǎn)公關(guān)對(duì)象。吳水靈供述，他幫余某或相關(guān)企業(yè)圍標(biāo)，不管最終誰(shuí)中標(biāo)，工程都由余某負(fù)責(zé)施工。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，隨著各地城市爭(zhēng)相開(kāi)展“亮化工程”，投資過(guò)億的奢華城市路燈建設(shè)項(xiàng)目在各地很常見(jiàn)。同時(shí)，各地鄉(xiāng)村在新農(nóng)村建設(shè)中開(kāi)展“點(diǎn)亮工程”，雖然投資額相對(duì)不高，卻也串案、窩案類“蛀蟲(chóng)”滋生，往往“路燈建起來(lái)，干部倒下去”。

　　河北懷來(lái)縣東莊子村２０１２年安裝太陽(yáng)能路燈，５名村干部共從中收受路燈承包商的賄賂１５萬(wàn)多元，村委會(huì)成員幾乎被“一鍋端”。唐山市豐潤(rùn)區(qū)兩個(gè)村安裝１９５盞太陽(yáng)能路燈，每盞路燈開(kāi)票價(jià)５９００元，實(shí)際價(jià)格４５００元，其中２０多萬(wàn)元差價(jià)被兩個(gè)村的村支書(shū)和村委會(huì)主任瓜分。

　　成本近萬(wàn)元的路燈，合同價(jià)能做到兩三萬(wàn)

　　路燈照明工程在照明亮度、覆蓋面積、節(jié)能要求等方面存在一定的專業(yè)技術(shù)要求，原材料使用量大，但規(guī)格質(zhì)量千差萬(wàn)別，因此很多路燈項(xiàng)目從最初設(shè)計(jì)到日常維護(hù)，都容易滋生各類“蛀蟲(chóng)”。

　　－－做高價(jià)格，瓜分差價(jià)。利用材料質(zhì)量差異，抬高供貨成本獲取差價(jià)謀利成為行業(yè)內(nèi)的“公開(kāi)秘密”。湖北荊門市城區(qū)路燈管理局沈忠斌、張孝軍兩人采取注冊(cè)空殼公司，制造虛假供貨合同抬高貨款價(jià)格，４年間共侵占貨款差價(jià)近５００萬(wàn)元，其中最大一單就套取現(xiàn)金高達(dá)２３０萬(wàn)元。

　　重慶一位路燈建設(shè)監(jiān)理行業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，不同原材料路燈在安裝完畢后，一般從外觀根本看不出差別，但實(shí)際質(zhì)量和價(jià)格相差甚大，越高檔豪華的路燈價(jià)格水分越大。如ＬＥＤ路燈使用功率為１瓦的燈珠單價(jià)從三五元到２０多元不等，燈桿鑄鐵厚度和鍍鋅層也有不同規(guī)格，常用的銅芯和鋁芯線纜價(jià)格相差兩三倍，“一盞成本近萬(wàn)元的路燈，合同價(jià)能做到兩三萬(wàn)，其中差價(jià)就會(huì)被主管領(lǐng)導(dǎo)、承辦人員、承包商層層瓜分”。

　　“稍稍加點(diǎn)文化元素，就可以宣稱‘定型設(shè)計(jì)’，這是大幅抬高路燈報(bào)價(jià)的潛規(guī)則。”劉姓承包商告訴記者，只要提前和主管部門溝通到位，在路燈設(shè)計(jì)時(shí)要求加入文化元素凸顯地方特色，這樣企業(yè)就能以高額的專利、設(shè)計(jì)費(fèi)等名義來(lái)“特制”景觀燈，這樣的路燈即便是“天價(jià)”，但成本構(gòu)成“有理有據(jù)”，很難查出問(wèn)題來(lái)。

　　－－虛增材料，虛列電費(fèi)。路燈系統(tǒng)除路面的燈具、燈桿、配電箱外，還有埋在地下的線纜、日常使用中高額的電費(fèi)開(kāi)支，相關(guān)管理人員都能從中找到“做手腳”的空間。云南福貢縣原城管局長(zhǎng)普前奪，在城市路燈建設(shè)中與供貨商勾結(jié)，實(shí)測(cè)所需４芯銅芯電纜４０００米，合同采購(gòu)卻達(dá)４６００米，靠虛報(bào)的６００米電纜線貪污１０多萬(wàn)元。

　　承擔(dān)杭州市城區(qū)超過(guò)１５萬(wàn)盞路燈維護(hù)管理的杭州電力局路燈管理所，每月僅電費(fèi)開(kāi)支就高達(dá)７００萬(wàn)元至９００萬(wàn)元。原會(huì)計(jì)徐玥明從２００７年至２０１３年，采取篡改銀行對(duì)賬單等方式，虛增電費(fèi)累計(jì)侵吞５８８萬(wàn)元用于購(gòu)買房產(chǎn)、投資。徐玥明供述，單位每月電費(fèi)單據(jù)數(shù)百?gòu)垼龝?huì)計(jì)一人外沒(méi)人按張核對(duì)單證，虛增電費(fèi)從賬面上也看不出。

　　業(yè)內(nèi)人士告訴記者，路燈燈泡、燈罩等燈具屬于易耗品，使用中出現(xiàn)損壞很常見(jiàn)，維護(hù)過(guò)程中燈具壞了多少、需要補(bǔ)多少，也是一筆糊涂賬。

　　－－招標(biāo)、付款層層卡要。一家企業(yè)在河南新鄉(xiāng)市平原新區(qū)中標(biāo)的道路亮化工程竣工后，業(yè)主單位平原新區(qū)規(guī)劃建設(shè)局卻推脫竣工驗(yàn)收，上千萬(wàn)元工程款無(wú)法結(jié)算。企業(yè)負(fù)責(zé)人２０１３年底向該局副局長(zhǎng)張義龍行賄１０萬(wàn)元后，工程隨即得以驗(yàn)收。

　　“從設(shè)計(jì)、招標(biāo)、再到驗(yàn)收、支付，每個(gè)環(huán)節(jié)幾乎都得花錢疏通。”一位路燈工程承包商說(shuō)，一些招標(biāo)標(biāo)書(shū)對(duì)路燈大小、工藝甚至花紋都設(shè)定好，這類“蘿卜招標(biāo)”不提前疏通肯定沒(méi)戲；建設(shè)多是承包商先墊資，驗(yàn)收拖延幾天，付款再推遲幾天，上百萬(wàn)甚至千萬(wàn)的工程款，要付出一筆不小的利息。

　　政績(jī)工程造就價(jià)格“注水”的“天價(jià)路燈”

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長(zhǎng)喬新生說(shuō)，各地爭(zhēng)相建設(shè)豪華路燈，頻繁大范圍更換路燈，路燈價(jià)格“注水”嚴(yán)重等亂象，背后是地方官員政績(jī)工程和利益均沾的心態(tài)作祟，不僅導(dǎo)致公共資金使用效率低下，也暗藏巨大的利益輸送空間。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)由財(cái)政投資建設(shè)的天價(jià)路燈、豪華路燈，在多地新城區(qū)、景觀區(qū)頻繁出現(xiàn)。江蘇鎮(zhèn)江中山路改造中上百盞路燈，平均單價(jià)高達(dá)４．５萬(wàn)元；云南昆明市曾采取ＢＴ模式投資４８４５萬(wàn)元在環(huán)湖東路１５公里路段上鋪設(shè)路燈，平均每套路燈投入４．８萬(wàn)元；安徽靈璧縣，長(zhǎng)達(dá)８公里的景觀大道兩側(cè)共有３排路燈，采用唐代宮燈樣式路燈每隔３０米一盞，合計(jì)近千盞，一年就要“亮”掉約３００萬(wàn)元電費(fèi)。

　　此外，還有不少地區(qū)對(duì)投入使用不久的路燈，以節(jié)能改造、市容提升等名義大范圍拆除重建。如成都市新都區(qū)曾將多條道路的玉蘭燈，更換為中華燈，且都屬于同一家企業(yè)的專利產(chǎn)品，部分拆換的ＬＥＤ節(jié)能路燈使用不到１年。

　　業(yè)內(nèi)人士和專家指出，遏制路燈行業(yè)腐敗高發(fā)亂象，應(yīng)著重減少路燈工程建設(shè)的隨意性，從厲行節(jié)約、注重實(shí)用出發(fā)，嚴(yán)格控制路燈工程預(yù)算；對(duì)于投資較大的路燈工程，以及涉及工程項(xiàng)目的公務(wù)人員，紀(jì)委監(jiān)察部門和審計(jì)等監(jiān)督應(yīng)提前介入，在工程事中和事后加強(qiáng)審計(jì)；對(duì)于工程方案、投資預(yù)算、施工單位、電費(fèi)使用、維護(hù)成本等都要做到信息公開(kāi)，以加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。