首頁(yè)>政聲·政情>解讀 解讀
中國(guó)貧富差距究竟多大
原標(biāo)題:中國(guó)貧富差距多大?城鄉(xiāng)收入差3倍 高低行業(yè)差4倍
“今年你掙了多少?”“你們單位發(fā)了多少年終獎(jiǎng)?”……年初歲尾,許多人在盤點(diǎn)一年來(lái)辛苦所得的同時(shí),也再次為不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同身份、不同階層之間收入差距發(fā)出感慨。
不讓平均數(shù)掩蓋大多數(shù)。中國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀究竟如何?十八大以來(lái)“深化收入分配改革”的各項(xiàng)政策有哪些成效?進(jìn)一步深化收入分配改革、縮小貧富差距的“牛鼻子”在哪里?如何把收入分配改革同其它領(lǐng)域改革有效協(xié)同推進(jìn)?
本版將連續(xù)兩期關(guān)注這一話題。
——編者
不容回避的現(xiàn)狀——
在收入差距擴(kuò)大的同時(shí),我們還面臨財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的問題
前不久,一位外國(guó)攝影師拍攝的一組照片在網(wǎng)上熱傳。照片中展示了復(fù)雜多樣的北京,既有鱗次櫛比的高樓大廈,也有破敗低矮的城中村;既有在兒童游樂場(chǎng)快樂玩耍的“中產(chǎn)階層小花朵”,也有跟隨父母賣菜、蹬三輪的孩子……雖然這場(chǎng)景不止北京,也不止中國(guó)獨(dú)有,但仍令觀者震撼、深思——我國(guó)的貧富差距現(xiàn)狀到底如何?
北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授李實(shí)表示,改革開放30多年來(lái),我國(guó)在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民生活水平不斷提高的同時(shí),貧富差距也在逐步擴(kuò)大。
“衡量一個(gè)國(guó)家的收入差距,國(guó)際上通用的指標(biāo)是基尼系數(shù)。”李實(shí)介紹,基尼系數(shù)最大為“1”,表示居民之間的收入分配絕對(duì)不平均;最小等于“0”,表示居民之間的收入分配絕對(duì)平均,但這兩種情況都僅僅只會(huì)出現(xiàn)在理論上。因此,基尼系數(shù)的實(shí)際數(shù)值只能介于0—1之間。基尼系數(shù)越小收入分配越平均,越大表示收入分配越不平均。
我國(guó)的基尼系數(shù)是多少?根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)2003年為0.479,2008年達(dá)到最高點(diǎn)0.491,這之后逐年下降,2014年的基尼系數(shù)是0.469。而在20世紀(jì)80年代初,全國(guó)收入差距的基尼系數(shù)是0.3左右。李實(shí)分析說(shuō):“接近0.5的基尼系數(shù)可以說(shuō)是一個(gè)比較高的水平,世界上超過(guò)0.5的國(guó)家只有10%左右;主要發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)一般都在0.24到0.36之間。”
中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)劉元春表示,0.47到0.49之間的基尼系數(shù)反映出目前我國(guó)收入差距仍然比較大。尤其是城鎮(zhèn)居民內(nèi)部、城鄉(xiāng)居民之間的收入差距都比較大。“比如說(shuō)城鄉(xiāng)差距大概有3倍,按照城鎮(zhèn)工資統(tǒng)計(jì),高收入行業(yè)和低收入行業(yè)有4倍左右的差距。”
“在收入差距擴(kuò)大的同時(shí),我們還面臨財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大的問題,而且這一問題正變得越來(lái)越嚴(yán)重。”李實(shí)告訴記者,以往人們大多把貧富差距等同于收入差距,但實(shí)際上,居民在資產(chǎn)方面的差距也是衡量貧富差距狀況的重要方面。過(guò)去10年的數(shù)據(jù)分析表明,中國(guó)的財(cái)產(chǎn)差距擴(kuò)大速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過(guò)收入差距擴(kuò)大的速度,個(gè)人財(cái)富積累速度非常快。在過(guò)去大約10年的時(shí)間內(nèi),人均財(cái)富的年均增長(zhǎng)率達(dá)到22%,特別是房產(chǎn)價(jià)值的年均增長(zhǎng)率達(dá)到了25%。而農(nóng)村的財(cái)富積累速度年均增長(zhǎng)率只有11%,相當(dāng)于全國(guó)水平的一半。
北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》顯示,1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45,2002年為0.55,2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73,財(cái)產(chǎn)不平等程度近年來(lái)呈現(xiàn)升高態(tài)勢(shì),明顯高于收入不平等。此外,家庭層次的財(cái)產(chǎn)不平等有兩個(gè)特征:一、有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭,在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度也明顯高于體制外家庭。二、中等收入家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度大,而低收入和高收入家庭的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。
李實(shí)認(rèn)為,未來(lái)幾年,我國(guó)的收入差距可能仍會(huì)處在高位徘徊狀態(tài),既不會(huì)出現(xiàn)明顯擴(kuò)大也不會(huì)出現(xiàn)明顯縮小的趨勢(shì),基尼系數(shù)預(yù)計(jì)將在0.45—0.50之間波動(dòng)。
復(fù)雜多樣的成因——
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的收入差距有一定合理性,但由于機(jī)會(huì)不平等、資源分配不均衡以及權(quán)力尋租造成的收入差距是不合理的
造成貧富差距擴(kuò)大的原因有哪些?
李實(shí)認(rèn)為,首先要正確認(rèn)識(shí)貧富差距、收入差距。“過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下,強(qiáng)調(diào)平均主義,干多干少、干好干壞一個(gè)樣;進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,強(qiáng)調(diào)按勞分配,不同行業(yè)、不同地區(qū)、不同人群之間出現(xiàn)收入差距是正常的,有一定合理性。”
劉元春認(rèn)為,客觀來(lái)看,貧富差距的形成有其歷史原因。我國(guó)人口多、底子薄,農(nóng)村人口占絕大多數(shù)。新中國(guó)成立后長(zhǎng)期實(shí)行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),農(nóng)業(yè)支持工業(yè),農(nóng)村支持城市的政策,導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展明顯落后于城市。近年來(lái),國(guó)家加大了向農(nóng)村和中西部的投資,但在一段時(shí)期內(nèi),因發(fā)展的基點(diǎn)不同、條件不同,城鄉(xiāng)差距、東西部差距及其居民收入差距仍會(huì)較大。“比如說(shuō)同為公務(wù)員,東部省份和西部地區(qū)的最低工資、公積金繳存標(biāo)準(zhǔn)不同,福利、社保等也有差別,都會(huì)造成收入差距。”
專家們普遍認(rèn)為,貧富差距不斷加大的主要原因,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中,部分領(lǐng)域改革不到位導(dǎo)致的機(jī)會(huì)不平等、資源分配不合理以及權(quán)力尋租等現(xiàn)象。
李實(shí)分析說(shuō):“當(dāng)市場(chǎng)體系不健全,存在流動(dòng)性障礙或市場(chǎng)扭曲時(shí),收入差距加大的趨勢(shì)就難以避免。比如說(shuō)勞動(dòng)力市場(chǎng)不統(tǒng)一,戶籍制度導(dǎo)致農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工在收入、社會(huì)保障等方面在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)‘雙軌制’運(yùn)行;資本、土地交易并沒有形成真正意義上的市場(chǎng);某些領(lǐng)域,政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)多,有大量的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制,使權(quán)力尋租帶來(lái)非法收入、灰色收入、腐敗收入……都是體制因素造成的貧富差距過(guò)大。”
專家認(rèn)為,政府干預(yù)過(guò)多等,容易造成資源行業(yè)和一些自然壟斷行業(yè)同其他競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間產(chǎn)生巨大收入差距。如壟斷性企業(yè)員工特別是高管收入偏高乃至畸高;再如一些人和群體依靠權(quán)力資源得到優(yōu)先發(fā)展、優(yōu)先致富甚至一夜暴富的機(jī)會(huì),而被權(quán)力邊緣化的群體,很難得到發(fā)展機(jī)會(huì)。
“在誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和市場(chǎng)環(huán)境公平的前提下,人們的收入有差距,這是合理的,社會(huì)能夠接受,如對(duì)教育投資較多的人能獲得更為優(yōu)厚的職業(yè)待遇。但因起點(diǎn)、機(jī)會(huì)和過(guò)程的不公平所造成的收入差距,人們普遍難以接受。如階層固化、流動(dòng)性不夠,獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)不平等,個(gè)人努力創(chuàng)富成功的機(jī)會(huì)也就不均等。比如說(shuō)富二代、窮二代,這加劇了收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì),社會(huì)財(cái)富的分享更加的不公平。”劉元春表示。
分化趨勢(shì)初步遏制——
居民收入增長(zhǎng)較快,基尼系數(shù)實(shí)現(xiàn)“六連降”,但“新常態(tài)”下縮小貧富差距面臨更多挑戰(zhàn)
劉元春表示,中國(guó)在過(guò)去的5年中,居民收入保持了較為快速的增長(zhǎng)。2008年達(dá)到“峰值”后,基尼系數(shù)有所回落。這主要源于國(guó)際金融危機(jī)沖擊之后國(guó)家出臺(tái)了一系列刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的措施,4萬(wàn)億投資主要投到了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上,帶動(dòng)了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民工的需求,這幾年農(nóng)民工的工資收入一直增長(zhǎng)較快。再加上近年來(lái)中央高度重視“三農(nóng)”問題,政策、投入都向農(nóng)業(yè)、農(nóng)村傾斜,新農(nóng)合、新農(nóng)保、農(nóng)村低保等基本保障制度全面建立,都有助于縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)表明,2014年,全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.469,低于2013年的0.473,實(shí)現(xiàn)“六連降”。全年農(nóng)村居民人均可支配收入實(shí)際增速快于城鎮(zhèn)居民2.4個(gè)百分點(diǎn),城鄉(xiāng)居民收入倍差2.75,比上年縮小0.06。
李實(shí)則認(rèn)為,中國(guó)改革開放30多年,經(jīng)濟(jì)一直保持高速增長(zhǎng),低收入群體的收入也在增加。因此,盡管貧富差距不斷拉大,但“二維效應(yīng)”發(fā)生了作用,許多人一方面對(duì)富人收入增長(zhǎng)較快不滿,另一方面又對(duì)自己的收入增加感到慰藉,社會(huì)心態(tài)相對(duì)穩(wěn)定。
但專家們也提出,經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài),貧富差距的老問題、新情況相互交織,亟須更好地研究、應(yīng)對(duì)。
“經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài),從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng),強(qiáng)調(diào)‘質(zhì)量更好、結(jié)構(gòu)更優(yōu)’的增長(zhǎng),更依賴于資本、技術(shù)帶來(lái)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng),這對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)影響較大,會(huì)進(jìn)一步影響非技術(shù)、低學(xué)歷、低技能人才的就業(yè)和收入。”李實(shí)認(rèn)為,未來(lái)幾年低端勞動(dòng)力的工資收入不會(huì)像前幾年那樣增長(zhǎng)較快,甚至有可能下降。如果不加快改革,統(tǒng)籌考量我國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)、社會(huì)保障、收入分配和再分配政策,可以預(yù)見到收入差距會(huì)越來(lái)越大。
劉元春表示,貧富差距近年來(lái)還有一個(gè)新情況值得重視。“以往談貧富差距、收入差距,城鄉(xiāng)之間的差距是核心。從2006年開始,城鎮(zhèn)內(nèi)部的貧富差距拉大,由于資本存量不公帶來(lái)財(cái)富增量不公,比如說(shuō)房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲,使房產(chǎn)快速增值。資本賺錢越來(lái)越容易,勞動(dòng)賺錢越來(lái)越困難,經(jīng)濟(jì)生活的變動(dòng)往往給富者帶來(lái)發(fā)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì),給貧者帶來(lái)?yè)p失。”
此外,貧富差距已具有一定的穩(wěn)定性,并形成了階層和代際轉(zhuǎn)移,一些貧者正從暫時(shí)貧困走向長(zhǎng)期貧困和跨代貧窮。如果不想辦法改變這一情況,貧富差距便會(huì)趨向穩(wěn)定化和制度化,成為一種很難改變的社會(huì)結(jié)構(gòu),社會(huì)階層流動(dòng)通道也將被嚴(yán)重堵塞。
研究表明,收入差距過(guò)大,會(huì)降低一個(gè)國(guó)家的平均消費(fèi)傾向,消費(fèi)不足會(huì)帶來(lái)內(nèi)需不足,從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢;還會(huì)影響到低收入人群的人力資本的積累。收入差距過(guò)大會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間,特別是窮人和富人之間,難以建立相互信任的關(guān)系。更為重要的是,它會(huì)使賴以實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等的制度和政策失靈,威脅社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。“根據(jù)世界銀行的劃分標(biāo)準(zhǔn),人均國(guó)民收入超過(guò)1.2萬(wàn)美元就是一個(gè)高收入國(guó)家。如果比較順利一點(diǎn),可能在5—10年我國(guó)就能成為一個(gè)高收入國(guó)家。但收入分配差距過(guò)大,是必須下大力氣解決的問題。否則將大大增加我們掉入中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)。”李實(shí)說(shuō)。
其他國(guó)家的貧富差距情況(鏈接)
據(jù)了解,在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家中,美國(guó)的貧富差距比較顯著。歐洲國(guó)家的基尼系數(shù)大部分在0.3—0.4之間,美國(guó)2007年的基尼系數(shù)達(dá)0.45,2013年基尼系數(shù)約0.47。在亞洲地區(qū),馬來(lái)西亞、菲律賓、中國(guó)的基尼系數(shù)較高,在0.5左右。日本、韓國(guó)的基尼系數(shù)約為0.26。拉美地區(qū),巴西、阿根廷的基尼系數(shù)較高,均大于0.5;非洲基尼系數(shù)較高的國(guó)家集中在南非,基尼系數(shù)約為0.6。
2008年金融危機(jī)之后,全球都很關(guān)注貧富差距現(xiàn)象。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)合組織的統(tǒng)計(jì),全球的勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重已從50%下降到30%,說(shuō)明全球的貧富差距水平都在拉大。國(guó)際上近年來(lái)關(guān)于節(jié)制資本、限制金融高管收入的呼聲都很強(qiáng)烈,歐美等國(guó)家對(duì)此也采取了一系列舉措。
(馮華)
編輯:玄燕鳳
關(guān)鍵詞:貧富差距 資源分配 不均衡
更多
更多
- 中國(guó)制造助力孟加拉國(guó)首條河底隧道項(xiàng)目
- 澳大利亞豬肉產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)官員看好進(jìn)博會(huì)機(jī)遇
- 聯(lián)合國(guó)官員說(shuō)敘利亞約1170萬(wàn)人需要人道主義援助
- 伊朗外長(zhǎng)扎里夫宣布辭職
- 中國(guó)南極中山站迎來(lái)建站30周年
- 聯(lián)合國(guó)特使赴也門斡旋荷臺(tái)達(dá)撤軍事宜
- 以色列前能源部長(zhǎng)因從事間諜活動(dòng)被判11年監(jiān)禁
- 故宮博物院建院94年來(lái)首開夜場(chǎng)舉辦“燈會(huì)”