廣西宜州，一男子在城北飲酒至深夜，醉倒不省人事，其7歲的兒子穿著棉拖鞋、開著三輪車前往將他運(yùn)回，來回20多公里，無比嫻熟淡定，一時(shí)被網(wǎng)友譽(yù)為“中國(guó)好兒子”。（1月8日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　如果不是網(wǎng)絡(luò)熱傳，加之權(quán)威媒體刊載，筆者真不敢相信還有這種事情發(fā)生。

　　7歲，在很多孩子還是撒橋的年齡，放學(xué)上學(xué)還要父母接送，這個(gè)孩子卻過早地承擔(dān)起家庭的重?fù)?dān)。我們不知道他的母親在哪，父親是不是經(jīng)常性的酩酊大醉，但從其嫻熟淡定的駕車動(dòng)作來看，顯然不是第一次。我們也不知道這位父親醒來之后有何感想，是對(duì)著孩子哈哈一笑還是內(nèi)疚和后怕？

　　窮人的孩子早當(dāng)家，這是許多網(wǎng)友的概嘆，雖然七歲孩子開三輪車屬于個(gè)案，但貧困家庭、農(nóng)村留守家庭的孩子比許多孩子“能干”確是不爭(zhēng)的事實(shí)。這里有“天然條件”的欠缺，比如父母外出打工，孩子少人呵護(hù)，只得自己照顧自己，但也有父母的嚴(yán)重失職。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》中規(guī)定父母是法定監(jiān)護(hù)人，《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。”這是國(guó)家出于對(duì)未成年人的保護(hù)，對(duì)監(jiān)護(hù)人進(jìn)行的法律約束。可是這個(gè)爛醉的父親卻將年幼的孩子扔在家里不管，反而是兒子深夜驅(qū)車20多公里將其接回，這種行為不僅是父子“位置”的顛倒，也是情感的倒錯(cuò)，更是對(duì)法律的無視。

　　倘若說父子關(guān)系還是網(wǎng)友揣測(cè)，但孩子開電動(dòng)三輪車卻有圖片為證。無論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，都不允許兒童駕駛車輛并上路行駛，這是確保公共交通安全的底線。可是這個(gè)孩子不僅風(fēng)馳電掣地獨(dú)自駕駛，而且還長(zhǎng)達(dá)20多公里，孩子小不懂事，但在這么長(zhǎng)的路途中，就沒有一個(gè)人（包括拍照者）發(fā)現(xiàn)和勸阻嗎？又是誰教他、放任他開車的？這次孩子是幸運(yùn)的，下一次是否還會(huì)依然如故？明明是一個(gè)嚴(yán)重違法的事件，法律的嚴(yán)肅性和威懾力何以被“中國(guó)好兒子”的贊美淹沒？

　　根據(jù)《兒童權(quán)利公約》，關(guān)于兒童的一切行動(dòng)都要以兒童最大利益為“首要考慮”。 深夜、兒童、棉拖、醉父組成怪異的畫面，“中國(guó)好兒子”令家庭倫理和法規(guī)蒙羞。俗話說，有圖有真相，有關(guān)部門面對(duì)這些網(wǎng)絡(luò)熱圖要追出后面的真相，如若是有些人故意制造假新聞，要對(duì)始作俑者施以警誡和處罰，莫讓博取眼球的“橋段”擾亂視聽。如若是半真半假，以訛傳訛，則要澄清真相，以免混淆是非。如若情況屬實(shí)，相關(guān)部門要緊急跟進(jìn)，調(diào)查孩子的家庭現(xiàn)狀和父母的監(jiān)管之責(zé)，對(duì)當(dāng)事人開展交通法、未成年保護(hù)法等法制教育，對(duì)不履行兒童撫養(yǎng)、監(jiān)管責(zé)任的家長(zhǎng)依法處置，對(duì)缺乏家庭關(guān)愛的孩子予以救濟(jì)和幫扶，而不能做一個(gè)虛妄抒情的旁觀者，任“中國(guó)好兒子”在法制和情理的謬誤區(qū)越駛越遠(yuǎn)，直至無法回頭。