原標題：快播起訴深圳市場監(jiān)管局 要求撤銷2.6億元天價罰單

　　羊城晚報訊 記者林園報道：今年6月26日深圳市市場監(jiān)管局對深圳市快播科技有限公司（以下簡稱快播）開出了2.6億元的“天價罰單”。收到該行政處罰后，快播曾提起行政復議，但被廣東省版權(quán)局駁回。快播一紙訴狀訴至法庭，要求撤銷這個“史上最貴網(wǎng)絡版權(quán)侵權(quán)行政罰款”。30日該案在深圳中級人民法院開庭審理，庭審持續(xù)兩天。因涉及商業(yè)秘密，該案30日未公開審理。記者從起訴狀和答辯書中，還原法庭上激辯焦點。

　　焦點1

　　2. 6億元罰款是否合法？

　　據(jù)了解，2.6億元“天價罰單”是這樣開出的：2 .6億元≈非法經(jīng)營額（8671.6萬元）×3。按照行政處罰法，對于侵犯版權(quán)獲取的非法收入可以按照其營業(yè)額的1到5倍處以罰款。深圳市市場監(jiān)管局選擇3倍處罰的依據(jù)是，“快播公司屬于屢犯，并且一直沒有改正，從情節(jié)上考慮，選擇3倍中間數(shù)進行處罰”。

　　快播認為：2.6億元的處罰不適當、不合理，違反了相關(guān)法律法規(guī)政策規(guī)定，深圳市市場監(jiān)管局是按照“13部作品平均授權(quán)價合計為人民幣8671.6萬元”作為被告非法經(jīng)營額的認定依據(jù)的，這顯然不妥。相關(guān)司法解釋對非法經(jīng)營數(shù)額有明確規(guī)定，將授權(quán)價作為非法經(jīng)營數(shù)額法律沒有規(guī)定。另外，在國家版權(quán)局對快播作出行政處罰一案中，國家版權(quán)局認為快播沒有非法經(jīng)營額或非法經(jīng)營額較小，因而處以25萬元的處罰。深圳市市場監(jiān)管局置上級主管機關(guān)已經(jīng)認定的事實于不顧，沒有任何依據(jù)地將授權(quán)價作為違法經(jīng)營金額，顯然與實際情況不符。

　　快播還認為，其在騰訊公司向原告發(fā)出侵權(quán)通知后，即采取了刪除措施，在深圳市市場監(jiān)管局進行調(diào)查時，快播已對騰訊公司提交的片單處理完畢，符合應當依法減輕或從輕處罰的情節(jié)，但深圳市市場監(jiān)管局以“中間檔”進行罰款，顯然不屬于從輕處罰和減輕處罰。

　　深圳市市場監(jiān)管局則認為，快播雖然沒有向觀看用戶收取費用以及未在視頻中插播廣告，但通過其他形式的收入獲得了營利補充，仍然是非法經(jīng)營所得。深圳市市場監(jiān)管局對快播非法經(jīng)營數(shù)額的認定是正確的。

　　至于確定非法經(jīng)營額三倍數(shù)額的罰款，深圳市市場監(jiān)管局認為量罰適當，稱在確定具體處罰幅度和數(shù)額時，已充分考慮了快播多次被有關(guān)機關(guān)認定構(gòu)成侵權(quán)行為、非法經(jīng)營額巨大等因素。

　　焦點2

　　能否適用避風港原則？

　　快播認為，其行為不是侵權(quán)，應當適用“避風港原則”。所謂“避風港原則”，是指當網(wǎng)絡服務提供商只提供空間服務并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容時，如果由于其鏈接、存儲的相關(guān)內(nèi)容涉嫌侵權(quán)，在其能夠證明自己并無惡意并及時刪除侵權(quán)鏈接或內(nèi)容的情況下，網(wǎng)絡服務提供者不承擔賠償責任。

　　快播稱，其提供搜索、鏈接等工具性服務，對被鏈接作品是否侵權(quán)不知情，不存在主觀過錯。在深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司向其發(fā)出侵權(quán)通知后，即采取了刪除措施。因此，快播的行為應適用“避風港原則”，不應當受到行政處罰。

　　深圳市市場監(jiān)管局則認為，快播具有侵權(quán)的主觀故意，并實施了侵犯他人信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的行為。快播通過網(wǎng)絡從多個明顯不可能獲得授權(quán)的專門提供侵權(quán)盜版作品的網(wǎng)站主動采集播放地址并設(shè)鏈，經(jīng)過歸類、排序和推薦等編輯整理，收錄進快播移動端內(nèi)設(shè)的云帆搜索網(wǎng)站供用戶使用。這些事實表明，快播具有明顯的主觀故意。另外，騰訊公司曾于2014年1月2日、1月26日、2月17日三次致函快播，申明權(quán)利并要求停止侵權(quán)，但直到深圳市市場監(jiān)管局立案查處時，快播仍在繼續(xù)對侵權(quán)作品進行設(shè)鏈、編輯。顯然，快播的行為不應適用“避風港原則”。