據(jù)《大河報(bào)》報(bào)道，人工天河紅旗渠，是河南林州的一張“名片”。近日當(dāng)?shù)毓俜街鬓k的紅旗渠網(wǎng)，發(fā)出一則旗幟鮮明的“民意征集”——如果“林州市”改為“紅旗渠市”，是否也能像大庸改張家界一樣給百萬(wàn)林州人民帶來(lái)不爭(zhēng)的紅利？此事一出，在當(dāng)?shù)卦诰W(wǎng)上都引起熱議。

　　地方更名，可別盲目爭(zhēng)“名”奪利

　　改地名要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的法定程序，且要付出切換成本，所以不可貿(mào)然而為。

　　雖說(shuō)林州市改名“紅旗渠市”，只是一個(gè)網(wǎng)站的“民意征集”，林州市委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也做出回應(yīng)，表示改名一事涉及林州大政方針，目前并未上升到政府層面，但基于調(diào)查網(wǎng)站的官方背景，再慮及近年來(lái)的地方改名潮，這不免讓人浮想聯(lián)翩：這一舉動(dòng)是否夾帶著為當(dāng)?shù)卣?ldquo;投石探路”、“預(yù)熱暖場(chǎng)”的意向。

　　不可否認(rèn)，紅旗渠要比林州的名頭響，而之前也不乏地方通過(guò)改名獲取紅利的先例，但若以此作為改名的理由，不免有些牽強(qiáng)。根據(jù)1979年12月國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于地名命名、更名的暫行規(guī)定》，有損我國(guó)主權(quán)和民族尊嚴(yán)，帶有民族歧視性、妨礙民族團(tuán)結(jié)，帶有侮辱勞動(dòng)人民或極端庸俗性質(zhì)，以及其他違背國(guó)家方針政策等4種情形下才必須更名，而對(duì)于不是明顯屬于上述范圍的可改可不改的地名，則明確規(guī)定一律不要更改，即便是紀(jì)念革命先烈，也要求一般不更改地名。

　　該《規(guī)定》總則部分還指出，“地名是歷史形成的，應(yīng)當(dāng)以歷史唯物主義的觀點(diǎn)正確對(duì)待，以保持地名的穩(wěn)定性”。據(jù)史料，早在金貞佑三年也即公元1215年，便有林州之地名。而紅旗渠工程于1960年2月動(dòng)工，至1969年7月支渠配套工程全面完成，歷史名稱(chēng)的出現(xiàn)要比前者晚700余年。1994年林縣更名林州市，而不采用“紅旗渠”的名稱(chēng)，保持歷史地名的傳承，就是個(gè)重要原因。

　　況且，更改地名有著極為嚴(yán)格的審批程序。根據(jù)上述《規(guī)定》，“地名的命名、更名要慎重對(duì)待，要從實(shí)際出發(fā)，深入調(diào)查研究、充分走群眾路線，嚴(yán)格履行審批手續(xù)，不得擅自決定。”可在該網(wǎng)站“民意征集”說(shuō)明的字里行間，帶有強(qiáng)烈的傾向性、誘導(dǎo)性。它縱然收集了部分網(wǎng)民的意見(jiàn)建議，但也只能代表部分人，不能作為林州市民的集體認(rèn)同，或是逐級(jí)向上呈報(bào)、由國(guó)務(wù)院審批的依據(jù)。

　　更何況，更改地名也需要付出不菲的名稱(chēng)切換成本。一個(gè)地方改名，是個(gè)系統(tǒng)工程，它意味著居民身份證、戶口、單位名稱(chēng)、公司公章、地圖等都要改。誰(shuí)能肯定，改名后的紅利抵得上這筆成本？而公眾作為成本分擔(dān)的“受體”，又該由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行利益補(bǔ)償？……這些附帶性問(wèn)題都決定了：地方改名須審慎評(píng)估、周全考量，切不可為爭(zhēng)“名”奪利貿(mào)然而為。

　　□雨晨（法律學(xué)者）

　　別對(duì)改地名抱有“負(fù)面想象偏好”

　　“窮則思變變則通”，對(duì)林州等地來(lái)說(shuō)，改地名或許就是契合發(fā)展所需，它本無(wú)可厚非。

　　地名說(shuō)改就改是勞民傷財(cái)，是自斷文脈，是想揠苗助長(zhǎng)的政績(jī)沖動(dòng)……“林州市”改名“紅旗渠市”的相關(guān)調(diào)查出來(lái)后，激起一片爭(zhēng)議與批評(píng)聲。地方想謀發(fā)展得先勤修內(nèi)功，不可搞投機(jī)，話是沒(méi)錯(cuò)。問(wèn)題是，誰(shuí)說(shuō)“修內(nèi)功”跟“換包裝”就是矛盾的？它背后承載的發(fā)展焦渴，又有誰(shuí)來(lái)紓解？

　　事實(shí)上，我在某門(mén)戶網(wǎng)站的跟帖上，就看到有些當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民對(duì)更名建議表示支持，認(rèn)為“改名也是生產(chǎn)力”“為嘛要一棒子打死”。盡管這未必就等于當(dāng)?shù)仄毡槊褚猓珶o(wú)法排除輿論風(fēng)向跟當(dāng)?shù)孛褚獠灰恢碌目赡埽寒吘梗纯褪?ldquo;坐而論道”未必就能理解局中人的想法。

　　人也好，地方也罷，名字雖是個(gè)符號(hào)，但不是簡(jiǎn)單的阿貓阿狗一樣的代號(hào)，而包含著文化認(rèn)同。應(yīng)看到，就知名度來(lái)說(shuō)，林州遠(yuǎn)不如紅旗渠有名，走出林州的林州人總拿紅旗渠來(lái)注釋林州的地標(biāo)也挺尷尬。既然如此，希望家鄉(xiāng)有個(gè)響亮的名字，本是種樸素的情結(jié)，有何不能理解呢？

　　是的，地方更名多離不開(kāi)“知名度”背后的利。可逐利本沒(méi)什么不好，地方立足于經(jīng)濟(jì)建設(shè)不是什么原罪，只要契合民意、程序得當(dāng)。而改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)縣一級(jí)以上地方改名的并不少見(jiàn)：1988年灌縣更名為都江堰市、1994年大庸市更名為張家界市、2001年中甸縣更名為香格里拉縣、2010年襄樊市更名為襄陽(yáng)市……都是迎著爭(zhēng)議卻收獲紅利，呈現(xiàn)出“臭豆腐”效應(yīng)——聞起來(lái)臭但吃起來(lái)很香。這樣的經(jīng)驗(yàn)，未必不可復(fù)制。

　　要注意到，這些地方所更之名，或用著名景點(diǎn)來(lái)替代，或還原歷史悠久的稱(chēng)謂，共同點(diǎn)是用更知名的地標(biāo)取代原有的行政區(qū)劃名稱(chēng)。到頭來(lái)，這既有利于地方文化標(biāo)志的“軟推廣”，也更方便記憶地名，避免出現(xiàn)空間上的錯(cuò)覺(jué)和指代上的混淆。

　　“窮則思變變則通”，對(duì)林州等地來(lái)說(shuō)，改地名或許就是契合謀發(fā)展所需，只要遵循了法定程序，經(jīng)過(guò)了縝密的利弊權(quán)衡，就無(wú)可厚非。當(dāng)然，其前提也得是化爭(zhēng)議于事前，將決策依據(jù)與成本考量等以“政務(wù)臺(tái)賬”的形式公之于眾，并接受審查、評(píng)判、批準(zhǔn)等機(jī)制的許可。

　　□房清江（地方政協(xié)委員）