12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)再審法律文書，撤銷原判，判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。圖為呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛(ài)云聽法官宣布再審結(jié)果。

　　新華社記者　任軍川攝

　　核心閱讀

　　黨的十八大以來(lái)，23起重大冤假錯(cuò)案得到糾正，這些冤假錯(cuò)案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的，且大多數(shù)是因?yàn)?ldquo;證據(jù)不足”，根據(jù)“疑案從無(wú)”的原則被宣判無(wú)罪。

　　“呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪！”

　　12月15日，當(dāng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院公布呼格吉勒?qǐng)D案再審的結(jié)果后，呼格吉勒?qǐng)D的母親忍不住流下兩行長(zhǎng)長(zhǎng)的眼淚。為了這一天，她等了足足18年。

　　18年前的1996年4月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒?qǐng)D被公安機(jī)關(guān)確定為“4·9”毛紡廠女廁女尸案兇手。案發(fā)61天后，法院判決呼格吉勒?qǐng)D死刑，并立即執(zhí)行。

　　9年前的2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，其交代的數(shù)起殺人案中的一起就是“4·9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發(fā)媒體和社會(huì)對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的廣泛關(guān)注。

　　此后，呼格吉勒?qǐng)D的父母開始申訴，并四處奔走求援。一次次復(fù)查，司法機(jī)關(guān)都沒(méi)有給出明確結(jié)論。

　　事情終于在今年出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。11月20日上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院向該案申訴人、呼格吉勒?qǐng)D的父母送達(dá)了再審決定書，正式啟動(dòng)對(duì)該案的再審程序。

　　冤假錯(cuò)案類型有何變化

　　●糾錯(cuò)由“真兇再現(xiàn)型”“亡者歸來(lái)型”轉(zhuǎn)為“證據(jù)不足型”

　　“原判認(rèn)定原審被告人呼格吉勒?qǐng)D采用捂嘴、扼頸等暴力手段對(duì)被害人楊某某進(jìn)行流氓猥褻，致楊某某窒息死亡的事實(shí)，沒(méi)有確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)。”呼格吉勒?qǐng)D案再審判決書中寫道。

　　呼格吉勒?qǐng)D案是十八大以來(lái)，根據(jù)“疑案從無(wú)”原則宣判被告人無(wú)罪的又一起案件。

　　從媒體的公開報(bào)道來(lái)看，黨的十八大以來(lái)，23起重大冤假錯(cuò)案得到糾正，這些冤假錯(cuò)案大多數(shù)是由人民法院依法予以糾正的。

　　“這說(shuō)明自黨的十八大以來(lái)法院系統(tǒng)加大了糾正冤假錯(cuò)案的力度。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東說(shuō)。

　　在公眾的印象中，典型的冤假錯(cuò)案，如佘祥林案、趙作海案，由于“真兇再現(xiàn)”或者“亡者歸來(lái)”而真相大白。但是十八大以來(lái)糾正的冤假錯(cuò)案中，大多數(shù)是因?yàn)?ldquo;證據(jù)不足”，如徐輝案、念斌案。2014年糾正的12起重大冤假錯(cuò)案中，僅有2起是因?yàn)槌霈F(xiàn)了真兇。

　　糾正的冤假錯(cuò)案在類型上由“真兇再現(xiàn)型”“亡者歸來(lái)型”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;證據(jù)不足型”，說(shuō)明了什么？

　　“司法機(jī)關(guān)在司法理念上有了重大轉(zhuǎn)變。”在陳衛(wèi)東看來(lái)，“真兇再現(xiàn)型”和“亡者歸來(lái)型”冤假錯(cuò)案不難糾正，因?yàn)檎嫦囡@而易見；而現(xiàn)在糾正“證據(jù)不足型”冤假錯(cuò)案，卻壓力重重。“人民法院敢于糾正這些冤假錯(cuò)案，說(shuō)明其在依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，落實(shí)尊重和保障人權(quán)、無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、證據(jù)裁判等理念方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。這是一個(gè)非常可喜的變化。”

　　這一變化來(lái)得并不容易。上世紀(jì)50年代中期，對(duì)“無(wú)罪推定”原則曾出現(xiàn)過(guò)三次大的爭(zhēng)鳴。1979年刑事訴訟法施行時(shí)，對(duì)“無(wú)罪推定”原則沒(méi)有規(guī)定，1996年刑事訴訟法修改時(shí)才確立該原則，并規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”2012年刑事訴訟法修改時(shí)保留了這些條款。

　　然而，法律規(guī)定要真正落實(shí)并不容易，迫于觀念上、體制機(jī)制上的原因，一段時(shí)間以來(lái)，疑罪從有、疑罪從輕、疑罪從掛的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。對(duì)疑案，司法機(jī)關(guān)常常作出“留有余地”的判決。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授陳瑞華認(rèn)為，“‘留有余地’的判決是冤假錯(cuò)案之源。這些判決通常是面對(duì)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和被害方要求定罪的壓力，法院采取的折中辦法。”

　　出現(xiàn)冤錯(cuò)能否及時(shí)糾正

　　●形成當(dāng)事人及其近親屬、法院、檢察院三方糾錯(cuò)機(jī)制

　　冤假錯(cuò)案的發(fā)生和糾正困難是對(duì)公平正義的最大折損。黨的十八大召開后，習(xí)近平總書記對(duì)政法機(jī)關(guān)作出“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的指示。2013年，中央政法委首次就冤假錯(cuò)案問(wèn)題發(fā)布關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的規(guī)定；黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。

　　盤點(diǎn)近年來(lái)糾正的冤假錯(cuò)案，有的被告人身陷冤獄長(zhǎng)達(dá)十余年，有的被告人甚至已被錯(cuò)誤地執(zhí)行死刑。他們的近親屬長(zhǎng)期奔走呼號(hào)，生活質(zhì)量跌入低谷。如何提高糾正冤假錯(cuò)案的效率，讓已經(jīng)遲到的正義來(lái)得快一點(diǎn)，是近幾年來(lái)社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在12月12日召開的全國(guó)法院信訪改革暨訴訟服務(wù)中心建設(shè)工作會(huì)議上指出，對(duì)確有錯(cuò)誤和瑕疵的案件，要敢于排除干擾，堅(jiān)決依法予以糾正、補(bǔ)正。

　　據(jù)了解，目前，冤假錯(cuò)案的糾正機(jī)制初步形成：一是當(dāng)事人及其近親屬的申訴、控告；二是人民法院自己發(fā)現(xiàn)并糾正；三是人民檢察院通過(guò)行使各項(xiàng)檢察職能發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，并通過(guò)抗訴予以糾正。

　　“不僅應(yīng)當(dāng)重視人民法院在防范和糾正冤假錯(cuò)案中的作用，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用。”陳衛(wèi)東說(shuō)，人民檢察院的抗訴能夠直接啟動(dòng)糾正程序，這是當(dāng)事人及其近親屬的申訴、控告所不可比擬的。此外，人民檢察院介入案件的時(shí)間更早，通過(guò)審查逮捕、審查起訴、偵查監(jiān)督等活動(dòng)能夠及時(shí)防范冤假錯(cuò)案的形成。從司法實(shí)踐來(lái)看，人民檢察院也的確在這方面發(fā)揮了越來(lái)越大的作用。

　　浙江張氏叔侄案的糾正離不開檢察官?gòu)堨膱?jiān)持不懈；河北順平案，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段就排除了非法證據(jù)，對(duì)犯罪嫌疑人堅(jiān)決不予批捕，防范和糾正了一起冤假錯(cuò)案。

　　如何切實(shí)避免冤錯(cuò)悲劇發(fā)生

　　●發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)等方面的決定性作用

　　冰凍三尺，非一日之寒。“有罪推定”觀念一段時(shí)間以來(lái)在社會(huì)中占據(jù)著主導(dǎo)地位，無(wú)論是社會(huì)公眾，還是司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)，抑或是被害人及其近親屬都很難接受“疑罪從無(wú)”，即便是司法機(jī)關(guān)有心堅(jiān)持“無(wú)罪推定”，在執(zhí)法機(jī)關(guān)或者被害人及其親屬的壓力乃至整個(gè)社會(huì)的輿論壓力下也很難做到“疑罪從無(wú)”。“寧可放過(guò)一個(gè)壞人，不能冤枉一個(gè)好人”是不是公理？社會(huì)上爭(zhēng)議很大。

　　“觀念的轉(zhuǎn)變十分關(guān)鍵，體制機(jī)制的保障也不容忽視。”陳衛(wèi)東說(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)的考核體系不科學(xué)。偵查機(jī)關(guān)過(guò)分追求破案率、起訴機(jī)關(guān)過(guò)分追求成功追訴率。不僅偵查機(jī)關(guān)、起訴機(jī)關(guān)不積極主動(dòng)糾正錯(cuò)誤，還往往將錯(cuò)就錯(cuò)，向?qū)徟协h(huán)節(jié)施加壓力，使法官無(wú)所適從，無(wú)法做到“疑罪從無(wú)”。

　　此外，庭審的虛置化也非常嚴(yán)重，人民法院難以有效地發(fā)揮對(duì)證據(jù)的審查作用。

　　陳瑞華說(shuō)，目前個(gè)別法院刑事案件審判時(shí)間、結(jié)案周期太短，“甚至可能判處死刑的命案，半天就審?fù)炅耍粋€(gè)證人都沒(méi)有出庭。”

　　對(duì)此，黨的十八屆四中全會(huì)提出，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

　　“遲到的正義會(huì)使正義大打折扣”，冤假錯(cuò)案重在防范。對(duì)此，陳衛(wèi)東建議，嚴(yán)格防止刑訊逼供等違法偵查行為的發(fā)生，積極落實(shí)2012年刑事訴訟法修改后確立的拘留逮捕后立即送交看守所羈押、偵查羈押期間的訊問(wèn)在看守所進(jìn)行、訊問(wèn)錄音錄像等制度；進(jìn)一步健全非法證據(jù)排除的程序機(jī)制，確保非法證據(jù)排除規(guī)則能夠落實(shí)到實(shí)處；落實(shí)法律援助制度并建立健全辯護(hù)律師發(fā)揮作用的各項(xiàng)制度機(jī)制；落實(shí)有專門知識(shí)的人出庭制度。