?。保苍拢保等?，塞外青城呼和浩特市街頭寒風(fēng)凜冽，呼格吉勒?qǐng)D父母家的溫度卻很高。一大早，門(mén)里門(mén)外就聚集了左鄰右舍和各路媒體的記者：人們焦急地等待著法院送來(lái)再審的判決結(jié)果。

　　“呼格吉勒?qǐng)D案對(duì)我們的教訓(xùn)是痛心的、深刻的，對(duì)不起。”８時(shí)３０分，內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)趙建平帶隊(duì)，將案件再審判決書(shū)送到呼格吉勒?qǐng)D父母手中。他深鞠一躬，真誠(chéng)道歉，對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的錯(cuò)判并被執(zhí)行死刑深感痛心。

　　１８年前因殺人罪、流氓罪被判處死刑的呼格吉勒?qǐng)D，這一天終于得以昭雪。

　　２５天再審最大的難點(diǎn)是對(duì)原審證據(jù)的分析和研判

　　呼格吉勒?qǐng)D的父親李三仁和母親尚愛(ài)云顫抖著接過(guò)法律文書(shū)，逐字默讀。６２歲的尚愛(ài)云再也抑制不住內(nèi)心強(qiáng)烈的情感，帶著悲喜交加的熱淚說(shuō)：“終于等到這一天！兒子，你清白了。”

　　“內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)申訴人的請(qǐng)求予以支持，對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)和檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)予以采納，判決呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。”內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人李生晨說(shuō)。

　　從１１月２０日內(nèi)蒙古高院宣布再審呼格吉勒?qǐng)D案，到１２月１５日宣布判決結(jié)果，總共用了２５天。

　　內(nèi)蒙古高院院長(zhǎng)胡毅峰對(duì)記者表示，由于案件年久、人命關(guān)天、案情復(fù)雜，社會(huì)普遍關(guān)注，法院必須嚴(yán)格依法按程序來(lái)審理本案，壓力很大。

　　據(jù)呼格吉勒?qǐng)D案再審合議庭審判長(zhǎng)孫煒介紹，這２５天里，合議庭一方面調(diào)閱大量案卷材料，一方面聽(tīng)取申訴人、辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，進(jìn)行多次評(píng)議，最終得出結(jié)論。

　　“再審最大的難點(diǎn)就是對(duì)原審證據(jù)的分析和研判，其中涉及到許多法醫(yī)學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，我們通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士來(lái)進(jìn)行判斷，如果無(wú)法準(zhǔn)確掌握，就不能作為改判的證據(jù)。”孫煒說(shuō)，“例如，呼格吉勒?qǐng)D曾供稱(chēng)從被害人身后用右手捂嘴，左手卡脖子，同時(shí)向后拖動(dòng)，那么這個(gè)過(guò)程是否會(huì)造成尸檢發(fā)現(xiàn)的被害人后縱膈大面積出血的傷情？認(rèn)定這個(gè)過(guò)程就十分艱難。”

　　“總的來(lái)說(shuō)，就是要一項(xiàng)一項(xiàng)分析呼格吉勒?qǐng)D的口供和其他證據(jù)是否能形成相互印證的關(guān)系。”他表示，正是原審在案卷基礎(chǔ)上的先天不足，造成了復(fù)查和再審工作困難重重。

　　再審判決列舉三大無(wú)罪理由

　　內(nèi)蒙古高院在再審判決中，列舉了改判呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪的三個(gè)理由：

　　其一，犯罪手段供述與尸體檢驗(yàn)報(bào)告不符。呼格吉勒?qǐng)D多次有罪供述稱(chēng)采取卡脖子、捂嘴等犯罪手段與被害人楊某某“后縱膈大面積出血”等尸體檢驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容不符。

　　其二，血型鑒定結(jié)論不具有排他性。呼格吉勒?qǐng)D本人血型為Ａ型，對(duì)呼格吉勒?qǐng)D指甲縫內(nèi)附著物檢出Ｏ型人血，與被害人血型相同。但血型鑒定為種類(lèi)物鑒定，該鑒定結(jié)論不具有排他性、唯一性，不能證實(shí)呼格吉勒?qǐng)D實(shí)施了犯罪行為。

　　其三，呼格吉勒?qǐng)D的有罪供述不穩(wěn)定，且與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處。呼格吉勒?qǐng)D在偵查、審查起訴和審理階段均曾供稱(chēng)采取了卡脖子、捂嘴等暴力方式強(qiáng)行猥褻被害人，但又有翻供的情形，有罪供述并不穩(wěn)定。而且供述中關(guān)于楊某某的衣著、身高、發(fā)型、口音等內(nèi)容與尸體檢驗(yàn)報(bào)告、證人證言之間有諸多不吻合。

　　已責(zé)成有關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組追責(zé)

　?。保改昵?，判定呼格吉勒?qǐng)D有罪的時(shí)候，正值我國(guó)第二次實(shí)施“嚴(yán)打”——依法從重從快、嚴(yán)厲打擊刑事犯罪分子活動(dòng)。“在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，‘嚴(yán)打’對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了很大作用，但有的案件在執(zhí)行中發(fā)生了偏離。”內(nèi)蒙古宏德律師事務(wù)所律師艾國(guó)平說(shuō)。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副院長(zhǎng)宋英輝表示，在特定時(shí)期和區(qū)域?qū)δ骋活?lèi)犯罪強(qiáng)化打擊力度是各國(guó)都會(huì)采取的措施。“但特殊背景不能成為推卸責(zé)任的借口，打擊犯罪不能突破法律底線。按照法律程序嚴(yán)格審查判斷證據(jù)，正確適用法律，這在任何時(shí)期都是必須堅(jiān)持的。”他說(shuō)。

　　呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局一名警察說(shuō)，“嚴(yán)打”期間，查處犯罪案件的數(shù)量特別是大案數(shù)量，是他們工作的目標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)時(shí)人為確定的破案指標(biāo)壓力下，加之立功心態(tài)，在案件偵查中確實(shí)存在一些急于結(jié)案、刑訊逼供，甚至誘供等現(xiàn)象。而一旦明明知道是冤案，一些人為了保面子、保烏紗帽而想方設(shè)法阻止翻案。

　　此案是在黨的十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)的大背景下，法院依法糾正冤假錯(cuò)案的第一起，意義非凡。人們期待，在深刻反省此案的同時(shí)，更要嚴(yán)厲追責(zé)。

　　據(jù)了解，內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委已經(jīng)責(zé)成有關(guān)部門(mén)組成調(diào)查組，就錯(cuò)案責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。“依法通過(guò)調(diào)查程序把責(zé)任弄清楚，各相關(guān)的司法部門(mén)把原來(lái)案件的辦理情況搞清楚，確定相關(guān)人員責(zé)任。有錯(cuò)必糾，該承擔(dān)什么責(zé)任就承擔(dān)什么責(zé)任。”趙建平對(duì)記者說(shuō)。

　　宋英輝說(shuō)：“如果說(shuō)調(diào)查的結(jié)果是有人故意枉法，或該注意到的沒(méi)有能夠注意到，那肯定要追責(zé)的。”

　　內(nèi)蒙古高院同時(shí)表示，呼格吉勒?qǐng)D父母提出申請(qǐng)后法院將立即啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，并嚴(yán)格依照法律的規(guī)定，盡快依法做出賠償決定。據(jù)悉，呼格吉勒?qǐng)D父母將在與律師商議后，以書(shū)面形式提出申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　“呼格吉勒?qǐng)D案，是我國(guó)被執(zhí)行死刑案件中，因事實(shí)不清、證據(jù)不足而改判無(wú)罪的第一例。”宋英輝表示，這對(duì)類(lèi)似案件的糾正將具有重要參考意義。

　　就在呼格吉勒?qǐng)D案改判的３天前，經(jīng)河北省高級(jí)人民法院終審的聶樹(shù)斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案也正式進(jìn)入了異地復(fù)查程序。

　　法律界專(zhuān)家普遍認(rèn)為，從呼格吉勒?qǐng)D被改判無(wú)罪到聶樹(shù)斌案啟動(dòng)復(fù)查程序，可以看到中國(guó)司法糾錯(cuò)的態(tài)度和決心，這也是十八屆四中全會(huì)以來(lái)全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中的一個(gè)重要進(jìn)步，是中國(guó)司法機(jī)關(guān)完善冤假錯(cuò)案糾正機(jī)制的一個(gè)重要標(biāo)志。錯(cuò)案改判，無(wú)論是堅(jiān)持疑罪從無(wú)理念，還是進(jìn)一步確立終身追究制度，都將對(duì)提升今后的案件審判質(zhì)量起到重要作用。

　　“從訴訟的過(guò)程、案件的復(fù)雜性和人的認(rèn)識(shí)能力上講，任何一個(gè)國(guó)家都不可能百分之百杜絕冤假錯(cuò)案。”宋英輝說(shuō)，“法律在不斷完善，人的認(rèn)知能力以及案件偵破技術(shù)也在不斷進(jìn)步。但關(guān)鍵還是司法人員要依法收集、保管證據(jù)，嚴(yán)格依法審查、判斷證據(jù)，堅(jiān)持證據(jù)裁判、疑罪從無(wú)、罪刑法定等法律原則，才能最大程度減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。”