北京市某居民的水費單顯示，費用中有水資源費和污水處理費兩項附加收費。

　　全國政府性基金目錄清單(財政部發(fā)布)

　　●鐵路建設(shè)基金

　　●港口建設(shè)費

　　●民航發(fā)展基金

　　●高等級公路車輛通行附加費(海南)

　　●國家重大水利工程建設(shè)基金

　　●水利建設(shè)基金

　　●城市公用事業(yè)附加

　　●城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費

　　●農(nóng)網(wǎng)還貸資金

　　●教育費附加

　　●地方教育附加

　　●文化事業(yè)建設(shè)費

　　●國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金

　　●旅游發(fā)展基金

　　●水庫移民扶持基金

　　●殘疾人就業(yè)保障金

　　●新菜地開發(fā)建設(shè)基金

　　●森林植被恢復(fù)費

　　1、 “附加費”依據(jù)何在？

　　多數(shù)“附加費”收費依據(jù)是“紅頭文件”

　　各界對民生資源“附加費”的質(zhì)疑由來已久。特別是電價中附加的“國家重大水利工程建設(shè)基金”、機票中附加的“民航發(fā)展基金”、“旅游發(fā)展基金”、電影票中的“國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金”等，每年全國兩會都有代表、委員呼吁取消，還曾引發(fā)訴訟。

　　收費依據(jù)的合法性問題是一大質(zhì)疑焦點。北京律師王錄春就曾向財政部提出信息公開申請，要求公開《民航發(fā)展基金征收使用管理辦法》的制定依據(jù)。申請遭拒后，去年7月，王錄春提起訴訟。在法庭上，財政部稱“國家秘密文件，依法不予公開”。

　　王錄春認為，《立法法》規(guī)定，政府性基金屬于非國有財產(chǎn)的征收，只有全國人民代表大會及其常務(wù)委員會有權(quán)作出決定，或者授權(quán)國務(wù)院作決定。

　　上述20多種民生資源“附加費”中，有法律依據(jù)的只有“教育費附加”、“地方教育附加”，依《教育法》收取。水價中的“污水處理費”依《城市排水和污水處理條例》。

　　“國家電影事業(yè)發(fā)展專項資金”、“旅游發(fā)展基金”和電價中的“水庫移民扶持基金”，政策依據(jù)都是國辦文件。

　　電價中的其余四項“附加”：“國家重大水利工程建設(shè)基金”、“農(nóng)網(wǎng)還貸資金”、“城市公用事業(yè)附加”、“可再生能源電價附加”，以及水價中的“水資源費”、“垃圾處理費”；衍生出“防洪保安資金”的“水利建設(shè)基金”等，都跟“民航發(fā)展基金”相同，收費依據(jù)是財政部、發(fā)改委等部門發(fā)布的“紅頭文件”。

　　值得關(guān)注的是“城市公用事業(yè)附加”，財政部標注的政策依據(jù)是發(fā)布于1964年的“(64)財預(yù)王字第380號”。這個實行了近50年仍然有效的文件規(guī)定，“公共汽車、公共電車、民用自來水、民用照明用電、電話、煤氣、輪渡等七項附加，主要是對城市居民征收的(是采取提高票價或者對用水用電加成收費等辦法征收的)”；“附加率應(yīng)當從低，最高的不得超過百分之十。”

　　2、 “附加費”存何問題？

　　透明度差 部分收費未上繳財政

　　透明度問題是另一個質(zhì)疑焦點。

　　2009年10月，北京市居民任星輝就三峽建設(shè)基金先后向財政部、國務(wù)院三峽建委和三峽集團提出信息公開要求、申請行政復(fù)議，均無結(jié)果。次年，財政部官網(wǎng)公布了三峽基金收支情況。

　　湖南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳城建處宋路明去年8月發(fā)表的《湖南省城市公用事業(yè)附加費征收管理使用情況小議》一文，也提到了透明公開問題。

　　“缺乏必要監(jiān)督。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部門作為公用事業(yè)附加費的執(zhí)收主體，委托電力公司代收，應(yīng)當對代收情況進行監(jiān)督核查，可這些年疏于監(jiān)管，有的甚至不知道用電量、征收覆蓋面、收入狀況，從而導(dǎo)致湖南省公用事業(yè)附加費應(yīng)收金額與財政部門實收金額的差額在逐年擴大，2010年、2011年、2012年分別為10813.1萬元、13931.1萬元、19798.4萬元”。

　　對于民生資源“附加費”的亂象，受訪專家們寄希望于明年起實行的新預(yù)算法和準備制定的行政收費法。

　　“既當運動員又當裁判員”，施正文表示，財政部作為收費部門，制定收費標準不合理，“標準應(yīng)當由人大制定，財政部具體執(zhí)行，這有利于監(jiān)督。因此，政府性基金和行政性收費項目的收費依據(jù)都應(yīng)該上升到法規(guī)層面。同時，應(yīng)該公開收費項目的構(gòu)成，在票據(jù)上列明收取了哪些‘附加費’，讓百姓明白交費。

　　劉劍文也認為，“對政府性基金和行政事業(yè)性收費項目中的‘附加費’，不能‘一棍子打死’，有的確實有收費需求。但是哪些該收，哪些該砍，應(yīng)該由法律做出調(diào)整，不能依據(jù)‘紅頭文件’”。

　　他強調(diào)，新預(yù)算法規(guī)定“政府性基金預(yù)算是對依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定在一定期限內(nèi)向特定對象征收、收取或者以其他方式籌集的資金”。依據(jù)這一規(guī)定，目前所有收費依據(jù)為部門規(guī)章的“附加費”，都應(yīng)該清理。