以交際禮品費(fèi)名義 公款報(bào)銷妻子在澳門美容就餐費(fèi)31萬元

　　妻子在澳門賽馬會(huì)做香薰美容以及就餐，丈夫卻將所有的花費(fèi)以交際及禮品費(fèi)名義全部在單位報(bào)銷。記者昨天獲悉，中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司原副總裁、中遠(yuǎn)太平洋有限公司原總經(jīng)理徐敏杰，因貪污公款近31萬元被市二中院一審以貪污罪判處有期徒刑10年。

　　辯稱公務(wù)接待非貪污

　　55歲的徐敏杰為中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司原副總裁，曾任中遠(yuǎn)太平洋有限公司總經(jīng)理。據(jù)指控，2007年至2011年間，徐敏杰利用其擔(dān)任中遠(yuǎn)太平洋有限公司總經(jīng)理的職務(wù)便利，將兒子在香港酒店的住宿費(fèi)用以及其妻子在澳門賽馬會(huì)香薰美容、就餐費(fèi)用在本公司報(bào)銷，共計(jì)港幣354121元，折合人民幣31萬余元。 去年11月，徐敏杰被查獲歸案。后家屬全部退賠。

　　庭審中，徐敏杰辯稱，他曾讓秘書幫其子訂酒店，但沒讓秘書做假單報(bào)銷，他知道妻子曾去澳門賽馬會(huì)化妝，可不知她去做美容和因私消費(fèi)。自己因公務(wù)繁忙，沒有時(shí)間對(duì)秘書和人事行政部提供的報(bào)銷單審核就簽字，不知其中包括妻子因私消費(fèi)的費(fèi)用，雖有管理過失，但不構(gòu)成貪污罪。

　　徐敏杰的辯護(hù)人認(rèn)為，對(duì)徐敏杰違規(guī)報(bào)銷兒子住宿費(fèi)構(gòu)成貪污罪的指控不能成立。徐敏杰安排妻子接待國內(nèi)客戶、合作伙伴或領(lǐng)導(dǎo)家屬，宴請(qǐng)上述人員或陪同上述人員去做美容、保健，屬于公務(wù)接待，相關(guān)費(fèi)用在公司報(bào)銷合理。其妻偶爾因私消費(fèi)，徐敏杰并不知情。徐敏杰明知紀(jì)檢部門找其調(diào)查，積極配合接受訊問，有自首情節(jié)。

　　妻子證實(shí)丈夫都知情

　　然而徐敏杰的妻子陸某卻說，她到香港后，中遠(yuǎn)太平洋公司的女秘書就給了她一張賽馬會(huì)的卡，說這是副卡，正卡在徐總那里，并介紹這張卡可以吃飯、美容、保健和跳舞。她告訴徐敏杰想去賽馬會(huì)做美容，得到對(duì)方同意。此后她在賽馬會(huì)做定期保養(yǎng)、按摩及購買護(hù)膚用品等，偶爾也會(huì)帶私人朋友去。

　　2010年初，徐敏杰語氣鄭重地提醒她今后不要再去賽馬會(huì)簽單做美容，消費(fèi)都是公司結(jié)賬，這樣很不好，她便不敢再去。陸某認(rèn)為，因當(dāng)時(shí)中遠(yuǎn)集團(tuán)需要提拔一位副總裁，徐敏杰準(zhǔn)備競(jìng)職，不希望有負(fù)面，所以才提醒她。

　　陸某還稱，她因身體原因不想做飯，徐敏杰同意她在賽馬會(huì)吃飯簽單。徐敏杰也知道她有時(shí)會(huì)帶私人朋友去吃飯，其吃飯消費(fèi)與公務(wù)行為無關(guān)。不過陸某后到庭作證時(shí)卻改稱她以為這張卡是福利卡，可以因私使用，她從未告知過徐敏杰，有時(shí)也會(huì)用為公司開展業(yè)務(wù)而宴請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)太太。

　　公司多位員工證明，大家都清楚賽馬會(huì)的會(huì)員卡應(yīng)用于公務(wù)活動(dòng)，如果用于私事，應(yīng)給財(cái)務(wù)部門提交說明，由公司統(tǒng)一結(jié)算后，個(gè)人將這筆錢退給公司。一相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，按照公司財(cái)務(wù)制度，報(bào)銷審批應(yīng)交叉簽字，但審批單上只有徐敏杰個(gè)人簽名，其猜測(cè)審批單上的消費(fèi)內(nèi)容是徐敏杰太太的美容費(fèi)用，但鑒于徐是領(lǐng)導(dǎo)也為了維護(hù)其形象，只能照他的方式來下賬。

　　禮品費(fèi)報(bào)銷構(gòu)成貪污

　　法院認(rèn)為，徐敏杰將其妻就餐、美容費(fèi)用以交際及禮品費(fèi)的名義在公司報(bào)銷，審批材料均附有澳門賽馬會(huì)的月結(jié)單，清楚載明陸某消費(fèi)的項(xiàng)目、時(shí)間、地點(diǎn)和人數(shù)，徐敏杰作為申請(qǐng)人或者審批人均簽字確認(rèn)且歷時(shí)多年，顯見其明知系陸某因私消費(fèi)。陸某等人的證言亦能予以印證。同時(shí)徐敏杰也不具有自首情節(jié)。

　　不過，檢方指控徐敏杰公款報(bào)銷其子住宿費(fèi)用卻因證據(jù)不足未被予以認(rèn)定。法院最終查明，徐敏杰將其妻在澳門賽馬會(huì)的香薰美容62筆費(fèi)用及就餐費(fèi)用，以交際及禮品費(fèi)用的名義在公司報(bào)銷，折合人民幣近31萬元。法院認(rèn)定徐敏杰貪污罪成立，鑒于其積極退賠，依法從輕處罰。