廣州市法制辦一度要求“加裝電梯亟須補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”提案答復(fù)“免予公開(kāi)”，其后又改口“可自行公開(kāi)”

　　“希望法制辦不要將這個(gè)東西搞成爛尾工程”。廣州市政協(xié)委員韓志鵬近日在微博上公開(kāi)了市法制辦對(duì)其《舊樓加裝電梯亟須補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)》的提案答復(fù)。此前，這份1161號(hào)文的提案答復(fù)被注明“免予公開(kāi)”，隨后市法制辦回應(yīng)稱，該文件是否公開(kāi)由韓委員自己定奪。根據(jù)韓志鵬公布的文件顯示，3年多前制定的參考標(biāo)準(zhǔn)至今仍然難以正式成文。

　　韓志鵬：政府要求“免予公開(kāi)”太費(fèi)解

　　“這份文件涉及千家萬(wàn)戶的切身利益，不涉及任何國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私，但政府卻要求‘免予公開(kāi)’。大家說(shuō)說(shuō)，該不該公開(kāi)？”10月16日晚上，韓志鵬在其個(gè)人微博上貼出這么一段話，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為“不應(yīng)由韓委員公開(kāi)”，但更多的人支持公開(kāi)。

　　這份1161號(hào)文究竟是什么？據(jù)韓志鵬介紹，1161號(hào)文就是市法制辦對(duì)其《舊樓加裝電梯亟須補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)》的提案的復(fù)文。

　　2011年，韓志鵬曾提交《“四個(gè)一點(diǎn)”加裝電梯的建議》。市法制辦當(dāng)年8月答復(fù)稱，正委托廣州市社科院研究制定相應(yīng)的補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)。然而事過(guò)3年，補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)仍不見(jiàn)影。“舊樓加裝電梯，既是百姓的‘家事’，也是政府的‘政事’。”韓志鵬說(shuō)，政府切不可在制定、提供補(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)這個(gè)問(wèn)題上失信于民。

　　法制辦：加裝電梯補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)尚不成熟

　　前日，根據(jù)韓志鵬公開(kāi)的提案答復(fù)顯示，廣州市法制辦表示，這份答復(fù)并非對(duì)“分?jǐn)傃a(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)”這一民生問(wèn)題作出定論。而是介紹了分?jǐn)傃a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究報(bào)告的專家論證情況及下一步工作安排。

　　市法制辦介紹，2011年，市法制辦在牽頭制定《廣州市既有住宅增設(shè)電梯試行辦法》期間，聯(lián)系廣州社科院提出進(jìn)行既有住宅增設(shè)電梯的出資分?jǐn)倕⒖紭?biāo)準(zhǔn)研究。2012年初該院完成《廣州市既有住宅增設(shè)電梯分?jǐn)傃a(bǔ)償參考標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)。

　　2012年，市法制辦組織相關(guān)專家和部門(mén)對(duì)《報(bào)告》的合法性及科學(xué)性進(jìn)行了研討，認(rèn)為《報(bào)告》尚不成熟，社科院也不同意發(fā)布，由社科院再作修改完善。

　　又過(guò)了兩年，今年5月份，市社科院將完善后的研究成果以論文《既有住宅加裝電梯費(fèi)用分?jǐn)傃a(bǔ)償方法的理論分析》在核心刊物《城市問(wèn)題》2014年第5期上發(fā)表，獲得了學(xué)術(shù)界認(rèn)同。2014年8月6日，該院將研究報(bào)告《廣州市既有住宅增設(shè)電梯集資分?jǐn)傎M(fèi)用參考標(biāo)準(zhǔn)》(下稱《標(biāo)準(zhǔn)》)呈送市政府參考。

　　委員之憂

　　老百姓還等得起嗎？

　　韓志鵬近日將答復(fù)全文發(fā)上了微博，“我對(duì)這個(gè)答復(fù)非常不滿意！”“不是我不滿意，廣州市民估計(jì)也不滿意”，韓志鵬說(shuō)，之前市法制辦就參考標(biāo)準(zhǔn)的事情支支吾吾不正面回應(yīng)，他就正兒八經(jīng)用提案來(lái)提出問(wèn)題。經(jīng)過(guò)了三年的等待，市法制辦的參考標(biāo)準(zhǔn)仍然不能出臺(tái)，韓志鵬說(shuō)，下面又要請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)去搞，“老百姓等得起嗎？”據(jù)他介紹，不少市民找他反映問(wèn)題，其中三分之一問(wèn)的就是舊樓加裝電梯。

　　搞這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也需要充分協(xié)商，市法制辦關(guān)起門(mén)來(lái)，又找專家論證，為什么不能聽(tīng)聽(tīng)民意？韓志鵬建議廣泛征求民意，最好能開(kāi)一個(gè)聽(tīng)證會(huì)。這么久沒(méi)做出來(lái)方案，市法制辦稱可制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)也不好請(qǐng)，“既然這樣不如公開(kāi)招投標(biāo)”！韓志鵬說(shuō)，希望市法制辦別把這個(gè)東西搞成“爛尾工程”。

　　韓志鵬說(shuō)，還將繼續(xù)關(guān)注舊樓加裝電梯，“將繼續(xù)死磕下去”。