原標題：網(wǎng)絡(luò)表達自由，就該有法治支點

　　一家之言

　　最高法的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋，讓網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)有了法治支點，也讓《憲法》中明確的權(quán)利“落地生根”。

　　近日，最高法公布實施的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋，是我國進入網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟社會以來司法實踐經(jīng)驗的總結(jié)，是將國外比較法研究成果結(jié)合中國國情的體現(xiàn)，基本解決了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民事領(lǐng)域法律適用的各類問題。該解釋值得稱道之處很多，尤其是在維護網(wǎng)絡(luò)表達自由方面起到了重要作用，也是我國“民法憲法化”的嘗試。

　　網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的表達主要分為微博、微信、博客等自媒體表達及在論壇上發(fā)帖、回復(fù)、轉(zhuǎn)發(fā)等類型。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋出臺前，我國網(wǎng)絡(luò)法律體系更看重對表達合法性進行劃定，重點在于強化被侵權(quán)人合法權(quán)益。例如，《侵權(quán)責任法》網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)專條三款中的兩款，“避風港規(guī)則”和“紅旗規(guī)則”都在強調(diào)網(wǎng)站對侵權(quán)或違法信息的注意義務(wù)，及保障被侵權(quán)人主張權(quán)利的手段問題。

　　其實，在中國網(wǎng)絡(luò)表達司法實踐中一直存在一個亟待解決的問題——缺乏維護網(wǎng)絡(luò)表達者權(quán)益的法律基礎(chǔ)。這些年曾多次出現(xiàn)網(wǎng)民向法院提起“輿論自由”為案由被駁回的訴訟。原因在于，我國《憲法》尚不能具體司法化，權(quán)利人無法直接依據(jù)憲法權(quán)利提起訴訟，基層法院也不能直接依據(jù)憲法做出判決。

　　網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)司法解釋對因“錯誤通知”導(dǎo)致網(wǎng)民表達被刪除的情況，首次以法律的形式做出明確規(guī)定：“錯誤通知人”要承擔侵權(quán)責任，同時網(wǎng)站也有恢復(fù)被錯誤刪除信息的義務(wù)。一旦網(wǎng)絡(luò)表達信息被他人以“通知”形式要求網(wǎng)站刪除，表達者就有權(quán)要求網(wǎng)站提供具體的“通知內(nèi)容”，并可依此向錯誤通知人提起訴訟，網(wǎng)站有義務(wù)向法院提供錯誤通知者的真實身份信息，經(jīng)法院審理后，如果確實刪除存在錯誤，應(yīng)立即恢復(fù)被刪信息，錯誤通知者也要承擔包括律師費在內(nèi)的賠償責任。

　　毫無疑問，這種看似民事法律的規(guī)定，實際卻起到維護憲法權(quán)利的效果，客觀上對維護網(wǎng)絡(luò)表達自由起到了非常重要的作用。一方面，網(wǎng)站再也不能利用“莫須有”的名目隨意刪除網(wǎng)民的合法表達；另一方面，也強化了“網(wǎng)絡(luò)反腐”等涉及公共利益的合法表達。同時，在客觀上對遏制“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”的不法活動起到關(guān)鍵性作用。

　　該司法解釋出臺后，基本解決了網(wǎng)絡(luò)表達權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)問題，將《憲法》明確的權(quán)利“落地生根”，真正變?yōu)榫哂锌刹僮餍缘膶嶓w權(quán)利。這無疑是種司法進步，法益影響遠遠超過網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)民事領(lǐng)域。

　　不過，網(wǎng)絡(luò)上的表達也非無疆地帶，他人合法權(quán)益、公共利益、國家安全和強行法規(guī)定就是表達的界限。該司法解釋較好地平衡了網(wǎng)絡(luò)表達自由的問題，既劃清了法律界限，又保障了表達者權(quán)利，也為網(wǎng)絡(luò)法治提供了更堅固的支點。

　　□朱巍（中國政法大學副教授）