近一兩個(gè)月來(lái)，中國(guó)政府的價(jià)格反壟斷調(diào)查正成為橫跨國(guó)內(nèi)外的重大公共事件，不僅一批國(guó)際商業(yè)游說團(tuán)體已經(jīng)就此提出投訴，一些西方大國(guó)政府也開始卷入。據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》9月15日?qǐng)?bào)道，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)雅克布·盧近日致函中國(guó)國(guó)務(wù)院副總理汪洋，據(jù)聽取了信函內(nèi)容匯報(bào)的人士透露，盧在信中發(fā)出警告，聲稱中國(guó)針對(duì)外國(guó)企業(yè)的一系列反壟斷調(diào)查可能給中美關(guān)系帶來(lái)嚴(yán)重影響。然而，在華外資企業(yè)真的就應(yīng)該成為游離于中國(guó)反壟斷之外的“特區(qū)”，享有“豁免權(quán)”嗎？答案是否定的。 

　　全世界有100多個(gè)國(guó)家(地區(qū))頒布了反壟斷法，反壟斷法在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體贏得了“經(jīng)濟(jì)憲法”的稱呼。與其他主要經(jīng)濟(jì)體反壟斷法規(guī)一樣，中國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為包括以下三種：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。　　壟斷企業(yè)的市場(chǎng)支配地位通常來(lái)自生產(chǎn)或流通環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)，隨著現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的日益完備且失之偏頗，越來(lái)越多的壟斷企業(yè)開始利用嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度造就、維護(hù)自己的壟斷地位，攫取掠奪性高額利潤(rùn)，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手設(shè)置障礙，自己不從事創(chuàng)新，也不允許競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從事創(chuàng)新而贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種道德風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最大的副作用，中國(guó)這個(gè)世界頭號(hào)制造業(yè)大國(guó)更堪稱跨國(guó)公司專利桎梏的最大受害者。

　　影響更大的是美國(guó)高通公司堪稱巧立名目、敲骨吸髓的專利收費(fèi)模式。這家公司在2001年3月確認(rèn)第三代(3G)移動(dòng)通信三大國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)時(shí)確立了其“賣專利”的商業(yè)模式，所有從事與3G相關(guān)的生產(chǎn)與銷售的企業(yè)，都必須與高通簽署專利授權(quán)合同，它賣的只是手機(jī)芯片，卻多年堅(jiān)持要按整個(gè)終端售價(jià)的一定比例收取專利費(fèi)，于是乎，從手機(jī)屏幕、手機(jī)殼、電池、相機(jī)、耳機(jī)……乃至手機(jī)上鑲嵌的鉆石，都得為高通的芯片支付專利費(fèi)。

　　結(jié)果，不僅消費(fèi)者為此付出了高額代價(jià)，WCDMA和CDMA2000兩種3G制式手機(jī)售價(jià)因此提高了200-300元，中國(guó)3G手機(jī)制造商利潤(rùn)中也有一半要用以支付高通專利費(fèi)，本已微薄的利潤(rùn)進(jìn)一步攤薄。中國(guó)手機(jī)制造業(yè)有淪為“苦菜花”之虞，高通則從中國(guó)收獲了它49%的營(yíng)業(yè)收入，利潤(rùn)率高達(dá)60%，2013年占據(jù)了全球手機(jī)芯片市場(chǎng)54%的份額，市值高達(dá)1230億美元。

　　壟斷行為讓消費(fèi)者和非壟斷局外企業(yè)都付出了沉重的代價(jià)。發(fā)展中國(guó)家對(duì)國(guó)際卡特爾(壟斷利益集團(tuán))落實(shí)反壟斷還有助于國(guó)際公平，因?yàn)槟壳耙呀?jīng)處罰的國(guó)際卡特爾案基本上都同時(shí)橫跨發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，且國(guó)際壟斷企業(yè)從發(fā)展中國(guó)家掠奪的壟斷收益更高。但在反壟斷實(shí)踐中，查處跨國(guó)壟斷并收取罰款的多年來(lái)基本上都是發(fā)達(dá)國(guó)家，上億美元乃至上十億美元的罰金落入歐美政府國(guó)庫(kù)，涉案發(fā)展中國(guó)家受損嚴(yán)重卻幾乎沒有獲得任何補(bǔ)償，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家反壟斷機(jī)構(gòu)在對(duì)這些跨國(guó)巨頭確定罰金額度時(shí)是以其全球收入為基礎(chǔ)計(jì)算的。

　　與其他監(jiān)管一樣，反壟斷是一種“警犬追獵犬”的不斷升級(jí)、永無(wú)止境的較量。反壟斷法本身就是一種比較“高大上”的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，需要較強(qiáng)的人力、財(cái)力資源支持，才能將其從紙面落實(shí)到實(shí)踐中。發(fā)展中國(guó)家監(jiān)管部門的“土警犬”在起步階段，普遍不如他們要監(jiān)管的“洋獵犬”壯實(shí)、嗅覺靈敏。但中國(guó)這樣的世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)、頭號(hào)制造業(yè)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)則不然，中國(guó)監(jiān)管部門的“土警犬”趕上“洋獵犬”只是時(shí)間問題，從2013年初的液晶面板案到近期的反壟斷風(fēng)暴，我們正在見證這個(gè)進(jìn)程。(梅新育 作者為商務(wù)部研究院研究員)