監(jiān)所的安全不能單靠先進(jìn)的設(shè)備與系統(tǒng)，更依賴(lài)于一整套執(zhí)法管理制度的維系。在徹查如謎一般的“越獄”原因時(shí)，切不可忽視監(jiān)管制度上存在的漏洞。

　　連日來(lái)，黑龍江延壽縣看守所三名在押人員“越獄”，引起廣泛關(guān)注。哈爾濱市公安局出動(dòng)1.5萬(wàn)名警力及直升機(jī)，三人也被列為A級(jí)逃犯，單人懸賞獎(jiǎng)金增至15萬(wàn)元。目前，已有一人落網(wǎng)。但在押人員如何輕易脫逃，至今仍是一個(gè)未解之謎，也日漸成為公共輿論追問(wèn)的焦點(diǎn)。

　　越獄案之所以吸人眼球，成為影視作品的絕佳題材，就是因?yàn)樵讵q如銅墻鐵壁的監(jiān)所內(nèi)，成功的越獄總是伴隨著超乎尋常的算計(jì)、交易與腐敗，充滿(mǎn)著匪夷所思的驚險(xiǎn)、懸疑與刺激。現(xiàn)實(shí)雖然不如影視劇那么離奇，但被關(guān)押人究竟如何突破鐵網(wǎng)高墻，總有其必定的因素與機(jī)緣。令公眾擔(dān)心的是，羈押具有極大人身危險(xiǎn)性的重刑犯場(chǎng)所，倘若輕易就被擊穿，公眾的安全如何保障？不徹底查清“越獄”背后的種種因由，便很難打消公眾的顧慮。

　　在2009年呼和浩特越獄案中，監(jiān)獄就被指存在管理漏洞。此次“越獄”事件中，看守所的層層防線(xiàn)悉數(shù)“失守”也令人費(fèi)解。究竟是逃犯太過(guò)勇猛狡猾，還是管理制度存在漏洞，抑或是其他不可抗力使然？雖然只是一個(gè)縣級(jí)看守所，但這里關(guān)押著被判死刑正在復(fù)核的重刑犯，根據(jù)看守所條例等法律法規(guī)，無(wú)論是硬件設(shè)施還是管理制度，對(duì)此要求都是極為嚴(yán)格的。那么，幾道由民警和武警值班把守的關(guān)卡，是如何被輕易擊穿的？事發(fā)時(shí)值守的警察在哪里？逃犯身著的警服從何而來(lái)？重刑犯的手銬腳鐐又是如何打開(kāi)的？這一系列疑問(wèn)，都需要一個(gè)坦誠(chéng)的調(diào)查、剖析與解釋。

　　對(duì)監(jiān)所而言，其安全性主要依賴(lài)于墻、門(mén)、網(wǎng)等硬件設(shè)備，以安防系統(tǒng)和信息管理系統(tǒng)為主的軟件系統(tǒng)，以及嚴(yán)格執(zhí)行上述設(shè)備和系統(tǒng)的制度。近些年，我們似乎越來(lái)越注重對(duì)前兩者的建設(shè)，花費(fèi)巨額資金引進(jìn)優(yōu)良的硬件設(shè)備和各種安防系統(tǒng)，對(duì)于監(jiān)所的管理制度有無(wú)漏洞、執(zhí)行得如何，則似乎關(guān)注不夠。而從近些年來(lái)發(fā)生的越獄案分析，真正的漏洞不是硬件和軟件，往往發(fā)生在執(zhí)行制度的人身上。例如，看守所條例規(guī)定看守所實(shí)行24小時(shí)值班制度，每個(gè)區(qū)域應(yīng)有兩名以上民警值班。可從公開(kāi)的案情看，延壽三名在押人員是殺死一名監(jiān)管民警后逃走，這是否暴露出值班制度執(zhí)行有漏洞呢？

　　監(jiān)所的安全不能單靠先進(jìn)的設(shè)備與系統(tǒng)，更依賴(lài)于一整套執(zhí)法管理制度的維系。由于缺乏足夠的信息，目前我們還不能斷定此次“越獄”一定存在監(jiān)管失職瀆職，但在徹查如謎一般的“越獄”原因時(shí)，切不可忽視監(jiān)管制度上存在的漏洞。對(duì)所有監(jiān)所管理者而言，必須引以為戒的是：成功的越獄擊穿的往往不是高墻而是制度。