最高法解密知產(chǎn)法院因何選中北上廣

　　8月25日，十二屆全國人大常委會第十次會議審議最高人民法院提請審議的《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定(草案)》的議案。

　　根據(jù)草案內(nèi)容，上述3地知識產(chǎn)權(quán)法院將集中管轄所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。

　　最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人今天就為何在北上廣設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)中級人民法院、如何規(guī)定管轄案件范圍，以及知識產(chǎn)權(quán)法官選任等一系列草案熱點(diǎn)問題進(jìn)行權(quán)威解析。

　　逐步探索穩(wěn)步推進(jìn)

　　1993年以來，全國相繼在高級法院、中級法院和部分基層法院設(shè)立420多個知識產(chǎn)權(quán)審判庭。

　　中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長劉春田認(rèn)為，司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)案件司法定性不同、尺度也不同問題時有發(fā)生，有必要建立相對權(quán)威的法院，以統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法審判尺度。

　　“設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院是國際趨勢，也是當(dāng)前探索知識產(chǎn)權(quán)司法改革的重大舉措。”全國政協(xié)常務(wù)委員、國務(wù)院參事李玉光認(rèn)為。

　　為何要在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)中級法院呢?最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，知識產(chǎn)權(quán)審判是專業(yè)性較強(qiáng)的專門審判。根據(jù)中央關(guān)于“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”的部署，知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則。草案根據(jù)各方面的意見，充分考慮到我國各地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的實(shí)際情況，選擇了專利類案件相對集中、審判基礎(chǔ)較好的北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。

　　“改革探索的起步階段，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院工作需要在認(rèn)真總結(jié)跨區(qū)域整合審判資源和審理案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善。”該負(fù)責(zé)人說。

　　管轄范圍留有余地

　　草案規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)法院對所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件實(shí)行跨區(qū)域管轄，管轄范圍由最高法規(guī)定。對知識產(chǎn)權(quán)法院所在市基層人民法院第一審著作權(quán)、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。對不服國務(wù)院行政部門裁定或者決定而提起的第一審知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行政案件，由北京知識產(chǎn)權(quán)法院管轄。對知識產(chǎn)權(quán)法院第一審判決、裁定的上訴案件，由知識產(chǎn)權(quán)法院所在地高級人民法院管轄。

　　知識產(chǎn)權(quán)法院為什么主要管轄專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)案件?這名負(fù)責(zé)人表示，知識產(chǎn)權(quán)案件包括專利、商標(biāo)、著作權(quán)等多種類型，專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，審理要求更高，對于促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更為重要。參照國外知識產(chǎn)權(quán)法院均是管轄專利類知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件的做法，我國知識產(chǎn)權(quán)法院的職責(zé)主要是審理專利等技術(shù)類案件，兼顧審理著作權(quán)、商標(biāo)等其他知識產(chǎn)權(quán)民事案件。

　　全國人大常委會委員方新認(rèn)為，隨著技術(shù)創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)法院管轄案件類型應(yīng)不斷拓寬。

　　“當(dāng)前科學(xué)技術(shù)發(fā)展越來越快，科技領(lǐng)域常出現(xiàn)新案件類型，法律條文表述上適當(dāng)留有余地，有利于在審判實(shí)踐中更好地保護(hù)創(chuàng)新。”該負(fù)責(zé)人說。

　　法官選任另出意見

　　在方新看來，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院最難的一件事是知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判隊(duì)伍建設(shè)。沒有一支專業(yè)的隊(duì)伍，設(shè)立知產(chǎn)法院僅徒有其表。

　　草案強(qiáng)調(diào)，要按照逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則，探索實(shí)行人員分類管理，建立法官員額制度，有序推進(jìn)主審法官責(zé)任制和完善職業(yè)保障等改革。知識產(chǎn)權(quán)法院法官除具備法律規(guī)定的一般任職條件外，還應(yīng)具備豐富的相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)。最高法將對北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院法官選任標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)性意見。

　　“探索設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的意義，不僅在于加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，還在于全方位探索各項(xiàng)司法改革。下一步，最高法將結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)法院的特點(diǎn)，研究各項(xiàng)配套措施。”該負(fù)責(zé)人表示，北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的建立，僅僅是我國完善知識產(chǎn)權(quán)審判體系的重要起點(diǎn)。這項(xiàng)司法改革的路還很長，任務(wù)會更加艱巨。

　　本報北京8月26日訊

　　設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法院 應(yīng)具備哪些條件

　　●知識產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立必須堅持逐步探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則。

　　●北京、上海、廣州3地專利類案件相對集中、審判工作基礎(chǔ)較好。

　　●3地知識產(chǎn)權(quán)法院將集中管轄所在省(直轄市)的專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)秘密等知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件。管轄范圍適當(dāng)留有余地，有利于在審判實(shí)踐中更好地保護(hù)創(chuàng)新。

　　●知識產(chǎn)權(quán)法院法官除具備法律規(guī)定的一般任職條件外，還應(yīng)具備豐富的相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)。