核心閱讀

　　減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)于激勵(lì)罪犯改造、促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)具有重要意義，但在司法實(shí)踐中，卻成為個(gè)別人逃避刑罰的手段。計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)、疾病鑒定環(huán)節(jié)造假問題集中，嚴(yán)重?fù)p害了法治尊嚴(yán)和司法公信力。今年以來，中央政法委、最高法、最高檢、司法部等密集出臺(tái)文件，對(duì)高墻內(nèi)的腐敗集體說“不”。

　　26日，最高人民檢察院發(fā)布四則職務(wù)犯罪立案偵查消息，分別是河北省監(jiān)獄管理局原副局長孫海等人涉嫌受賄、徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行；貴州省冊(cè)亨縣原縣委常委、政法委書記、公安局局長劉賢銘等人涉嫌私放在押人員；江西省南城縣人民法院原刑事審判庭庭長吳建明等人涉嫌受賄、徇私枉法、徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行；內(nèi)蒙古自治區(qū)保安沼地區(qū)人民檢察院原監(jiān)所檢察室副主任、駐烏塔其監(jiān)獄檢察室主任林安涉嫌受賄。這四起案件都涉及違法辦理減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行背后的職務(wù)犯罪。

　　記者從最高檢獲悉，從3月20日最高檢在全國檢察機(jī)關(guān)部署開展為期9個(gè)月的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)以來，共立案查處涉及職務(wù)犯罪案件105件120人，建議將711名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，其中廳局級(jí)以上職務(wù)犯罪罪犯76人。

　　計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)、疾病鑒定環(huán)節(jié)造假問題最集中

　　以權(quán)贖身、花錢買刑、提“錢”出獄……減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行對(duì)于激勵(lì)罪犯改造、促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)具有重要意義，但卻成為個(gè)別人逃避刑罰的手段，嚴(yán)重?fù)p害了國家法治尊嚴(yán)和司法公信力。

　　原廣東健力寶集團(tuán)董事長、總裁張海，2007年一審被判15年有期徒刑，通過賄賂監(jiān)獄管理人員、偽造立功材料等手段，先后獲得一次改判、兩次減刑，縮短刑期9年1個(gè)月28天，2011年1月即出獄，隨即逃往海外。“在專項(xiàng)檢察活動(dòng)中，我們發(fā)現(xiàn)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行存在一些突出問題及薄弱環(huán)節(jié)，突出表現(xiàn)在職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等‘三類罪犯’較之普通罪犯減刑間隔時(shí)間短、減刑幅度大，假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高。”最高檢監(jiān)所檢察廳廳長袁其國表示。

　　問題主要出現(xiàn)在計(jì)分考核、立功受獎(jiǎng)、疾病診斷鑒定這3個(gè)環(huán)節(jié)。假立功是許多罪犯違法獲取減刑、假釋的“捷徑”，他們通常以非法手段獲取立功線索、編造虛假材料申報(bào)專利發(fā)明，謀求立功獎(jiǎng)勵(lì)。沈陽第二監(jiān)獄原監(jiān)區(qū)分隊(duì)長喬某收受罪犯李某的賄賂，通過捏造事實(shí)、偽造材料等方式，先后兩次為李某呈報(bào)減刑，最終使李某獲得減刑3年4個(gè)月。而在有些案件中，執(zhí)法司法人員甚至將獲知的案件線索私下告訴罪犯，然后由他們來“舉報(bào)”，以此獲得“立功表現(xiàn)”。

　　在暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯中，保外就醫(yī)的比例相對(duì)較高，這與法律規(guī)定過于籠統(tǒng)有關(guān)。我國目前辦理保外就醫(yī)的依據(jù)是，1990年發(fā)布的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》。這一辦法規(guī)定的疾病傷殘范圍過于籠統(tǒng)，而司法實(shí)踐中對(duì)于“其他需要保外就醫(yī)的疾病”“經(jīng)診斷短期內(nèi)不致危及生命”等標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)和理解存在較大分歧。

　　相對(duì)于假立功、假鑒定等違法手段比較容易核實(shí)，計(jì)分獎(jiǎng)勵(lì)問題則顯得隱蔽很多。計(jì)分考核反映的是罪犯在服刑期間的悔改表現(xiàn)，是辦理減刑假釋的重要依據(jù)之一。按照相關(guān)規(guī)定，罪犯的很多行為都可以被加分，每次加兩三分并不顯眼，一旦累計(jì)起來卻很可觀。且因其隱蔽性較強(qiáng)，很容易被違法者利用。

　　執(zhí)法司法人員徇私舞弊、失職瀆職是發(fā)案的重要原因

　　在眾多違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案例中不難發(fā)現(xiàn)，執(zhí)法司法人員徇私舞弊、失職瀆職是發(fā)案的重要原因。查辦此類案件背后的職務(wù)犯罪，也成為最高檢專項(xiàng)行動(dòng)所要解決的突出問題。

　　“違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件往往呈現(xiàn)出執(zhí)法司法人員相互勾結(jié)、形成窩案串案的特點(diǎn)。而且反偵查能力較強(qiáng)，導(dǎo)致案件發(fā)現(xiàn)難、查辦難、處理難。”袁其國表示，這類犯罪案件極大損害了司法公信力，是十分嚴(yán)重的司法腐敗。

　　江蘇省檢察機(jī)關(guān)在專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)江蘇某監(jiān)獄監(jiān)區(qū)長施某存在徇私舞弊減刑、假釋和受賄的線索，立即對(duì)其進(jìn)行立案偵查，查明施某為有關(guān)服刑罪犯在勞動(dòng)改造崗位調(diào)整、計(jì)分考核等方面和有關(guān)業(yè)務(wù)單位在產(chǎn)量提升、質(zhì)量管控等方面謀取利益，先后15次非法收受賄賂24萬余元，并為罪犯違規(guī)申請(qǐng)減刑、假釋。最終，施某被法院以受賄罪和徇私舞弊減刑、假釋罪判處有期徒刑五年。

　　“我們?cè)趯ｍ?xiàng)檢察行動(dòng)一開始，就向社會(huì)公布了舉報(bào)電話。同時(shí)，各駐監(jiān)所檢察室也通過設(shè)立專門舉報(bào)信箱，與服刑罪犯談話，對(duì)刑滿、假釋罪犯回訪等措施，暢通舉報(bào)渠道。”北京市人民檢察院副檢察長高祥陽表示，北京市檢察機(jī)關(guān)將推動(dòng)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行全程網(wǎng)上公開，努力杜絕暗箱操作。

　　遏制高墻內(nèi)的腐敗，需要完善法律堵住監(jiān)管漏洞

　　今年以來，中央政法委、最高法、最高檢、司法部等密集出臺(tái)文件，對(duì)高墻內(nèi)的腐敗予以嚴(yán)格規(guī)范，以此提振司法公信力。但在程序不斷完善的情況下，一些漏洞則需要法律來填補(bǔ)。

　　袁其國指出，有的地方?jīng)]有正確理解和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，把法律規(guī)定的“可以”理解為“應(yīng)當(dāng)”或者“必須”。而有些法院在決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件時(shí)沒有期限限制，存在“一決到底”現(xiàn)象，有的罪犯則未到社區(qū)矯正場所報(bào)到，存在“脫管漏管”現(xiàn)象；對(duì)審判前未羈押、審判后法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，監(jiān)所檢察部門無法掌握相關(guān)情況，存在監(jiān)督真空。

　　“此外，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的辦理程序不夠公開透明也是導(dǎo)致高墻內(nèi)腐敗的主因。此前，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的辦理主要在政法機(jī)關(guān)內(nèi)部進(jìn)行，公開開庭審理的比率較低，決定書也不對(duì)外公開。”袁其國表示，法院審理減刑、假釋案件的方式正由書面審理向開庭審理轉(zhuǎn)變，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)適應(yīng)這種變化，積極履行監(jiān)督職責(zé)。

　　“同時(shí)，我們還將進(jìn)一步加強(qiáng)派駐檢察室建設(shè)，推進(jìn)執(zhí)法司法機(jī)關(guān)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行網(wǎng)上協(xié)同辦案平臺(tái)建設(shè)，切實(shí)提高監(jiān)督能力。”袁其國說，下一步，檢察機(jī)關(guān)將對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件進(jìn)行嚴(yán)肅糾正，重塑司法公信力。