據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，從今天開(kāi)始到本月31號(hào)，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議在北京舉行。這次會(huì)議將繼續(xù)審議預(yù)算法修正案草案、安全生產(chǎn)法修正案草案、行政訴訟法修正案草案，審議全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議關(guān)于提請(qǐng)審議立法法修正案草案的議案，還有審議國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議廣告法修訂草案的議案等等一系列的草案議案。

　　在這十幾個(gè)草案議案中，最引人矚目的兩個(gè)法案莫過(guò)于“預(yù)算法修正案草案”以及“行政訴訟法修正案草案”了。我們先來(lái)看“預(yù)算法修正案草案”。

　　1994年，上一輪財(cái)稅改革完成，現(xiàn)行《預(yù)算法》獲得通過(guò)；2014年，本輪財(cái)稅改革發(fā)軔，《預(yù)算法》修訂也將迎來(lái)第四次審議。而這，距離修訂工作的開(kāi)始，已經(jīng)走過(guò)整整十年。十年時(shí)間打磨，三屆人大經(jīng)手，《預(yù)算法》的修訂為何如此艱難？

　　2004年，預(yù)算法修訂首次列入全國(guó)人大的立法規(guī)劃，修訂工作由人大牽頭。修法兩年后，時(shí)任全國(guó)人大預(yù)工委法案室主任的俞光遠(yuǎn)曾對(duì)媒體表示，新修訂的預(yù)算法力爭(zhēng)當(dāng)年8月提交一審。這一時(shí)間表，也曾體現(xiàn)在2006年全國(guó)人大立法計(jì)劃里，被安排在當(dāng)年10月上會(huì)審議。然而結(jié)果卻是，第一稿《預(yù)算法(修訂草案)》最終沒(méi)有出現(xiàn)在會(huì)上。

　　由于沒(méi)有對(duì)外公布，如今關(guān)于第一稿的資料少之又少。但在當(dāng)年參與專(zhuān)家征求意見(jiàn)的武漢大學(xué)教授熊偉的回憶中，這一稿對(duì)現(xiàn)行《預(yù)算法》改動(dòng)很大。

　　熊偉：與現(xiàn)行法有很多區(qū)別，對(duì)于一些問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)更大膽更激進(jìn)一些吧。體現(xiàn)在比如對(duì)預(yù)算變更調(diào)整報(bào)送人大審批范圍的拓寬，主要是要想辦法加強(qiáng)人大對(duì)預(yù)算審查監(jiān)督方面的職責(zé)，同時(shí)也要考慮授予政府一個(gè)靈活調(diào)整的權(quán)利。多大程度算預(yù)算調(diào)整，多大程度算政府內(nèi)部可以斟酌的預(yù)算變更。

　　隨著第一稿的流產(chǎn)，《預(yù)算法》的修訂工作陷入膠著。直到2009年，預(yù)算法修訂小組再次組建。放棄前一版本，另起爐灶，重啟預(yù)算法修訂。2011年底，《預(yù)算法修正案(草案)》正式提交人大審議，并在半年后提起二審，同時(shí)對(duì)外公開(kāi)。

　　這一公開(kāi)，就引發(fā)了巨大的社會(huì)關(guān)注。一個(gè)月內(nèi)征集到了超過(guò)33萬(wàn)條意見(jiàn)，如此高的反饋在人大修法征集意見(jiàn)里也是少有的。如果說(shuō)這還只是熱鬧，那看得懂門(mén)道的專(zhuān)家們，也同樣坐不住了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二審稿中共有15處以“由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”、“按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定制定”等表述，而“各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)在每一預(yù)算年度內(nèi)至少二次向本級(jí)人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)作預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告”的條文則被直接刪除。復(fù)旦大學(xué)教授韋森甚至為此牽頭其他21名學(xué)者向國(guó)務(wù)院公開(kāi)提出對(duì)二審稿的修改意見(jiàn)。

　　韋森：我們二十一個(gè)學(xué)者就寫(xiě)信給人大，把這個(gè)預(yù)算法擋下來(lái)的。擋下來(lái)這件事，應(yīng)該說(shuō)我們這個(gè)組應(yīng)該負(fù)首要責(zé)任。

　　此后，《預(yù)算法修正案》的三審一直沒(méi)能進(jìn)行，直至人大換屆。此時(shí)，距離《預(yù)算法》修訂工作的開(kāi)始，已經(jīng)過(guò)去9年時(shí)間。俞光遠(yuǎn)此時(shí)早已離開(kāi)人大預(yù)工委，但他表示，寧肯拖慢《預(yù)算法》修訂的步伐，也不能在監(jiān)督效力的問(wèn)題上讓步。

　　俞光遠(yuǎn)：減少行政授權(quán)立法，這個(gè)意見(jiàn)我們?cè)缍继崃耍薷膬?nèi)容修改的還很不到位呢。你改得不好不如不改，因?yàn)楦耐曛螅闳晡迥昃筒荒軇?dòng)了，你會(huì)影響以后的改革。

　　但進(jìn)入2014年，隨著深化財(cái)稅改革工作的啟動(dòng)，《預(yù)算法》的修訂又再次高速運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。4月份三審，8月份四審，雖然四審稿的真容今天才會(huì)露面，但韋森表示，從三審稿來(lái)看已經(jīng)進(jìn)步頗多的《預(yù)算法》修訂工作，在四審時(shí)值得期待。

　　韋森：上一次的那一稿，我們的意見(jiàn)很多就已經(jīng)進(jìn)去了，因?yàn)轭A(yù)算它是個(gè)很大的事情，不可能做太大改變，至少在目前的這個(gè)情況下，我覺(jué)得已經(jīng)是最理想了。

　　比如，學(xué)者一直呼吁的全口徑預(yù)算，最終得以進(jìn)入《預(yù)算法》三審稿，并規(guī)定“政府的所有收入和支出都應(yīng)當(dāng)納入預(yù)算”。這就使人大結(jié)束過(guò)去多年只能審查公共財(cái)政預(yù)算的局面，從法律上終結(jié)了預(yù)算內(nèi)外并存的局面，保障了人大監(jiān)督政府花錢(qián)的力度。

　　十年時(shí)間打磨，三屆人大經(jīng)手，被稱(chēng)為《經(jīng)濟(jì)憲法》的預(yù)算法，就好像政府“錢(qián)袋子”的使用說(shuō)明書(shū)，涉及的利益博弈自不待言。但從第一稿起一直關(guān)注著修訂工作的熊偉提醒，把修法過(guò)程中的反復(fù)完全歸咎于部門(mén)阻力并不客觀，因?yàn)橐恍l款的修改，需要與實(shí)踐先行互動(dòng)。

　　熊偉：你像預(yù)算公開(kāi)的問(wèn)題，預(yù)算細(xì)化的問(wèn)題，為什么現(xiàn)在的阻力小了？因?yàn)樵谑戤?dāng)中已經(jīng)慢慢在做了。我們的改革基本上都是政府先做了，再慢慢往前確認(rèn)往前推。只有在這種互動(dòng)過(guò)程中，才能慢慢往前走。（記者 劉祎辰）