商務(wù)部：在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等

　　中國(guó)為何密集反壟斷

　　本報(bào)記者 寧迪 實(shí)習(xí)生 杜佳凱 侯敏

　　汽車行業(yè)反壟斷調(diào)查的第一張罰單貼在了寶馬經(jīng)銷商的身上。

　　8月13日，湖北省物價(jià)局在一場(chǎng)名為“規(guī)范汽車銷售中的價(jià)格行為提醒告誡會(huì)”上，通報(bào)了武漢4家寶馬4S店協(xié)商統(tǒng)一收取PDI檢測(cè)(即汽車出廠前檢測(cè))費(fèi)用的違法行為，并對(duì)4家寶馬經(jīng)銷商給予了總金額162.67萬(wàn)元的罰款。

　　162. 67萬(wàn)元的罰款，意味著相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)汽車行業(yè)的反壟斷調(diào)查已經(jīng)進(jìn)入到處罰階段。與此同時(shí)，質(zhì)疑的聲音也出現(xiàn)在媒體上。有媒體報(bào)道稱，中國(guó)歐盟商會(huì)認(rèn)為，中國(guó)使用強(qiáng)硬的手段對(duì)待外企，似乎有不公平的嫌疑。

　　今天上午，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)在發(fā)布會(huì)上回應(yīng)說(shuō)，查處壟斷行為是國(guó)際通行的做法，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱反壟斷法)實(shí)施6年來(lái)，接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)既有中國(guó)本土企業(yè)，也有外國(guó)企業(yè)。在反壟斷法面前，所有企業(yè)一律平等，不存在排外情況。

　　據(jù)了解，除了汽車行業(yè)，有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)微軟和高通兩家公司的調(diào)查仍在進(jìn)行中。為何近期執(zhí)法機(jī)構(gòu)會(huì)頻頻查處反壟斷案件？有專家認(rèn)為，近期集中出現(xiàn)的反壟斷案件調(diào)查，既有其偶然性，也有必然性。在反壟斷調(diào)查風(fēng)暴刮過(guò)之后，對(duì)待外資品牌要從過(guò)去的“超國(guó)民待遇”走向“公平競(jìng)爭(zhēng)”的常態(tài)。

　　被調(diào)查企業(yè)可能涉嫌哪些壟斷行為

　　有報(bào)道稱，8月4日，國(guó)家發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組“突降”奔馳公司上海辦事處，調(diào)取了電腦里的數(shù)據(jù)資料，并約談多名高管。隨后，奧迪、克萊斯勒等品牌所屬企業(yè)也被爆出正在接受反壟斷調(diào)查。

　　8月6日，國(guó)家發(fā)改委秘書長(zhǎng)李樸民介紹說(shuō)，該部門對(duì)汽車及配件的調(diào)查始于2011年年底。在廣泛征求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專家和律師意見后，國(guó)家發(fā)改委對(duì)嚴(yán)重違反反壟斷法的一些汽車整車、零配件生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商進(jìn)行了調(diào)查，并將根據(jù)違法情況依法作出處理，目的就是維護(hù)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

　　就在調(diào)查結(jié)果將公布時(shí)，一些涉事企業(yè)用下調(diào)價(jià)格等行動(dòng)做出“回應(yīng)”：梅賽德斯-奔馳汽車銷售有限公司在7月1日下調(diào)售后維修保養(yǎng)價(jià)格后，又宣布從9月1日起調(diào)整部分維修配件的價(jià)格，平均降幅達(dá)15%；奧迪在早前下調(diào)了原裝備件價(jià)格、大幅降低“零整比”之后，又在8月13日認(rèn)可確有違規(guī)行為。

　　一汽大眾汽車有限公司總經(jīng)理張丕杰表示，該公司已采取措施，停止了違規(guī)做法。公司將誠(chéng)懇接受國(guó)家相關(guān)部門對(duì)此事的處理，并進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)區(qū)域銷售服務(wù)業(yè)務(wù)的規(guī)范和管理，杜絕類似事件再次發(fā)生。

　　大成律師事務(wù)所律師鄧志松向中國(guó)青年報(bào)記者剖析了近期一系列反壟斷案件的特征。他說(shuō)，從反壟斷法中規(guī)定的四類壟斷行為——壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中和濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)來(lái)看，近期涉及反壟斷調(diào)查的外資企業(yè)——微軟、高通、奔馳和奧迪等，主要有使用壟斷協(xié)議和濫用市場(chǎng)支配地位之嫌。其中，如微軟、高通涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，而汽車企業(yè)則兩類均占。

　　根據(jù)反壟斷法中對(duì)違法企業(yè)所要承擔(dān)的法律責(zé)任的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的處罰。

　　“企業(yè)的做法是為了爭(zhēng)取得到寬大處理。”鄧志松表示，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在確定罰款數(shù)額時(shí)，具體的處罰情況還要看各企業(yè)違法行為的性質(zhì)、程度和持續(xù)的時(shí)間等因素。

　　在他看來(lái)，與以往的反壟斷調(diào)查案件相比，汽車業(yè)反壟斷調(diào)查的過(guò)程之所以復(fù)雜漫長(zhǎng)，是因?yàn)槠錉砍兜降漠a(chǎn)業(yè)鏈條上的環(huán)節(jié)太多，不僅有廠商、經(jīng)銷商，還有12家生產(chǎn)零配件的日企。

　　“雖然涉事環(huán)節(jié)較多，但對(duì)于涉嫌壟斷協(xié)議的調(diào)查，只要拿到協(xié)議文件等確鑿的證據(jù)并發(fā)現(xiàn)企業(yè)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，造成消費(fèi)者利益受損，企業(yè)就幾乎沒(méi)有可抗辯的空間。從以往的案件處罰情況看，壟斷協(xié)議中同行間的橫向壟斷協(xié)議，處罰最嚴(yán)重，12家生產(chǎn)零配件的廠家就涉嫌橫向壟斷協(xié)議。”鄧志松進(jìn)一步指出，對(duì)于涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)來(lái)說(shuō)，根據(jù)合理原則，即使從事壟斷行為，也要看其壟斷行為是否有合理正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

　　鄧志松表示，相比汽車行業(yè)，在違法行為的定性上，對(duì)微軟、高通兩大公司的定性并不簡(jiǎn)單。“被調(diào)查企業(yè)可以提出證據(jù)進(jìn)行抗辯，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)要做出綜合的判斷，判斷其抗辯是否有理。”

　　記者近日向微軟公司詢問(wèn)其被調(diào)查事宜時(shí)，微軟公司回應(yīng)說(shuō)，該企業(yè)嚴(yán)格遵守中國(guó)相關(guān)法律，嚴(yán)肅對(duì)待國(guó)家工商總局提出的相關(guān)問(wèn)題。

　　反壟斷執(zhí)法未來(lái)會(huì)更加頻繁

　　2008年8月1日，反壟斷法正式實(shí)施，為何在該法實(shí)施的第6個(gè)年頭，出現(xiàn)多個(gè)行業(yè)同時(shí)被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查的情況？

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授張晨穎認(rèn)為，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)多家企業(yè)的反壟斷調(diào)查事件有先有后，有的從數(shù)年前就開始，只是公布調(diào)查的時(shí)間集中在一起，給外界的感覺是大量密集，這其實(shí)有一定的偶然性。2008年以前，我國(guó)也對(duì)涉嫌壟斷的市場(chǎng)行為進(jìn)行過(guò)調(diào)查，只不過(guò)那時(shí)依據(jù)的是《價(jià)格法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。

　　“我國(guó)的反壟斷執(zhí)法正處在6年以來(lái)的高峰期，因?yàn)榉磯艛喾ǖ氖褂蒙婕霸S多專業(yè)性問(wèn)題，復(fù)雜程度高。從執(zhí)法來(lái)說(shuō)，必然有一個(gè)探索成熟的過(guò)程，無(wú)論是執(zhí)法人員的經(jīng)驗(yàn)，還是對(duì)壟斷行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查都是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。”鄧志松認(rèn)為，在接下來(lái)的5~10年里，反壟斷執(zhí)法的腳步會(huì)進(jìn)一步加快，執(zhí)法越來(lái)越頻繁、密集將成為常態(tài)。與之同步的是，企業(yè)和消費(fèi)者會(huì)對(duì)反壟斷法越來(lái)越熟知，更加懂得保護(hù)自己的合法利益。

　　此次密集調(diào)查引發(fā)的爭(zhēng)議，在中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授戴龍看來(lái)可以理解。他說(shuō)，從發(fā)達(dá)國(guó)家的執(zhí)法情況看，反壟斷機(jī)構(gòu)被賦予了一定的自由裁量權(quán)，由于各國(guó)反壟斷法的規(guī)定并不完全相同，執(zhí)法理念、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的差異，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)同樣的違法行為做出不同的價(jià)值判斷，甚至?xí)霈F(xiàn)不同程度的處罰，從而引發(fā)爭(zhēng)議，這種現(xiàn)象在國(guó)際上也十分常見。

　　“對(duì)跨國(guó)企業(yè)的反壟斷調(diào)查并不意味著是向外企‘開火’”，商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任白明表示，汽車行業(yè)壟斷行為的關(guān)聯(lián)性高，并不是一家企業(yè)存在問(wèn)題，集中統(tǒng)一調(diào)查處罰也是為了提高執(zhí)法效率，但以后有不合理的市場(chǎng)行為零星出現(xiàn)時(shí)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)還是要盡早處理。

　　“在反壟斷執(zhí)法中，無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，我們都是用一把尺子來(lái)衡量，那就是要嚴(yán)格依照法規(guī)的要求。有聲音認(rèn)為我們偏袒國(guó)有企業(yè)，對(duì)外資企業(yè)苛刻，但如果翻看過(guò)去的案例，就能清晰地找到我們對(duì)本國(guó)白酒行業(yè)、通信行業(yè)以及煙草行業(yè)都進(jìn)行過(guò)反壟斷調(diào)查。”白明說(shuō)。

　　8月13日，國(guó)家工商總局發(fā)布了對(duì)兩起反壟斷典型案例的處理結(jié)果，分別為授權(quán)內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局查處的內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市中心城區(qū)煙花爆竹批發(fā)企業(yè)實(shí)施壟斷行為案和內(nèi)蒙古自治區(qū)煙草公司赤峰市分公司涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位案，并依法對(duì)兩家企業(yè)做出了經(jīng)濟(jì)處罰。

　　“所有的企業(yè)都在一個(gè)大池子里，都要遵守同樣的市場(chǎng)規(guī)則。” 在白明看來(lái)，我國(guó)反壟斷三大執(zhí)法機(jī)構(gòu)——商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局好比反壟斷的“三駕馬車”，正在用反壟斷法把外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)拉回到同一條起跑線上。

　　“實(shí)施反壟斷并不意味著我們擠壓外資在華的發(fā)展空間，但像以前那樣給予外企‘超國(guó)民待遇’的情況確實(shí)需要扭轉(zhuǎn)了。”在白明看來(lái)，洋品牌獲得市場(chǎng)溢價(jià)本無(wú)可厚非，但靠壟斷獲得超額溢價(jià)，間接讓其他企業(yè)進(jìn)行非正常折價(jià)，并不是公平競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)。

　　“公平既是對(duì)洋品牌的保護(hù)，也是對(duì)民族品牌的保護(hù)。讓公平競(jìng)爭(zhēng)成為一種常態(tài)，無(wú)論外資、內(nèi)資都要受到約束，進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)，形成更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”白明說(shuō)。

　　白明認(rèn)為，此次反壟斷風(fēng)暴過(guò)后，一些行業(yè)的市場(chǎng)格局勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生變化和調(diào)整，但會(huì)是健康良性的變化。“一些企業(yè)應(yīng)通過(guò)提高質(zhì)量、服務(wù)和技術(shù)等重新確立市場(chǎng)地位，而非壟斷。”

　　“市場(chǎng)上，政府只是一個(gè)裁判員，不吹愛國(guó)哨，誰(shuí)涉嫌違規(guī)就調(diào)查誰(shuí)。”白明指出，未來(lái)，市場(chǎng)集中度高且容易限制競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)以及上下游一體化程度較高的產(chǎn)業(yè)也應(yīng)該是反壟斷調(diào)查的重點(diǎn)，如生產(chǎn)部分關(guān)鍵零部件、原材料、專利產(chǎn)品、專用設(shè)備的企業(yè)。

　　在戴龍看來(lái)，維護(hù)市場(chǎng)公平交易的經(jīng)濟(jì)秩序需要靠法律，但法律并不是唯一的手段。他說(shuō)，從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，除了反壟斷法外，“國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化、對(duì)壟斷企業(yè)價(jià)格放開以及導(dǎo)入競(jìng)爭(zhēng)”等改革都是維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的有效措施。

　　戴龍說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在正推進(jìn)一系列改革，如簡(jiǎn)政放權(quán)、行政壟斷行業(yè)的價(jià)格放開等，這些改革對(duì)促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)公平交易有著深遠(yuǎn)的意義。

　　反壟斷法還需要不斷完善

　　在學(xué)界，反壟斷法常被比喻為“經(jīng)濟(jì)憲法”，但戴龍等學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前并不適合確立反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)憲法”地位。戴龍說(shuō)，從發(fā)展水平來(lái)看，我國(guó)目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不算發(fā)達(dá)，很大程度上還處于過(guò)渡轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度建設(shè)和法治水平還有待提高，完全把反壟斷法確立為我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)憲法”，無(wú)論是從理論層面還是從實(shí)踐層面都還不成熟。

　　戴龍強(qiáng)調(diào)，這并非否定反壟斷法的作用，反壟斷法在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用會(huì)逐漸提升，最后達(dá)到非常重要地位。

　　他認(rèn)為，我國(guó)反壟斷法的出生時(shí)間較晚，無(wú)論從法律的內(nèi)容還是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置上都呈現(xiàn)出“年輕化”的狀態(tài)，作為打擊市場(chǎng)壟斷行為的法律準(zhǔn)繩，提高反壟斷的執(zhí)法效率和完善法律內(nèi)容更為迫切。

　　戴龍告訴中國(guó)青年報(bào)記者，反壟斷法在立法時(shí)就存在很多妥協(xié)或遺憾，實(shí)施6年來(lái)，許多專家都認(rèn)為應(yīng)對(duì)一些內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化和修改。

　　首先是對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的調(diào)整。目前，我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)中商務(wù)部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中監(jiān)管，國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)價(jià)格壟斷監(jiān)管，工商總局則負(fù)責(zé)濫用市場(chǎng)支配地位監(jiān)管，三個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職。在戴龍看來(lái)，對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置有著本國(guó)國(guó)情特點(diǎn)，但從理論上和發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法效率、標(biāo)準(zhǔn)和節(jié)約執(zhí)法成本方面都會(huì)優(yōu)于目前這種形式。

　　“在反壟斷法沒(méi)頒布之前，我國(guó)商務(wù)部、發(fā)改委和工商總局分別負(fù)責(zé)‘企業(yè)并購(gòu)審查’、‘市場(chǎng)價(jià)格’和‘反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)’的執(zhí)法監(jiān)督。最終選擇針對(duì)既有的執(zhí)法現(xiàn)狀，特設(shè)了一個(gè)反壟斷委員會(huì)，從法律上給反壟斷委員會(huì)定義的職能是指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法，但這種架構(gòu)不適合長(zhǎng)久存在。”戴龍告訴中國(guó)青年報(bào)記者。

　　戴龍認(rèn)為，除了執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法職能需要提升與重新協(xié)調(diào)外，在實(shí)體法方面也存在一些缺點(diǎn)。

　　就反壟斷法的第二章“壟斷協(xié)議”的第十三條、第十四條同第十五條的關(guān)系來(lái)說(shuō)，第十三條和第十四條對(duì)于禁止的壟斷協(xié)議的規(guī)定本身沒(méi)有不合理之處，這些協(xié)議行為在西方國(guó)家早被看做是惡性違法的壟斷行為，是無(wú)需經(jīng)過(guò)縝密調(diào)查就可以即刻定性為違法。但由于我國(guó)反壟斷法在第十五條中規(guī)定了七點(diǎn)不適用情況，就使得這些行為都需要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的調(diào)查取證，自然會(huì)降低中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效率。

　　“反壟斷法的第十五條規(guī)定了很多的豁免理由，這些理由太過(guò)寬泛靈活，實(shí)際上是增大了反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，會(huì)導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法的不確定性。”戴龍希望在反壟斷調(diào)查越來(lái)越頻繁的將來(lái)，法律的修訂要盡快走在前面。

　　本報(bào)北京8月18日電