CFP供圖

　　老太敗訴爆料：孫子乃老伴與兒媳私生子

　　孫子代理律師：離奇情節(jié)皆是其憑空想象

　　老太太和孫子打官司爭(zhēng)房產(chǎn)，卻在訴訟過(guò)程中爆出驚人內(nèi)幕：孫子是爺爺與大兒媳偷情生下的私生子。大兒子因此憤而離婚，老太太則與老伴兒分居30余年。老太太認(rèn)為，丈夫用了夫妻共同財(cái)產(chǎn)給私生子買房，但這房子原本說(shuō)好了是要給大兒子的。孫子一方則否認(rèn)老太太所說(shuō)的“狗血”情節(jié)，稱并非私生子，全是老太太“憑空想象”。昨日，廣州中院開(kāi)庭審理這一宗離奇爭(zhēng)房案。

　　歷老太77歲，老伴兒殷老伯82歲。歷老太稱，她在1987年退休后與老伴兒在芳村開(kāi)了一個(gè)汽配經(jīng)營(yíng)部，生意非常好。后來(lái)，兩人的大兒子在店鋪以不獲取工資的形式工作了幾年，于是他們打算買一套房子給大兒子作為補(bǔ)償。后來(lái)，殷老伯告訴歷老太，自己已經(jīng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買了兩套房屋，其中一套位于燕都路的房屋登記在殷老伯名下，隨時(shí)可過(guò)戶給大兒子。但此后殷老伯遲遲沒(méi)過(guò)戶。2005年6月6日，在歷老太的堅(jiān)持下，殷老伯寫下書面承諾，答應(yīng)將房產(chǎn)過(guò)戶給大兒子，卻還是沒(méi)有兌現(xiàn)。后來(lái)，歷老太發(fā)現(xiàn)，這套房子的產(chǎn)權(quán)人竟是孫子阿方（化名）。歷老太認(rèn)為，這套房子是用他們夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，房屋應(yīng)由她和殷老伯共同所有。于是，歷老太將阿方告上法庭。

　　對(duì)此，阿方辯稱，這房子是他母親出資購(gòu)買的。殷老伯作為第三人亦站在了孫子和兒媳一邊，稱購(gòu)買這套房屋時(shí)，自己的全部資金投資在深圳，對(duì)該房并無(wú)出資。房子是大兒媳用做生意盈利所得款項(xiàng)購(gòu)買的。購(gòu)房時(shí)，阿方年紀(jì)還小，兒媳工作又忙，于是他這個(gè)爺爺便代辦購(gòu)房手續(xù)。針對(duì)殷老伯的說(shuō)法，歷老太出具了殷老伯所寫的承諾書。

　　阿方確認(rèn)該承諾書的真實(shí)性，但認(rèn)為爺爺無(wú)權(quán)對(duì)自己名下的房屋進(jìn)行處分。

　　一審：歷老太敗訴

　　天河法院一審認(rèn)為，根據(jù)《房地產(chǎn)登記簿查冊(cè)表》顯示，阿方全部占有涉案房屋的產(chǎn)權(quán)，是該房屋合法的產(chǎn)權(quán)人。歷老太無(wú)證據(jù)證明殷老伯出資購(gòu)買房屋。殷老伯已經(jīng)否認(rèn)曾出資買房，歷老太再主張這是殷老伯以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。據(jù)此，天河法院判決歷老太敗訴。

　　老太驚爆家丑 對(duì)方稱是“憑空想象”

　　判決后，歷老太不服，上訴至廣州中院。在遞交給廣州中院的材料中，她爆出驚人內(nèi)幕。歷老太聲稱，阿方實(shí)際上是殷老伯與大兒媳的私生子，大兒子為此在1993年離婚。而她與老伴分居30多年，一直與二兒子同住。而殷老伯則與阿方、大兒媳住在同一屋檐下。歷老太質(zhì)疑，從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)大兒媳有做生意，一直都在某印刷廠財(cái)務(wù)科工作，根本沒(méi)有能力獨(dú)自出資全款購(gòu)買房屋。

　　由于歷老太所說(shuō)的家事與案情無(wú)關(guān)，法庭并未對(duì)此展開(kāi)調(diào)查。在庭后，阿方的代理律師表示，歷老太所說(shuō)的這些“離奇情節(jié)”都是她的憑空想象。阿方就是他們的孫子，在阿方戶口簿“父親”一欄，寫的也是歷老太大兒子的名字。“如果不是他兒子，他能認(rèn)下來(lái)么？”律師說(shuō)。律師還表示，歷老太一直執(zhí)拗地認(rèn)為兒媳沒(méi)錢買房，但庭審中他們已經(jīng)舉證，阿方的母親有正式工作，有投資，買房子的時(shí)候還借了錢，因此是完全有能力購(gòu)買房屋的。“老太太年紀(jì)大了，腦子也有點(diǎn)糊涂，不排除被他人慫恿，一心只為給兒子爭(zhēng)房子。”律師說(shuō)。歷老太則表示，之所以沒(méi)有確鑿的證據(jù)，是因?yàn)閷?duì)方不肯做親子鑒定。兒子曾經(jīng)讓她告殷老伯重婚，她因?yàn)樾能浥吕习樽?，一直不愿意將此事鬧大。