2013年1月，案件一審開庭前，劉剛展示自己的法院傳票。新京報(bào)記者 吳偉 攝

　　新京報(bào)訊 因上訪兩次被關(guān)精神病院的遼寧豬販劉剛起訴山東臨沂市民政局、市救助站、市衛(wèi)生局、蘭山區(qū)公安分局和榮軍醫(yī)院一案，歷經(jīng)一年半的審理，昨日，劉剛從遼寧錦州中院撤訴，臨沂五部門以救濟(jì)名義支付劉剛?cè)嗣駧?0萬元，雙方達(dá)成和解。

　　劉剛告訴新京報(bào)記者，昨日上午9點(diǎn)多，由臨沂市政法委代表五部門與他簽署了協(xié)議書，“協(xié)議書上寫著，鑒于我生活困難，臨沂市民政局、市救助站、市衛(wèi)生局、蘭山區(qū)公安分局和榮軍醫(yī)院給我救濟(jì)人民幣40萬元，我保證不再上訪，不再起訴。”

　　至此，從2008年劉剛被臨沂有關(guān)部門關(guān)精神病院至今，一段長達(dá)6年的糾紛終告結(jié)束。

　　告狀6年，劉剛傾家蕩產(chǎn)，老婆也離家出走。對(duì)于和解，劉剛表示能接受，“我實(shí)在沒精力再告下去了。最起碼我證明自己不是精神病了。”

　　維權(quán)六年 精疲力盡

　　為豬上訪

　　兩次被關(guān)精神病院

　　2008年初，遼寧北鎮(zhèn)市農(nóng)民劉剛從江蘇購買了146頭仔豬，貨車途經(jīng)山東郯城縣動(dòng)檢站時(shí)，被告知豬不合格，需交錢重檢。

　　劉剛交了300塊錢，重檢合格。但回遼寧次日，這些豬仔相繼死光。他懷疑豬在郯城縣動(dòng)檢站檢查時(shí)染病，決意討個(gè)說法，但找到郯城縣動(dòng)檢站索賠無果。

　　當(dāng)年9月19日，他到臨沂市委、市政府反映情況。在市政府門口，劉剛被一群人推上車，送進(jìn)了臨沂市救助站，救助站又把他轉(zhuǎn)送到榮軍醫(yī)院。

　　劉剛說，在該院精神病區(qū)，他被強(qiáng)迫打針吃藥，一有反抗就被布帶捆綁。當(dāng)年10月8日，他簽字不再上訪后被放出。

　　“本來是為豬討公道，后來我為自己討公道。”劉剛說。

　　2009年1月6日，劉剛到臨沂市民政局討說法。工作人員給蘭山區(qū)公安分局打電話，6名警察將劉剛送往臨沂市救助站，后再次轉(zhuǎn)往榮軍醫(yī)院。

　　“被強(qiáng)制打針灌藥后，最害怕的是停藥，一停藥生不如死。”劉剛第一次在精神病院度過了除夕，“一晚上沒睡，家里人都不知我死活，我哭了一晚上。”

　　當(dāng)年2月12日，劉剛寫下保證書，“我在臨沂市榮軍醫(yī)院精神科二區(qū)治療后痊愈。經(jīng)全體工作人員的精心護(hù)理我非常感謝。我保證不再上訪”，隨后出院。

　　關(guān)于劉剛被強(qiáng)送進(jìn)精神病院，臨沂市民政局在答復(fù)意見書中稱，劉剛“狂躁不安，蹦跳喊叫，頭撞墻地，啃吃樹葉”，救助站認(rèn)為其精神異常，收留在救助站易發(fā)生意外，遂送到醫(yī)院診斷治療，經(jīng)醫(yī)生診斷其患有“癔癥”。

　　對(duì)于上述答復(fù)劉剛表示：“我多次明確表示不用救助也不去精神病院，但在沒有通知家屬的情況下被強(qiáng)制送進(jìn)去。我留言感謝榮軍醫(yī)院是為了早點(diǎn)出來，讓一個(gè)‘精神病人’保證不再上訪，這是什么意思？”

　　訴五部門

　　索賠200萬一審敗訴

　　上訪途徑走不通，劉剛決意通過訴訟挽回聲譽(yù)。

　　2013年初，劉剛向遼寧北鎮(zhèn)市法院提起行政訴訟。起訴書稱，在劉剛2008年、2009年兩次上訪過程中，臨沂市民政局等單位存在非法限制人身自由的行為。他要求判賠200萬元。

　　據(jù)了解，該案是我國首例因上訪被關(guān)進(jìn)精神病院、對(duì)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟而立案開庭的案件。

　　該案一審在北鎮(zhèn)市法院前后開庭4次，控辯雙方就劉剛是否有精神疾病、是否被非法限制人身自由進(jìn)行了激烈辯論。

　　劉剛堅(jiān)決否認(rèn)家族和自己曾有過精神病史。案件開庭前，為證明自己沒精神病，他就曾多次找遼寧、北京、唐山等地醫(yī)療機(jī)構(gòu)試圖做鑒定，但因無司法部門委托，都沒做成。

　　2013年3月，控辯雙方均接受在不用進(jìn)行精神病鑒定的情況下繼續(xù)開庭。

　　2013年10月31日，北鎮(zhèn)市法院一審裁定，認(rèn)為臨沂市民政局打電話報(bào)警將原告劉剛護(hù)送到臨沂救助管理站，并聯(lián)系臨沂榮軍醫(yī)院對(duì)劉剛診治，并無不當(dāng)；臨沂市衛(wèi)生局沒有參與對(duì)原告劉剛的救治和診療，沒有做出具體行政行為，不適合作為本案被告；沒有證據(jù)證明臨沂救助管理站在實(shí)施救助過程中限制了劉剛的人身自由；對(duì)蘭山區(qū)公安分局的起訴超過了法定起訴期限；第三人臨沂榮軍醫(yī)院不屬于行政訴訟案件的審理范圍，駁回原告劉剛的起訴。

　　一審裁定宣讀后，劉剛在法庭上情緒失控，并當(dāng)庭表示要求上訴。

　　今年7月30日，臨沂方面提出和解，劉剛二審撤訴，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

　　“我實(shí)在沒精力再告下去了。最起碼我證明自己不是精神病了。”劉剛說。

　　■ 對(duì)話

　　“靠法律比上訪有尊嚴(yán)”

　　新京報(bào)：這6年來的經(jīng)歷對(duì)你精神上、生理上有什么影響？

　　劉剛：我沒臉見我最熟悉的人，人家都說你精神病。我妻子見到山東來的診斷書時(shí)，也以為我有精神病，那一次，她離家出走再也沒回來過。這6年來，我記性越來越差，生活也越來越?jīng)]規(guī)律。

　　新京報(bào)：你改變最大的是什么？

　　劉剛：我像變了一個(gè)人。以前我好說好笑，現(xiàn)在沒臉見人，沒事我就躲在家里。我很窮，到處上訪，親戚朋友也不理解我找政府打官司。我沒有精神病。我一定要討回公道。

　　新京報(bào)：在臨沂那段經(jīng)歷后，你平均一年有多長時(shí)間上訪？

　　劉剛：閑的時(shí)間很少，基本在上訪?；丶乙荒暌泊涣藘蓚€(gè)月，種地的時(shí)間我都不回來。最長的一次5個(gè)多月沒回家。

　　新京報(bào)：這件事情，上訪和打官司，最終為什么選擇了后者？

　　劉剛：法律支持了我，而上訪沒有。之前是因?yàn)榉蓻]管我，所以我才上訪。

　　新京報(bào)：對(duì)你來說，上訪和法律，你更相信哪種途徑？

　　劉剛：還是相信法律。法律有法條依據(jù)，以事實(shí)為準(zhǔn)繩。法律更便捷，不像信訪那么徒勞，有很多很含糊的地帶。關(guān)鍵是，依靠法律比上訪有尊嚴(yán)。

　　新京報(bào)：但一審的結(jié)果是你敗訴，二審前你選擇了撤訴，和解收場，你覺得自己是勝利者嗎？

　　劉剛：是的，就算是和解，也是依靠法律的威嚴(yán)和解的，靠上訪還不一定能和解。

　　■ 回顧

　　2008年初

　　劉剛與臨沂郯城縣檢查站發(fā)生糾紛，劉剛商談賠償遭拒絕。

　　2008年9月

　　劉剛到臨沂市反映情況，被送往榮軍醫(yī)院，該院稱劉剛患“癔癥”。其當(dāng)年10月8日出院。

　　2009年1月

　　劉剛到臨沂市民政局上訪再被送往榮軍醫(yī)院。當(dāng)年2月12日，劉剛寫下“感謝信”并保證不上訪后出院。

　　2013年1月

　　劉剛案一審在遼寧北鎮(zhèn)法院開庭，法庭決定對(duì)劉剛進(jìn)行精神病鑒定。

　　2013年3月

　　控辯雙方均接受在不用進(jìn)行精神病鑒定的情況下繼續(xù)開庭。

　　2013年4月

　　第二次開庭，控方追加臨沂市蘭山公安分局為被告，追加榮軍醫(yī)院為第三人。

　　2013年6月

　　第三次開庭，控辯雙方就是否對(duì)劉剛采取了違法限制人身自由的強(qiáng)制措施展開焦點(diǎn)辯論。

　　2013年10月

　　第四次開庭，遼寧省北鎮(zhèn)市法院一審判決：駁回原告劉剛的起訴。劉剛當(dāng)庭提出上訴。

　　2014年7月30日

　　雙方達(dá)成和解，臨沂市五部門以救助的名義支付劉剛?cè)嗣駧?0萬元，劉剛表示以后不上訪不上訴，并從錦州中院撤訴。

　　本版稿件/新京報(bào)記者 王瑞鋒 實(shí)習(xí)生 楊懌