一定程度上，說金磚國家“晚會結束”，折射的是對全球治理體系出現新力量的不適應。金磚國家組織機制化越成型，唱衰論就越盛。金磚國家“關不關燈”，開關掌握在自己手中而非他人嘴中。

　　金磚國家領導人第六次會晤15日至16日在巴西舉行。與這次峰會相伴隨的，很可能是金磚國家峰會舉行近6年來最具實質性的成果：設立“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應急儲備基金”。這兩個行動計劃，意味著金磚國家1500億至2000億美元的專項資金安排，在一定意義上，也意味著國際金融秩序的深度改造。而這種改造，將對現有秩序形成從心理到機制層面的沖擊。

　　由此可以理解，在此次峰會召開前夕，關于金磚國家是否已經“褪色”的言論何以甚囂塵上。有言論甚至認為，“金磚國家晚會已結束，是時候關燈了。”

　　事實是這樣嗎？一些數據仿佛在支持這一觀點：2013年，一些機構分析認為，以中國為代表的金磚國家對全球經濟的貢獻率低于歐美國家，歐美國家重新占據50%以上的貢獻率。此外，由于美國退出QE政策的預期以及未來加息的影響，去年至今年早期，不少新興經濟體遭遇了美元流出、本幣貶值、市場動蕩，其中尤以印度和印尼的“雙I危機”、巴西GDP增速預期下滑到2%以下為標志。金磚國家衰退的證據似乎很確鑿。

　　但即使從數據出發(fā)，關于金磚國家“褪色”的預言，如果不是有意為之，至少也是有失偏頗的。一方面，以中國為代表，美元流出的影響并沒有想象中那么大，而且自今年5月以來，美元正重新流回新興經濟體；另一方面，雖然出于主動調控以及遇到增長瓶頸的影響，金磚國家GDP增速確有放緩，但大致仍可保持歐美主要經濟體一倍以上的增長速度，其后發(fā)優(yōu)勢并未耗盡。在這種情況下，何來“關燈”之說？

　　一定程度上，說金磚國家“晚會結束”，折射的是對全球治理體系出現新力量的不適應。金磚國家組織機制化越成型，唱衰論就越盛。而“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應急儲備基金”的擬議和成立，足以讓這種不適應感越來越真實。原因是，這兩個機構將為金磚國家乃至其他后發(fā)國家擔當工程發(fā)包者和最后融資者的角色。這對習慣于國際金融最后貸款人和規(guī)則制定者角色的守成者來說，很可能會被解讀為一種威脅。而地緣政治的變化又會強化這種錯覺。比如，被逐出G8以后，俄羅斯對金磚國家組織的平臺建設更加積極，因此，金磚國家可能發(fā)揮的從金融到政治上的作用，會讓一些人不安。

　　但實際上，“金磚國家開發(fā)銀行”和“金磚國家應急儲備基金”首先不是對國際貨幣基金組織或世界銀行的顛覆，而是對其自金融危機以來所暴露缺陷的修補。這決定了它的合作性而非對抗性特征。而這種合作的出發(fā)點，主要是為了避免新的金融危機對金磚國家造成新沖擊，同時通過合作利益的擴大，弱化金磚國家的內部分歧，并找到更合理的解決這些分歧的方式。

　　就此而言，金磚國家金融實體的成立，不僅對內部成員國有利，也對全球經濟體有利。當然，達到這種愿景，還需要許多時間去建設。至于在建設進程中出現的種種議論，簡單講，別當真。金磚國家“關不關燈”，開關掌握在自己手中而非他人嘴中。（徐立凡）