中國大學(xué)城擴(kuò)張背后：頻頻牽出腐敗 面臨破產(chǎn)之危

　　近日，在廣東，廣州大學(xué)城大規(guī)模“升級”的消息傳來。依據(jù)相關(guān)規(guī)劃方案，這座居于粵東南的大學(xué)城，未來或新增60萬平方米的建筑面積。這一新聞再次引發(fā)了人們對中國式大學(xué)城的關(guān)注。

　　事實(shí)上，作為“舶來品”，中國大學(xué)城自誕生之初就成為了焦點(diǎn)。近年來，除了被一些人認(rèn)為是中國“普及高等教育的功臣”之外，一些大學(xué)城的建設(shè)也時(shí)常因?yàn)榕c房地產(chǎn)商之間的曖昧關(guān)系、糟糕的配套設(shè)施以及倒在其中的官員們備受詬病。本期，我們通過梳理相關(guān)資料，以三篇文章為載體分別選擇角度，呈現(xiàn)了中國式大學(xué)城的鮮亮與灰暗兩面。

　　“倒在大學(xué)城里”的官員

　　法治周末記者不完全統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在南京、杭州、珠海、廊坊、沈陽、廣州、重慶7地的大學(xué)城建設(shè)中，均曾出現(xiàn)違法現(xiàn)象，涉及官員至少9人。

　　早在2004年6月，國家審計(jì)署對江蘇南京、浙江杭州、廣東珠海、河北廊坊4個(gè)城市的“大學(xué)城”開發(fā)建設(shè)情況的審計(jì)調(diào)查表明：大學(xué)城建設(shè)過程中，項(xiàng)目建設(shè)違規(guī)審批和非法圈占土地問題突出。

　　其中，河北廊坊的東方大學(xué)城開發(fā)有限公司，存在非法租用農(nóng)民集體土地建設(shè)高爾夫球場的問題。北京市對此問題中負(fù)有責(zé)任的通州區(qū)永樂鎮(zhèn)黨委書記、通州區(qū)國土房管局副局長等5人分別給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政記過、黨內(nèi)警告等處分。廊坊市已責(zé)令解除540.84畝非法租地協(xié)議，限期恢復(fù)耕地。

　　2014年3月20日，據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，廣州市紀(jì)委對番禺區(qū)副區(qū)長龔漢坤涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題，進(jìn)行了立案調(diào)查。

　　通報(bào)顯示，2002年至2013年，龔漢坤在擔(dān)任番禺鎮(zhèn)、街領(lǐng)導(dǎo)干部，以及番禺區(qū)副區(qū)長、廣州大學(xué)城管委會(huì)主任等職務(wù)期間，涉嫌利用職務(wù)之便，為他人取得土地所有權(quán)、改變土地性質(zhì)及容積率、工作調(diào)動(dòng)等方面提供幫助，并收受他人巨額賄賂。直至2014年年初，龔漢坤為廣州某企業(yè)陳某經(jīng)商辦企業(yè)提供幫助，仍收受陳某賄送的加油卡。

　　另有統(tǒng)計(jì)顯示，高校經(jīng)濟(jì)犯罪案件大多集中在基建、采購、財(cái)務(wù)、招生、后勤服務(wù)等部門環(huán)節(jié)。特別是基建領(lǐng)域建設(shè)規(guī)模大、資金投入多、工程建設(shè)制度不完善，是高校腐敗的重災(zāi)區(qū)。

　　用南京市檢察院反貪局的一位檢察官的話說，高校基建腐敗“牽涉到大學(xué)城內(nèi)80%以上的高校”。

　　在一些案例中，同一所高校倒在大學(xué)城里的不止一人。

　　2011年年底，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院審理重慶醫(yī)藥高等專科學(xué)校的校長黃祖春、副校長鄧步華、校辦主任丁昭良三人受賄案時(shí)發(fā)現(xiàn)，為牟取私利，他們在學(xué)校大學(xué)城新校區(qū)與舊校區(qū)的工程建設(shè)中，分別受賄20萬元、26萬元和12萬元。最終，法院以受賄罪分別判處被告人黃祖春、鄧步華、丁昭良有期徒刑10年、8年和10年，并分別沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)兩萬元。

　　“造城熱”如何步步升溫

　　在歐美一些發(fā)達(dá)國家，大學(xué)城多是由大學(xué)密集而發(fā)展為“城”。但中國式大學(xué)城的發(fā)展，大多在政府主導(dǎo)下發(fā)展，即先建“城”，然后再“請”大學(xué)進(jìn)駐其中。

　　從2000年算起，也就是中國第一個(gè)大學(xué)城——位于河北廊坊的東方大學(xué)城正式“開城”至今，特色的中國“大學(xué)城”已走過14年。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，截至2010年，全國范圍內(nèi)現(xiàn)存的大學(xué)城數(shù)量超過50個(gè)，涉及21個(gè)省、市。

　　同樣也是在媒體報(bào)道中，十多年來，雖然中國的大學(xué)城遍地開花，但多數(shù)大學(xué)城的發(fā)展遠(yuǎn)沒有實(shí)現(xiàn)藍(lán)圖中的壯麗與美妙。

　　“凡大學(xué)城，就一定有房地產(chǎn)項(xiàng)目”

　　在廣東，有“全國最好的大學(xué)城”之稱的“廣州大學(xué)城”，在建成十年之后，面臨首次大規(guī)模“升級”。

　　近日，廣州大學(xué)城的規(guī)劃調(diào)整方案獲得廣州市規(guī)劃委員會(huì)審議通過，方案新增60萬平方米建筑面積，以滿足各高校未來10年的發(fā)展需求，并從交通改善、教師公租房建設(shè)、公共服務(wù)設(shè)施補(bǔ)給等方面彌補(bǔ)現(xiàn)狀的不足。

　　除此之外，最引人關(guān)注的是，大學(xué)城將新增兩條出島隧道，還將新增14公里的新型有軌電車。

　　據(jù)稱，廣州大學(xué)城的此次升級，是為了彌補(bǔ)過去10年對內(nèi)對外交通不便、大學(xué)城內(nèi)“只有學(xué)生沒有老師”的不便之處，同時(shí)為了完善科研配套設(shè)施，創(chuàng)造孵化高新科技企業(yè)的條件的基礎(chǔ)上，所作出的調(diào)整。

　　多年來，中國式大學(xué)城，仿佛一開始就被賦予了拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的“龍頭”作用。

　　在東方大學(xué)城創(chuàng)辦者劉志毅看來，“對于領(lǐng)導(dǎo)來說，辦大學(xué)城的吸引力并不遜于建工業(yè)園”。大學(xué)城就像一張名片，既能“提升地方科學(xué)文化品位”，又能夠經(jīng)營土地、增加稅收，可謂一舉多得。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇對大學(xué)城的建設(shè)表態(tài)則更為犀利。他曾說：“從大學(xué)城建設(shè)時(shí)起，建設(shè)者的用意，已是司馬昭之心，路人皆知。”所謂司馬昭之心——除了追求政績，就是“跑馬圈地”，將來可以通過變更土地用途，經(jīng)營房地產(chǎn)。

　　“凡大學(xué)城，就一定有房地產(chǎn)項(xiàng)目。”劉志毅承認(rèn)，這已成為普遍現(xiàn)象。一度被視為全國成功典范的東方大學(xué)城，如今難掩衰敗之相，開始“靠房發(fā)展”。

　　按照規(guī)定，經(jīng)營性用地本該采取“招拍掛”的方式出讓，但如果“以教育的名義”，房地產(chǎn)商可以用較低的價(jià)格從政府手中獲得土地——這無疑對投資商具有巨大的誘惑力。

　　比如，占地5000畝的江蘇南京仙林大學(xué)城土地初期出讓價(jià)格每畝5萬元，占地近4000畝的江寧大學(xué)城現(xiàn)行土地出讓價(jià)格每畝4.5萬元，如果國土局采取掛牌出讓的方式，那么這些土地就可以達(dá)到每畝六七十萬元。

　　除此之外，一些開發(fā)商也借學(xué)校來賣房，大學(xué)城成為開發(fā)商賣房的噱頭。

　　在負(fù)債中擴(kuò)張

　　尋根大學(xué)城發(fā)展的最初動(dòng)力，源于1999年中國開始的史無前例的大學(xué)擴(kuò)招政策。有數(shù)據(jù)顯示，1999年當(dāng)年招生數(shù)量增長47%，此后多年，以近30%的速度遞增。

　　面對如此政策利好，中國教育科學(xué)研究院(原中央教育科學(xué)研究所)研究員蔣國華評論說，“真正抓住了這個(gè)機(jī)遇的卻是各地政府和房地產(chǎn)開發(fā)商”。

　　2009年，中國高考人數(shù)開始減少。據(jù)相關(guān)官員介紹，造成這一現(xiàn)象的主要原因是，“適齡人口和高中畢業(yè)生減少”。與此同時(shí)，中國的高校，尤其是三四流院校，可能面臨生源危機(jī)。

　　然而，伴隨著中國教育的產(chǎn)業(yè)化，這些院校也剛剛經(jīng)歷過一輪瘋狂的擴(kuò)招，并陸續(xù)展開了相應(yīng)的基建項(xiàng)目。

　　教育部原副部長張保慶在一次研討會(huì)上稱，從1998年到2005年，中國高校新建、改建的學(xué)生宿舍和學(xué)生食堂的面積超過了過去50年的總和。

　　一般來說，大學(xué)城建成后，對于建設(shè)資金的返還，主要通過以下途徑：配套服務(wù)經(jīng)營、后勤社會(huì)化服務(wù)、教師和學(xué)生公寓的出售與出租、校本部土地的置換、學(xué)生學(xué)費(fèi)收入和住宿費(fèi)收入等。

　　在這些收入中，學(xué)生是一切收入的來源。大學(xué)城的學(xué)生規(guī)模成為決定投資勝負(fù)的關(guān)鍵。然而，一些大學(xué)城里的學(xué)生卻越來越少。

　　據(jù)報(bào)道，上海松江大學(xué)城是我國規(guī)模較大的大學(xué)園區(qū)，最初建立在一片農(nóng)田上。其內(nèi)部學(xué)生公寓和教室等公共設(shè)施的使用率較低，區(qū)域內(nèi)住宅小區(qū)空置率畸高，人口導(dǎo)入緩慢。

　　在過去的十余年中，擴(kuò)招——貸款——再擴(kuò)招，是中國教育產(chǎn)業(yè)化運(yùn)轉(zhuǎn)的有效鏈條，也是中國大學(xué)城遍地開花的最重要?jiǎng)恿Α４髮W(xué)負(fù)債也早已不是新聞。

　　民進(jìn)中央副主席朱永新曾于2006年、2007年連續(xù)兩年向中央提交關(guān)于控制大學(xué)建新校區(qū)和重視高校債務(wù)危機(jī)的提案。根據(jù)他的計(jì)算，憑借高校自身的力量在規(guī)定的期限內(nèi)還本付息幾乎不可能，銀行在向高校貸出款項(xiàng)之日起，這些貸款就注定會(huì)成為不良貸款。

　　事實(shí)上，早在2003年，中國建設(shè)銀行(4.17, 0.04, 0.97%)就對外發(fā)布了風(fēng)險(xiǎn)警示，謝絕對大學(xué)城的所有貸款。

　　除了賣地，盡管有政府的擔(dān)保，大學(xué)的“破產(chǎn)”也已經(jīng)出現(xiàn)，2009年8月，位于上海松江大學(xué)城里的上海經(jīng)貿(mào)學(xué)院就宣布，學(xué)校不再續(xù)辦，從而成為中國第一所倒閉的高校。

　　有媒體認(rèn)為：教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，涉及到所有人的利益，關(guān)系著國計(jì)民生和民族發(fā)展的長遠(yuǎn)大計(jì)，不能當(dāng)成產(chǎn)業(yè)來經(jīng)營，僅僅看到收取的些許學(xué)費(fèi)和高校附近一些房產(chǎn)、店鋪的一時(shí)的興盛，而忽視教育的基礎(chǔ)性和深遠(yuǎn)性，是一種極其淺薄的短見。

　　不過，在遭到多方詬病之時(shí)，劉志毅依然堅(jiān)信，中國大學(xué)城的發(fā)展有其必要性。“它契合了當(dāng)時(shí)中國高等教育發(fā)展的趨勢。”劉志毅說，“現(xiàn)在幾乎70%的學(xué)生都能上大學(xué)。這中間，大學(xué)城起到了歷史性的作用。”

　　大學(xué)城樓盤新貴養(yǎng)成記

　　法治周末記者收集相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，如今仍有許多網(wǎng)站掛著大學(xué)城里的樓盤或是別墅的廣告。諸如廣州大學(xué)城早都已被貼上“高地價(jià)”和“高房價(jià)”的標(biāo)簽，有人稱其為“富人島”或是“富人的后花園”。

　　和廣州大學(xué)城一樣，上海松江大學(xué)城建成后也拉動(dòng)著當(dāng)?shù)氐貎r(jià)的飆升。而重慶大學(xué)城則被預(yù)言為未來的富人區(qū)。

　　曾有記者對廣州大學(xué)城的教師進(jìn)行采訪調(diào)查，接受采訪的5個(gè)教師，都認(rèn)為大學(xué)城的房子“好”，其中有3個(gè)人明確表示，想買，但是大學(xué)城的房子都很貴，每平方米要兩萬多元，而且都是大戶型，基本沒有人能買得起。

　　另有兩位老師提到，雖然房子好，但是大學(xué)城的配套還不是很完善，晚上的交通不便、買菜生活不便和小孩子的上學(xué)問題都是現(xiàn)實(shí)存在的障礙。

　　有記者走訪大學(xué)城，發(fā)現(xiàn)眾多樓盤空置率高、人氣冷清，多個(gè)在售樓盤的銷售經(jīng)理一致表示，大學(xué)城樓盤以高端大戶型為主，周邊配套并不完善，所以入住速度較慢。此外，不少買家為投資客，這也是樓盤空置率較高的原因。

　　以廣州大學(xué)城為例，十年前，大學(xué)城開始征地，征地價(jià)格很低，每平米僅有40元到65元不等。然而，2008年，廣州市政府對大學(xué)城第一宗地塊進(jìn)行公開招拍掛后，“廣州土地市場新貴”的稱謂就再?zèng)]離開過大學(xué)城。

　　2008年年底，大學(xué)城推出兩塊地，樓面地價(jià)分別為3000元/平方米和3073元/平方米。此后5年間，地價(jià)一路上漲，大學(xué)城每一宗土地的出讓金收入都從數(shù)億漲至數(shù)十億元。

　　如此加速推地、拉高地價(jià)的做法，早在大學(xué)城推動(dòng)房地產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)展之初就受到質(zhì)疑。

　　政府是以公益性質(zhì)開發(fā)大學(xué)城，并投入了約300億建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施。對此，華南理工大學(xué)教授葛洪義質(zhì)疑道，不附帶任何條件在大學(xué)城進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，就是允許開發(fā)商利用各級政府給大學(xué)投入的資源謀取私利。如果政府不采取措施，地價(jià)持續(xù)上揚(yáng)，大學(xué)城的建設(shè)將背離建設(shè)者的初衷。

　　來自大學(xué)城里高校的反對聲音也不少。大學(xué)城一位高校副校長曾向媒體表示，建設(shè)大學(xué)城初期，預(yù)留了建房的土地，因主要用于教育，按規(guī)定是不能作為商品房來開發(fā)的。

　　除了驟然被抬高的房價(jià)，一些大學(xué)城仍多是學(xué)生們的聚集區(qū)。伴隨著暑假的到來，它們又將再一次面臨空城困境。(本版與大學(xué)城有關(guān)的文章資料來源：《南方周末》《法制日報(bào)》《北京青年報(bào)》《華夏時(shí)報(bào)》、中國新聞網(wǎng)、《法律與生活》《新民周刊》《南方日報(bào)》《羊城晚報(bào)》《新快報(bào)》、人民網(wǎng)[微博](39.48, -0.26, -0.65%)、《南方都市報(bào)》《中國青年報(bào)》《中國企業(yè)報(bào)道》、新華網(wǎng))（法治周末 記者 汲東野）