6月21日是廣西玉林民間的“狗肉荔枝節(jié)”，盡管遭遇各方愛(ài)狗人士抗議，但前往市場(chǎng)選購(gòu)狗肉過(guò)節(jié)的市民人數(shù)不亞于往年。加之愛(ài)狗人士和看客的扎堆，玉林市區(qū)多地如過(guò)年般熱鬧。一家廚具商家打出“感謝您讓國(guó)人看到了我們玉林人的團(tuán)結(jié)精神”、“我們愛(ài)戴荔枝狗肉文化，更愛(ài)戴法律”的橫幅。（6月22日《北京晨報(bào)》）

　　這個(gè)夏天，除了巴西，最熱的恐怕就是玉林。吃狗還是不吃狗——這究竟是道德文明抑或法治邊界的糾結(jié)，其實(shí)迄今都沒(méi)有在所謂激辯中形成共識(shí)。來(lái)自媒體的報(bào)道稱，“廣西玉林狗肉節(jié)開(kāi)幕，狗肉攤數(shù)位猛漲5倍”，似乎從側(cè)面印證了一個(gè)邏輯：越抵制，越熱鬧。那些從不吃狗肉的、那些不知玉林在哪的，因?yàn)殇佁焐w地的爭(zhēng)議，反倒想一探究竟、一試風(fēng)味。

　　最近這些天，微信朋友圈里流傳著看似鏗鏘有力的反問(wèn)，抵制玉林狗肉節(jié)——“你見(jiàn)過(guò)導(dǎo)盲豬么？你見(jiàn)過(guò)搜救雞么？你見(jiàn)過(guò)緝毒牛么？你見(jiàn)過(guò)你獨(dú)自一人傷心難過(guò)的時(shí)候你家的那條魚(yú)在你身邊靜靜的陪著你么？……”不過(guò)，就在你幾乎快要站隊(duì)的時(shí)候，又有人迎難而上，發(fā)出另類的聲音，“你見(jiàn)過(guò)公狗打鳴么？見(jiàn)過(guò)母狗下蛋么？見(jiàn)過(guò)喝狗奶的小孩么？見(jiàn)過(guò)狗耕地、狗拉磨磨豆?jié){？你見(jiàn)過(guò)兒童騎在狗身上吹笛子的畫(huà)面么？……”于是，發(fā)乎于情的反問(wèn)，似乎莫衷一是、各有道理。

　　公開(kāi)爭(zhēng)論是好事，哪怕叉腰罵娘，總比看似風(fēng)平浪靜地道路以目要好許多。在這場(chǎng)有關(guān)狗肉節(jié)是非的爭(zhēng)議之中，公眾也在漸漸達(dá)成一些基本價(jià)值上的共識(shí)：一者，反對(duì)吃狗肉，是言論自由，但以暴力的姿態(tài)干涉別人吃狗肉，這就要受到法律約束了；二者，愛(ài)狗若屬于文明范疇，則必定對(duì)應(yīng)著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“倉(cāng)稟實(shí)而知禮節(jié)”，從愛(ài)吃狗肉到拒吃狗肉，也總要有個(gè)物質(zhì)漸進(jìn)的客觀過(guò)程。生活優(yōu)渥的愛(ài)狗者，與赤膊露天的吃狗者，如何在一個(gè)對(duì)等的價(jià)值坐標(biāo)里對(duì)話呢？何況，100年前辜鴻銘在廣東辦的《時(shí)事畫(huà)報(bào)》里，夏至吃荔枝和狗肉確實(shí)被作為粵地風(fēng)俗來(lái)描述。

　　裹挾道德大棒去要求對(duì)方吃夠或者不吃狗，終究是一地雞毛的口水游戲，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。倒是在這場(chǎng)爭(zhēng)議之中，地方部門的態(tài)度有些遲滯而曖昧——6月7日，廣西玉林市人民政府發(fā)布聲明，稱所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”只是個(gè)別商家和民間的一種說(shuō)法，其實(shí)并不存在這個(gè)節(jié)日，玉林政府或任何組織也都沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的狗肉節(jié)活動(dòng)。面對(duì)空前爭(zhēng)議，這樣的立場(chǎng)表達(dá)，充滿著息事寧人、甚至迫于輿論的意味，既安撫不了動(dòng)保人士，也取悅不了本土民俗。結(jié)果，不僅官方話語(yǔ)進(jìn)退失據(jù)、陷于被動(dòng)，也讓民間立場(chǎng)悖逆理性、更為沖動(dòng)。

　　愛(ài)狗者估計(jì)很難理解，有“金華狗肉節(jié)”偃旗息鼓的經(jīng)驗(yàn)在，為什么2014年更為聲勢(shì)浩大的抵制，反而會(huì)折戟在玉林這個(gè)地方。讓動(dòng)保人士郁悶的結(jié)局，也許對(duì)公共利益恰恰是好的征兆：一個(gè)公民社會(huì)，起碼“有理不在聲高”，法無(wú)禁止即自由的底線都不能捍衛(wèi)，奢談狗的福利，會(huì)不會(huì)顯得夸張而滑稽？也許我們遲早是不會(huì)再吃狗肉的，但這是一個(gè)漫長(zhǎng)而內(nèi)化的過(guò)程，而不是拿你的喜好來(lái)囚禁別人的自由。