6月15日，云南普洱男子夏文金死亡案件成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　媒體披露，5月5日，38歲的男子夏文金涉嫌盜竊，被云南普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方?jīng)Q定對(duì)其行政拘留8日。

　　5月14日，尚在行政拘留期的夏文金卻被發(fā)現(xiàn)漂尸魚(yú)塘。其頭部、脖頸、胸部、腿部等處均有傷痕，警方對(duì)家屬解釋稱：“溺水死亡，眼睛和嘴被魚(yú)吃了。”家屬質(zhì)疑夏是被刑訊逼供后致死而遭拋尸。

　　“被魚(yú)吃了”這一警方定性曝光，導(dǎo)致負(fù)面輿情激增。截至6月15日19時(shí)，中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)相關(guān)輿情為46314條，其中微博約占輿情總量的90.9%。

　　在上述時(shí)間段內(nèi)，中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣2000條網(wǎng)民觀點(diǎn)統(tǒng)計(jì)顯示，網(wǎng)民質(zhì)疑主要集中在三方面：

　　一是對(duì)警方“傷痕是被魚(yú)吃造成”的結(jié)論存疑。91.8%的網(wǎng)民明確表示不相信這一結(jié)論(部分輿情并未針對(duì)上述結(jié)論發(fā)表觀點(diǎn)——記者注)。據(jù)媒體報(bào)道，“魚(yú)吃人”說(shuō)法已被魚(yú)塘負(fù)責(zé)人否定。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，“食人魚(yú)”及相關(guān)同義詞頻出現(xiàn)718次，網(wǎng)民將其用于反問(wèn)質(zhì)疑。

　　二是對(duì)警方的“半夜釋放”一舉存疑。

　　據(jù)報(bào)道，普洱城北派出所教導(dǎo)員刀向榮回應(yīng)稱，5月13日晚上11時(shí)許，派出所接到行拘所電話稱，夏文金行為舉止反常，在晚上8時(shí)許掐同監(jiān)室其他人脖子、毆打他人。辦案部門(mén)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)反映后，認(rèn)為夏文金不適合在行拘所關(guān)押，應(yīng)停止執(zhí)行關(guān)押，于次日凌晨釋放。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，21.7%網(wǎng)民對(duì)此提問(wèn)。“既盜竊又打架的嫌疑人，為何在半夜被釋放？在拘留所打架就能釋放，有這樣的規(guī)定嗎？”網(wǎng)民“一葉知秋”問(wèn)。

　　三是對(duì)警方是否暴力對(duì)待嫌疑人存疑。中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)顯示，“刑訊逼供”詞頻出現(xiàn)503次。

　　與此對(duì)應(yīng)，有8.9%的網(wǎng)民呼吁警方公開(kāi)拘留、審訊過(guò)程的文件和監(jiān)控視頻。

　　網(wǎng)民“白云瀑”希望警方公布死者被關(guān)押時(shí)打架的具體情況：“關(guān)押時(shí)打架，與哪些人摩擦，為何打架？”“sh8246”針對(duì)“如何不讓警察等執(zhí)法者濫用私刑”發(fā)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)在警察執(zhí)法、審訊的時(shí)候，有沒(méi)有監(jiān)控？誰(shuí)來(lái)監(jiān)控？”

　　有網(wǎng)民將普洱警方的回應(yīng)歸納為“魚(yú)咬咬”，認(rèn)為其與云南晉寧“躲貓貓”事件有相似疑點(diǎn)。但據(jù)新華社今日?qǐng)?bào)道，案件結(jié)論尚未作出。普洱市公安局、思茅區(qū)檢察院已分別成立專案組調(diào)查這一案件，結(jié)果“將及時(shí)向社會(huì)公布”。

　　據(jù)公開(kāi)報(bào)道，“魚(yú)吃了”的說(shuō)法，來(lái)源于普洱市刑警隊(duì)技術(shù)室主任鄭增福。但實(shí)際上，鄭并未說(shuō)死者所有傷痕均由池魚(yú)造成。

　　他也回應(yīng)稱，法醫(yī)尸檢、釋放當(dāng)晚在醫(yī)院的體檢報(bào)告都說(shuō)明，鼻梁擦傷、嘴是裂傷、雙手皮膚青紫、雙膝擦傷等，是因?yàn)橄脑谛芯衅陂g對(duì)同監(jiān)室的人掐脖子，被勸架時(shí)受傷。但他也承認(rèn)：“這些都不是致命的。”

　　對(duì)此，中青輿情監(jiān)測(cè)室抽樣統(tǒng)計(jì)顯示，14.6%網(wǎng)民支持家屬進(jìn)行“第三方尸檢”。警方也已對(duì)媒體稱，家屬可以申請(qǐng)?zhí)崞鸪餐獾娜魏我患诣b定機(jī)構(gòu)進(jìn)行尸檢。

　　從輿情走勢(shì)來(lái)看，截至發(fā)稿時(shí)止，普洱“魚(yú)吃人”事件輿情總量與負(fù)面輿情占比仍在持續(xù)走高。而專案組的調(diào)查結(jié)論將左右輿情正負(fù)面走向。

　　以2009年云南晉寧“躲貓貓”事件為例，晉寧縣公安局曾公布稱是“游戲中的意外事件”。但就在7天后，云南省政府新聞辦召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布結(jié)論“公安人員毆打施暴致人身亡”。不僅相關(guān)責(zé)任人均被嚴(yán)肅追責(zé)，公安部門(mén)的公信力也受到難以抹平的重創(chuàng)。

　　中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)，23.5%網(wǎng)民表示“魚(yú)吃人”事件人命關(guān)天，同時(shí)也事關(guān)公信力和司法權(quán)威。網(wǎng)民“最佳拖把”呼吁司法部門(mén)要依法辦案：“謠言最終會(huì)不攻自破。如果不是謠言，應(yīng)該依法給受害者一個(gè)交代。”

　　本報(bào)北京6月15日電

　　本報(bào)記者 莊慶鴻