草根社會組織求“放養(yǎng)”不求“圈養(yǎng)”

　　草根社會組織求“放養(yǎng)”不求“圈養(yǎng)” 政協(xié)委員建言加快實施政社分開并探索負(fù)面清單管理模式

　　市政協(xié)委員郭小牧在日前召開的“加快實施政社分開，激發(fā)社會組織活力”專題會上，直截了當(dāng)?shù)靥岢觯?ldquo;草根社會組織求‘放養(yǎng)’而不是‘圈養(yǎng)’。”　　

　　“圈養(yǎng)”最終將成包袱

　　郭小牧2002年曾在一家美國慈善機構(gòu)工作，2007年創(chuàng)辦上海新途社區(qū)健康促進(jìn)社。在她看來，“放養(yǎng)”意味著由“社會”養(yǎng)育社會組織，“‘圈養(yǎng)’則是政府來養(yǎng)我們，不管是‘大圈養(yǎng)’還是‘小圈養(yǎng)’，‘圈養(yǎng)’出的社會組織最終將成為政府的‘包袱’。”廣州先前采用的“大圈養(yǎng)”就是個典型的例子。郭小牧說，廣州市政府投入很大，導(dǎo)致社會組織蜂擁而至。一些別有所圖的“老板”利用機制上的漏洞參與其中，一些做公益的被淘汰。

　　政府及其派出機構(gòu)建立的社會組織孵化器等是郭小牧言下的“小圈養(yǎng)”。她以親身經(jīng)歷直言：“有的只關(guān)心上級領(lǐng)導(dǎo)來視察的時候你要在——社會組織孵化器跑偏后，實際上是在滿足行政的需求。”

　　“放開社會組織的第一步不是去扶持，而是政府把社會治理的資源還給社會。”郭小牧說。

　　“放養(yǎng)”不等于“不養(yǎng)”

　　與郭小牧同樣出身草根公益機構(gòu)的呂朝委員親歷了滬上社會組織從邊緣到主流的變遷。在他看來，“放養(yǎng)”社會組織并不等于政府“不養(yǎng)”——政府應(yīng)當(dāng)扶持社會組織，但扶持的方法不是“綁架”，而是完善“放養(yǎng)”社會組織的政策環(huán)境。

　　呂朝說，政府出臺了很多扶持小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策，如注冊零首付、營業(yè)稅、所得稅減免等，但這些政策社會組織卻享受不了。“如果社會組織創(chuàng)業(yè)也可以享受和企業(yè)平等的待遇，有潛力的社會組織才能在優(yōu)勝劣汰的‘放養(yǎng)’環(huán)境下進(jìn)入政府購買服務(wù)的視野。”

　　事實上，政府購買社會組織服務(wù)已成為“養(yǎng)”的重要方式。據(jù)統(tǒng)計，社會組織收入中來自政府的資金（含政府購買服務(wù)和政府補助），占到上海社會組織總收入已超過15%；但發(fā)育成熟、服務(wù)能力強的社會組織受區(qū)域等因素影響，難以和政府購買方實現(xiàn)高效對接。市政協(xié)委員曹艷春建議，建立全市統(tǒng)一的政府購買服務(wù)的招標(biāo)等項目平臺，從頂層設(shè)計上提高政府購買服務(wù)的公開性、透明性。

　　探索直接登記加強監(jiān)管

　　扶持社會組織，最重要的是擴大它們參與社會建設(shè)與管理的范圍。在滬全國政協(xié)委員胡衛(wèi)介紹，國外的社會組織“無所不在”，既有關(guān)注國家大事的社會組織，也有草根到柴米油鹽的社會組織，“創(chuàng)新社會治理，政府從直接管理變?yōu)殚g接管理，當(dāng)中的中介就是社會組織”。

　　今年4月1日起，包括公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類等四類社會組織可依法申請登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意——這被視為上海創(chuàng)新社會治理，更好發(fā)揮社會組織參與公共服務(wù)和社會治理作用的一項重要舉措。市民政局局長施小琳表示，下一步還將探索社會組織負(fù)面清單管理模式，除明確雙重管理的政治法律類、宗教類和涉外類社會組織外，對不屬于上述四類直接登記和三類雙重管理的社會組織也逐步探索直接登記，并加強事中、事后監(jiān)管。

　　“在負(fù)面清單之外的社會組織都應(yīng)該放開。”胡衛(wèi)說。