兩家同樣有著百年使用“稻香村”標(biāo)志歷史的企業(yè)，對(duì)于在糕點(diǎn)、面包上注冊(cè)的“稻香村”商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)近日塵埃落定。北京晨報(bào)記者昨天獲悉，市高院二審支持了北京稻香村公司的主張，維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)和一審法院關(guān)于蘇州稻香村公司在本案申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不應(yīng)予以獲得注冊(cè)的結(jié)論。

　　兩家稻香村爭(zhēng)商標(biāo)

　　2006年7月18日，蘇州稻香村公司申請(qǐng)?jiān)陲灨伞⒚姘?、糕點(diǎn)等商品上注冊(cè)的手寫體“稻香村”文字商標(biāo)。該商標(biāo)被商標(biāo)局初步審定公告后，北京稻香村公司依據(jù)其在粽子、元宵等商品上先注冊(cè)為由申請(qǐng)對(duì)其不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　蘇州稻香村公司主張，蘇州“稻香村”的歷史可追溯至乾隆年間，且一直沒中斷，其注冊(cè)本案的“稻香村”商標(biāo)除了基于使用的歷史外，還基于其自保定稻香村公司受讓的且早于北京稻香村公司注冊(cè)在餅干、糕點(diǎn)、面包上的兩個(gè)篆刻形式的“稻香村DXC及圖”商標(biāo)。由此，蘇州稻香村公司的“稻香村”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期廣泛使用形成較高的知名度，其注冊(cè)有歷史上和商標(biāo)使用上的正當(dāng)性。

　　北京稻香村公司則認(rèn)為，北京稻香村歷史最早始于清光緒年間，因各種原因中斷后，在20世紀(jì)70年代末80年代初又重新恢復(fù)，且一直使用至今，其“稻香村”商標(biāo)也同樣經(jīng)過長(zhǎng)期廣泛使用而產(chǎn)生較高知名度。蘇州稻香村公司在本案申請(qǐng)注冊(cè)的“稻香村”商標(biāo)與其受讓的商標(biāo)，與北京稻香村公司的具有較高知名度的“稻香村”商標(biāo)非常接近，從而會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆。

　　北京稻香村終審勝訴

　　二審判決指出，蘇州稻香村公司受讓的兩個(gè)篆刻形式的“稻香村DXC及圖”商標(biāo)，除獲得1995年河北省著名商標(biāo)外，并未獲得其他榮譽(yù)；兩商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘇州稻香村公司后，也沒有商標(biāo)上的聲譽(yù)積累，之后所獲得榮譽(yù)主要基于蘇州稻香村公司的生產(chǎn)技藝，而非商標(biāo)的知名度。北京稻香村公司的“稻香村”商標(biāo)則經(jīng)過長(zhǎng)期使用具有了較高的知名度，與蘇州稻香村公司受讓商標(biāo)之間已經(jīng)存在能夠區(qū)分的市場(chǎng)秩序。

　　基于以上事實(shí)，蘇州稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)本案“稻香村”商標(biāo)，不能認(rèn)定為對(duì)其在已受讓的稻香村商標(biāo)聲譽(yù)的延續(xù)，而是侵入到了北京稻香村公司商標(biāo)的排他權(quán)范圍內(nèi)，打破了能夠區(qū)分的穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，將導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，故不應(yīng)準(zhǔn)予注冊(cè)。