對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式，學(xué)術(shù)界有不少批評(píng)的聲音。體現(xiàn)在當(dāng)前政策導(dǎo)向中的一種主流觀點(diǎn)是內(nèi)需失衡，即所謂拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“三駕馬車(chē)”中，“投資過(guò)多，消費(fèi)太少”。在我看來(lái)，這是一個(gè)錯(cuò)誤的判斷，其主要原因是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在誤讀。

　　先說(shuō)消費(fèi)問(wèn)題，我認(rèn)為，如果按國(guó)際可比口徑算，中國(guó)消費(fèi)被嚴(yán)重低估了。

　　第一點(diǎn)，也是最重要的一點(diǎn)，中國(guó)的住房消費(fèi)被低估。美國(guó)住房消費(fèi)占家庭消費(fèi)的20%，占GDP的14%，其計(jì)算方法是：如果你租房住，租金就是你的住房消費(fèi)；如果你是自住房，也按等價(jià)租金來(lái)計(jì)算。中國(guó)的住房消費(fèi)僅僅占居民消費(fèi)的8%，占GDP的3%，比例相對(duì)較低，其主要原因是統(tǒng)計(jì)口徑不一致。我們不是按等價(jià)房租計(jì)算，而是對(duì)房子的歷史價(jià)格按照50年折舊來(lái)算。如果按國(guó)際同口徑計(jì)算，中國(guó)住房消費(fèi)占GDP的比重至少低估了5%。

　　第二點(diǎn)，服務(wù)部門(mén)的消費(fèi)被嚴(yán)重低估。發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占GDP的比重在70%以上，發(fā)展中國(guó)家印度是57%，泰國(guó)是53%，而中國(guó)僅45%。人們經(jīng)常拿這個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，服務(wù)業(yè)比重太低，但是數(shù)據(jù)背后的不可比性往往被人們忽略。以醫(yī)療和教育消費(fèi)為例，中國(guó)醫(yī)療價(jià)格是國(guó)家管制的，教育價(jià)格也被人為扭曲，都未能反映真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，被嚴(yán)重低估；中國(guó)服務(wù)業(yè)存在大量的家政、中介等非正式的現(xiàn)金交易，他們的勞動(dòng)產(chǎn)出沒(méi)有納入統(tǒng)計(jì)。

　　此外，在中國(guó)特殊的會(huì)計(jì)制度下，政府部門(mén)的“三公”消費(fèi)、企事業(yè)單位的各項(xiàng)招待費(fèi)用，這些條目都沒(méi)有被統(tǒng)計(jì)成消費(fèi)。我們?cè)?jīng)用世行大范圍的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)做過(guò)一個(gè)研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)的差旅費(fèi)和招待費(fèi)占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際水平，這些不同形式的個(gè)人消費(fèi)，在中國(guó)的會(huì)計(jì)制度中都變成了企業(yè)成本。

　　如果用以上因素對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，我覺(jué)得最保守估計(jì)，中國(guó)的消費(fèi)占GDP的比重可以提高大概10個(gè)百分點(diǎn)，在6萬(wàn)億元人民幣左右。

　　再來(lái)看投資。中國(guó)的投資占GDP的比重多年來(lái)被嚴(yán)重高估。將每年各省公布的當(dāng)?shù)谿DP數(shù)據(jù)加總起來(lái)，都要高于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)GDP數(shù)據(jù)。例如，2009年各省GDP高出全國(guó)2萬(wàn)多億元，2012年高出5.76萬(wàn)億元，2013年高出6萬(wàn)多億元。之所以出現(xiàn)這種情況，一是各省之間在統(tǒng)計(jì)中的重復(fù)計(jì)算，二是地方政府的政績(jī)注水，這兩者都主要集中在投資領(lǐng)域。

　　綜合考慮以上因素，我認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)低估了10%，投資高估了10%，加在一起GDP總數(shù)可能差不多。現(xiàn)在官方統(tǒng)計(jì)投資占GDP比重47%，比重應(yīng)該減少10%，也就是37%左右。日本、韓國(guó)早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)候，投資占GDP比重也是40%左右。據(jù)此判斷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不存在失衡問(wèn)題，我們的投資比例仍在正常區(qū)間。

　　有人說(shuō)37%的投資比例還是過(guò)高，美國(guó)現(xiàn)在投資僅占17%，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍不到20%。這種簡(jiǎn)單類(lèi)比是非常錯(cuò)誤的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上并沒(méi)有最佳投資比一說(shuō)，因?yàn)椴煌膰?guó)家在不同的發(fā)展階段，情況都不一樣，投資比例多少算合適，不能一概而論，沒(méi)有人能明確告訴你發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的投資比例應(yīng)該是多少。

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷，干擾了我們對(duì)政策導(dǎo)向的選擇。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在增速放緩，引起了國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注。在所謂的調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的政策框架下，一些正常的合理投資受到質(zhì)疑，新開(kāi)工項(xiàng)目投資增速明顯放緩，不但公共投資的積極性下降，民間投資積極性也受影響，很多民營(yíng)企業(yè)家持觀望態(tài)度。

　　刺激消費(fèi)抑制投資，也就是所謂的再平衡，不會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)回到正確的軌道，只會(huì)使經(jīng)濟(jì)在錯(cuò)誤軌道上越行越遠(yuǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在最大的問(wèn)題是民營(yíng)企業(yè)投資沒(méi)有信心，沒(méi)有可能做長(zhǎng)期投資，這是經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的最深層原因。這種認(rèn)知如果不加以改變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還會(huì)持續(xù)下行，真的有可能導(dǎo)致衰退甚至危機(jī)。

　　我們要糾正這個(gè)錯(cuò)誤判斷，必須回歸經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)。官方所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”，投資、消費(fèi)和出口都是從需求角度講，總需求的調(diào)整只是短期之內(nèi)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的平衡，解決不了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定和健康增長(zhǎng)要依靠提高投資質(zhì)量和效益。真正意義上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)要素質(zhì)量改進(jìn)提升生產(chǎn)率，這才是未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力。