4月20日，河南省高級人民法院院長張立勇的兩段話在微博等網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)熱議。一段是說庭長必須會做飯炒菜；另一段是說離婚案件中要將財產(chǎn)判給女方，把男方罰得傾家蕩產(chǎn)。對于前者，河南部分地方法院正在積極貫徹落實指示，有的基層法院更是提出，庭長一個月學(xué)不會做飯就要調(diào)離崗位。(《南方都市報》4月21日）

　　這樣一則新聞曝出后，網(wǎng)上的爭議之聲不絕于耳，很多人對此提法和做法都不敢茍同，認為法官只要辦好了案子就行，學(xué)炒菜做飯是多此一舉。而且，將精力用在炒菜做飯上，必然會擠占工作時間，對于工作效率的提高會產(chǎn)生負面作用。其實，如果這樣簡單地全盤否定張立勇院長關(guān)于庭長“必須學(xué)會做飯炒菜”的提議，其實是忽略了我國基層法庭的現(xiàn)實狀況。

　　筆者曾經(jīng)在山東的基層法庭工作過兩年，發(fā)現(xiàn)很多法庭的條件還有待改善。就拿做飯來說，基層法庭的午飯一般需要法庭工作人員自己準(zhǔn)備，不管是油鹽醬醋，還是蔬菜面食，都需自給自足。而且，部分條件較差的法庭，在準(zhǔn)備伙食時，也常面臨“巧婦難為無米之炊”的尷尬。巨大的工作壓力面前，正如張立勇院長所說：“中午吃不好，下午工作就可能干不好。”

　　而且，基層法庭的工作人員往往比較少，如果碰到出差、開庭等情形，案多人少的矛盾就更加突出。因此，基層法庭的工作人員往往“一身多職”，不僅要處理案件糾紛，還需要保障好法庭的后勤。筆者在基層法庭工作時，不管是庭長，還是副庭長，都常常需要自己動手做飯。所以，對于基層法庭的庭長炒菜做飯，并沒必要大驚小怪。相反，通過這種方式，可以提高工作效率，合理配置法庭所有工作人員的時間，優(yōu)化辦案力量。

　　其實，法庭庭長從事烹飪，也從側(cè)面反映了“五小工程”（小食堂、小宿舍、小菜園、小圖書室、小活動室）建設(shè)的現(xiàn)實需求。一方面，基層法庭雖小，可謂“五臟俱全”，對于很多法庭而言，菜園也成為一道靚麗的風(fēng)景線。自給自足的模式，為庭長烹飪創(chuàng)造了前提和條件，是法庭自身的一種便利條件。另一方面，實施“五小工程”，讓庭長走進廚房，也可以屏蔽當(dāng)事人和法官之間的不正當(dāng)交往，對于司法公信的提升大有裨益。

　　從根本上來說，庭長搖身變“廚師”，并不是一種作秀，不應(yīng)該一味地質(zhì)疑和批評，而應(yīng)當(dāng)客觀地審視和剖析。其實，結(jié)合基層法庭的現(xiàn)實情形來看，庭長不僅要學(xué)會做飯炒菜，還需擔(dān)負起更多的后勤保障責(zé)任，為法庭工作的有序開展帶好頭、起好步。政府對基層法院必要的后勤保障工作和支持也應(yīng)相應(yīng)跟上。